Aller au contenu

Tortures sans fron­tières. La CIA et les offi­cines privées.

Article édité sur le site d’En­semble.

Le Sénat améri­cain a publié le 9 décembre 2014 un rapport sur les pratiques de la CIA durant les années 2000. Rapport sur la torture par la CIA. Retour sur une époque où la torture fut justi­fiée au plus haut niveau de l’ad­mi­nis­tra­tion US et par le président d’alors, Bush. La super­puis­sance US a justi­fié le recours à la torture et s’en émeut, un peu, aujourd’­hui.

Dès 2009, un film de Marie-Monique Robin, « Torture made in USA », (avec le soutien de Media­part, ACAT-France, Human Rights Watch) montrait combien Bush et ses amis, Donald Rumsfeld et Dick Cheney, avaient insti­tu­tion­na­lisé la torture. Ce au nom de la « guerre contre le terro­risme » décla­rée à la suite des atten­tats du 11 septembre 2001. Guerre contre un ennemi non situé, non nommé, non circons­crit. Bush déclara : « soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec les terro­ristes  ». Déci­sion fut prise et annon­cée de ne plus appliquer les Conven­tions de Genève dans cette guerre d’un type présenté comme nouveau. Des argu­ties juri­diques furent trou­vées pour habiller l’ordre de tortu­rer systé­ma­tique­ment les suspects de terro­risme, des direc­tives secrètes (les « mémos de la torture ») furent envoyées.

Le rôle de psycho­logues compor­te­men­ta­listes fut mis en lumière : ils assis­taient aux tortures et orien­taient l’ac­ti­vité des tortion­naires. Ils furent dénon­cés par l’As­so­cia­tion améri­caine des psycho­logues.  Deux de ces psycho­logues mili­taires ont, depuis, monté leur propre société privée qui touchera 81 millions de dollars de la CIA.

Le FBI lui-même s’inquiéta de ces pratiques de la CIA, … pour une raison juri­dique : si la torture est prou­vée, lors d’un procès, les « preuves » n’ont plus de valeur. La solu­tion trou­vée par l’ap­pa­reil répres­sif US semble être de ne pas libé­rer les inno­cents tortu­rés.

Ces tortures, dont la simu­la­tion de noyade ou la priva­tion de sommeil, ont notam­ment été utili­sées dans des prisons secrètes ou « black sites », ouverts dans plusieurs pays sous l’ad­mi­nis­tra­tion de George W. Bush, entre 2002 et 2006, pour y enfer­mer des prison­niers soupçon­nés d’ap­par­te­nir à Al-Qaïda. Les lieux furent trou­vés par des jour­na­listes : Abou Ghraïb en Irak, et des prisons secrètes en Afgha­nis­tan, en Thaï­lande, au Maroc et en Egypte ; et aussi en Bosnie, en Litua­nie, en Pologne et en Rouma­nie. C’est une affaire trans­na­tio­nale, des pays de l’Union euro­péenne et ses alliés sont impliqués. En 2003, il y eut publi­ca­tion des photos de torture et d’hu­mi­lia­tions infli­gées aux déte­nus à Abou Graïb par des geôliers hilares prenant la pose.

La commis­sion séna­to­riale, en cette fin 2014, commence par souli­gner que les « méthodes d’in­ter­ro­ga­toires renfor­cés » de la CIA n’ont pas été effi­caces pour obte­nir des infor­ma­tions justes ou permettre la coopé­ra­tion du détenu. Elle insiste sur le fait que la CIA a menti, puisque l’agence a justi­fié l’exis­tence de ces méthodes en préten­dant qu’elles étaient effi­caces. La CIA est aussi critiquée « pour ne jamais avoir entre­pris une évalua­tion critique de ses méthodes » et pour avoir ainsi dépensé des sommes fara­mi­neuses et avoir asso­cié à sa démarche des pays tiers.

Une torture effi­cace, peu coûteuse, évaluée par des bureau­crates ad hoc aurait-elle été conforme au droit ? Sans doute pas. Mais il est certain que la torture est tota­le­ment étran­gère à toute éthique humaine et aussi poli­tique.

Le 22 décembre, le New York Times a publié un édito­rial accu­sant Barack Obama de n’avoir rien fait pour pour­suivre en justice ne serait-ce qu’une seule personne suspec­tée d’actes de torture. Dans la foulée, le quoti­dien a fourni une liste des personnes qui devraient être la cible d’une telle inves­ti­ga­tion, en parti­cu­lier : le vice-président de l’époque, Dick Cheney, l’an­cien direc­teur de la CIA, les juristes qui ont rédigé les mémo­ran­dums justi­fiant la torture. les psycho­logues qui ont conçu le programme, les employés de la CIA qui l’ont mis en œuvre. Dick Cheney, vice-président sous George W. Bush, s’est exprimé lundi dans ce quoti­dien US pour défendre la CIA.

La torture est donc justi­fiée depuis 2001 par l’État US. Le Sénat demande des préci­sions et s’étonne. Une partie de la presse y voit un dévoie­ment des idéaux des USA et docu­mente cette prise de posi­tion.

La torture est une vieille histoire. L’ar­mée française eu ses experts en la matière pendant la guerre d’Al­gé­rie. Le géné­ral Aussa­resses (1918–2013) fit un récit complai­sant de son rôle de tortion­naire et d’as­sas­sin discret, aux côtés de Massu, en 2000 au Monde. Jusque-là la règle des tortion­naires et de leurs chefs poli­tiques avait été le déni. Des mili­taires français, avec d’an­ciens SS et d’autres, ont propagé leur savoir-faire auprès des dicta­teurs d’Amé­rique latine, dans les années 60–70, soute­nus par les USA.

L’URSS fut un haut lieu de la torture elle aussi. L’écri­vain cubain Leonardo Padura, dans son livre « L’homme qui aimait les chiens » évoque les procès de Moscou, les tortures des accu­sés pendant les suspen­sions de séance. Et de vieux mili­tants bolche­viks disaient ce que l’on leur disait de dire : qu’ils avaient été des agents de l’im­pé­ria­lisme depuis toujours ou autre inven­tion.

Comme dans le docu­men­taire de Marie-Chris­tine Robin, où plusieurs témoins affirment : « on peut faire dire n’im­porte quoi à n’im­porte qui ».

Ce qui est assez nouveau, c’est que la torture, dans la réalité, comme dans la bouche de Bush, Cheney ou Poutine (ou dans les séries télé­vi­sées), est bana­li­sée.

L’in­tel­lec­tuel franco-argen­tin, Miguel Bena­sayag, fut torturé comme offi­cier de la guérilla gueva­riste par les sbires de la dicta­ture mili­taire à la fin des années 70. Il propo­sait, dans ses écrits des années 80, l’hy­po­thèse que l’in­ter­dit de la torture était un inter­dit majeur pour les États. Il en voulait pour preuve le fait qu’en Argen­tine, les flics en civil qui enle­vaient les mili­tants dans la rue puis les tortu­raient dans les locaux de la police ou de l’ar­mée, niaient être des poli­ciers, … devant leurs suppli­ciés. Ne jamais avouer que l’État orga­ni­sait la torture, appa­rais­sait une règle chez ces salauds. Et ce constat se retrou­vait dans d’autres pays. La jouis­sance immonde du tortion­naire ne pouvait se dire ; aucune justi­fi­ca­tion publique ne pouvait être soute­nue ; l’acte était mons­trueux, hors-langage.

Cet inter­dit poli­tique semble s’être émoussé, voire dispa­raît. Hier, JM Le Pen niait avoir été un tortion­naire tout en justi­fiant avec délec­ta­tion le recours à la torture. Sa fille défend les tortion­naires de la CIA puis dit que ce débat n’est pas d’ac­tua­lité en France. Et le scan­dale ne prend plus d’am­pleur.

La CIA torture, et emploie pour ce faire des contrac­tuels, à 85% . « L’in­dus­trie du rensei­gne­ment » dépend en partie de socié­tés privées.

Voila un monde où tout, même la torture, comme l’es­pion­nage de la vie privée ou les inter­ven­tions mili­taires en Irak et ailleurs, peut être priva­tisé.

Un monde amoral où le crime orga­nisé est comme un pois­son/poison dans l’eau.

Pascal Bois­sel, 27 décembre 2014.

Réfé­rences : articles de Media­part de décembre 2014 sur le sujet.

 

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.