Aller au contenu

Aux derniers hési­tants, aux cama­rades de la gauche radi­cale

Un article de notre cama­rade Samy Joshua, diri­geant histo­rique de la gauche révo­lu­tion­naire, mili­tant d’En­semble!, élu Front de gauche dans le secteur de Marseille dirigé par le FN Ravier. Article paru sur son blog de Media­part.
les parties souli­gnées en gras sont de mon fait.
PB, 6–4–2017
« Face aux dangers qui menacent et pour prépa­rer l’ave­nir, la tâche de l’heure est de mani­fes­ter au plus haut niveau possible l’exis­tence d’un camp du renou­veau démo­cra­tique, écolo­gique et social. Avec la campagne et le vote pour Jean-Luc Mélen­chon.

Au lende­main de la spec­ta­cu­laire victoire de Hamon à la Primaire, alors que les sondages le propul­saient à son plus haut, je m’étais adressé dans ces colonnes « Aux Hési­tants »[1], défen­dant le vote Mélen­chon alors appa­rem­ment en moins bonne posture. Ce ne sont donc pas les sondages qui lui sont deve­nus bien plus favo­rables qui importent dans mon argu­men­ta­tion.

La victoire salu­taire de Hamon signait la défaite des orien­ta­tions social-libé­rales dans ce qui se réclame encore de la gauche. Mais elle manque de cohé­rence. Sur le contenu, puisque même sans mettre en discus­sion des points de son programme aussi impor­tants que le revenu univer­sel ou la défense de l’OTAN, le refus d’en­ga­ger réel­le­ment la confron­ta­tion avec les trai­tés euro­péens suffit à prédire que le chemin à venir est connu : au mieux celui des illu­sions, au pire celui des renie­ments. Puis quant à l’at­ta­che­ment incom­pré­hen­sible à un parti qui lui est pour­tant hostile. Il compte 70% de candi­da­tures, vall­sistes et hollan­distes, et Valls lui-même dont on doute qu’il reçoive la monnaie de son renie­ment. Ce qui donne à la reven­di­ca­tion d’être « central » à gauche une colo­ra­tion parti­cu­lière. Il s’agi­rait donc en réalité d’être « au centre » d’une chaîne, fantas­ma­tique et toxique, qui irait de Valls jusqu’au candi­dat de la France Insou­mise ! En consé­quence, les purs calculs sonda­giers n’ont pas de consis­tance, qui ajoutent sur le papier celles et ceux qui ont acté la rupture avec l majo­rité du PS réel­le­ment exis­tant et la partie qui lui reste encore atta­chée, fusse par des fils tenus. Il n’y a pas de raccour­cis arith­mé­tiques possibles sur la voie de la reconquête d’une majo­rité popu­laire, avec l’in­dis­pen­sable travail de recons­truc­tion d’une gauche de combat.

Jean-Luc Mélen­chon a raison de s’adres­ser en prio­rité à la masse des indé­cis, laquelle, c’est abso­lu­ment vrai, fera l’élec­tion. Je voudrais ici plus modes­te­ment m’adres­ser à une caté­go­rie plus limi­tée, celle située à gauche, et bien à gauche. En soute­nant Poutou et son dyna­misme révo­lu­tion­naire ancré dans sa vie même d’ou­vrier mili­tant, mes cama­rades de la gauche révo­lu­tion­naire font un choix parfai­te­ment consé­quent. Et entiè­re­ment légi­time. Personne ne leur fera le coup grotesque du « vote utile ». Et après avoir fran­chi la scan­da­leuse barrière des parrai­nages, ils ont démo­cra­tique­ment le droit de défendre leur programme. Dont la bous­sole est l’an­ti­ca­pi­ta­lisme, l’in­ter­na­tio­na­lisme et la volonté de déve­lop­per les mobi­li­sa­tions de masse. Mais la propa­gande à ce sujet est-elle la tâche prin­ci­pale de l’heure, à ces élec­tions ci ? Alors qu’entrent en crise les deux prin­ci­paux partis de la 5ème Répu­blique, que les luttes popu­laires n’en peuvent plus de ne pas parve­nir à débou­cher, que le FN menace à une telle hauteur, l’objet de l’élec­tion n’est-il pas de mani­fes­ter au plus haut niveau possible l’exis­tence d’un camp de la résis­tance, celui de la recherche d’un renou­veau démo­cra­tique, écolo­gique et social ? Face à la possi­bi­lité d’un FN au second tour aux alen­tours de 40% (et peut-être au dessus) l’his­toire nous montre que l’ap­pel aux luttes, condi­tion toujours néces­saire, n’est jamais suffi­sant. Il faut dres­ser un bloc propre­ment poli­tique d’am­pleur suffi­sante. Et un espoir lié à ce bloc, fait non de ressen­ti­ment, mais capable d’ou­vrir une pers­pec­tive vers un monde nouveau. Un programme, fut-il taillé au cordeau, n’y suffira jamais. Pour y parve­nir personne n’est de trop, et en parti­cu­lier pas les votants pour Hamon à la Primaire, ou Hamon lui-même s’il tire les consé­quences de l’évo­lu­tion de son parti. Car contrai­re­ment aux années 30 convoquées si souvent à la légère, personne ne consi­dère que la social-démo­cra­tie soit « l’en­nemi prin­ci­pal ». Mais ce bloc à venir (qui ne limite donc pas aux fron­tières de la France Insou­mise) doit être à la fois suffi­sam­ment large pour donner confiance, et suffi­sam­ment en rupture avec l’ordre ancien de la 5ème Répu­blique et de ses partis domi­nants pour répondre au rejet massif que les poli­tiques néo-libé­rales auto­ri­taires ont provoqué.

Dans cet objec­tif qui vaut ailleurs en Europe comment se fait-il que dans certains secteurs de la gauche mili­tante l’on sache mesu­rer à sa juste valeur l’ap­port d’un mouve­ment comme Pode­mos et qu’on ne sache pas propor­tion­ner d’éven­tuelles critiques à la campagne de Mélen­chon ? Le programme de Pode­mos est en retrait évident sur celui de la France Insou­mise sur les ques­tions écolo­gique et fémi­nistes. Lors de la dernière campagne légis­la­tive, son diri­geant Pablo Igle­sias le reven­diquait comme étant pure­ment social-démo­crate. Son posi­tion­ne­ment inter­na­tio­nal ne compre­nait pas la sortie de l’Otan, même si, après la victoire de Trump, Igle­sias appelle à « son dépas­se­ment », mais… au nom d’une « défense euro­péenne » dont les inter­na­tio­na­listes mesurent le carac­tère inévi­ta­ble­ment guer­rier et impé­rial. Enfin la réfé­rence au « popu­lisme de gauche » des fonda­teurs de Pode­mos est haute­ment reven­diquée, ainsi que leur rejet consti­tu­tif de la divi­sion « gauche/droite » jugée dépas­sée. Comme est reven­diqué aussi le verti­ca­lisme absolu du fonc­tion­ne­ment retenu lors de son premier Congrès, et salu­tai­re­ment contesté au second. Cela dit, les combats dans l’Etat Espa­gnol sont-ils faci­li­tés ou pas avec Pode­mos ? Quelqu’un à gauche a un doute sur la réponse ? Certes compa­rai­son n’est pas raison. Mais les nôtres de combats seront-ils faci­li­tés ou pas avec un vote Mélen­chon à un haut niveau ? Tout se passe parfois comme si pour ces secteurs l’éloi­gne­ment au-delà des Pyré­nées  permet­tait de mesu­rer plus serei­ne­ment la portée géné­rale d’une rupture nouvelle tout en ne perdant aucune capa­cité critique. Comme si elle prému­nis­sait alors de la désin­vol­ture avec laquelle on peut combattre le vote Mélen­chon seule­ment au nom de critiques éparses, aussi esti­mables soient-elles[2]. Sans s’in­ter­ro­ger quand on chez soi sur la seule ques­tion qui vaille : pour penser l’ave­nir d’une gauche de combat, il faut accep­ter l’idée que la fin de l’hé­gé­mo­nie du PS soit une néces­sité abso­lue. Comme sans doute le dépas­se­ment des partis de gauche tels que l’his­toire nous les a légués (ce qui ne veut dire ni leur dispa­ri­tion, ni la fin des indis­pen­sables réfé­rences théo­riques éven­tuel­le­ment distinctes dont la produc­ti­vité doit être réaf­fir­mée). Contrai­re­ment à ce que n’a pas su faire le Front de Gauche, entravé par les conser­va­tismes d’ap­pa­reil, donner réel­le­ment le pouvoir à la base d’un futur nouveau mouve­ment. Tout en inven­tant son fonc­tion­ne­ment réel­le­ment démo­cra­tique, appelé de toutes parts comme l’a montré l’ex­pé­rience de Nuit Debout, et sans lequel l’échec est garanti. Ce n’est pas pour rien que la ques­tion de la démo­cra­tie interne (entre autres) a mis Pode­mos au bord de la scis­sion lors de son deuxième Congrès. Trou­ver aussi des moyens origi­naux de rela­tion avec les mouve­ments sociaux qui ne soient pas de subor­di­na­tion.

Nous n’y sommes pas arri­vés jusqu’à présent sans doute aussi parce que nous ne prenons pas la mesure des divi­sions profondes qui frappent cette gauche sur nombre de points[3]. Il est telle­ment facile de faire de chacune d’elle un obstacle insur­mon­table. Il faudra pour­tant la rassem­bler malgré tout, en s’ap­puyant donc déjà sur ce qui peut faire un large accord. Et sans fermer aucun des débats qui s’im­posent sur chacun de ces points de diver­gence éven­tuelle. Sauf que la déme­sure de certaines mises en cause (comme celle, tota­le­ment inac­cep­table, assi­mi­lant Mélen­chon et Le Pen), appe­lant en réponse des ferme­tures à tout débat chez certains parti­sans de la France Insou­mise n’est pas le bon chemin à prendre. Il faut retrou­ver le sens du débat serein.

Et alors le redire avec force : rien ne sera possible si ne mani­feste pas, à cette élec­tion, la force la plus impor­tante possible (et désor­mais, tout le monde le voit, elle peut l’être, impor­tante !) qui puisse soute­nir une triple pers­pec­tive de rupture, de renou­vel­le­ment et de large rassem­ble­ment. Donc avec la campagne et le vote pour Jean-Luc Mélen­chon. Il semble que beau­coup d’hé­si­tants de ces dernières semaines l’aient compris. Convaincre les derniers de le faire aussi c’est la tâche des derniers jours.

https://blogs.media­part.fr/samy-johsua/blog/050417/aux-derniers-hesi­tants


[1] https://blogs.media­part.fr/samy-johsua/blog/060217/aux-hesi­tants

[2] https://blogs.media­part.fr/domi­nique-vidal/blog/200317/pourquoi-je-ne-vote­rai-pas-melen­chon

[3] On lira sur ce point avec grand inté­rêt https://www.media­part.fr/jour­nal/culture-idees/110317/comment-sortir-la-gauche-de-limpasse?onglet=full

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.