Aller au contenu

Code du travail : séances d’hyp­nose en Macro­nie

Voici des extraits de l’ar­ticle de notre cama­rade d’ Ile de France, JC Mamet, paru sur le site natio­nal d’En­semble!

https://www.ensemble-fdg.org/content/code-du-travail-seances-dhyp­nose-en-macro­nie

 

Ce qui se prépare dès à présent avec accé­lé­ra­tion pendant juillet -août et vote en septembre, c’est « une loi El Khomri à la puis­sance 10, mais avec un 49–3 soft. »(…)

« (…)Il est évident que selon la manière dont ces concer­ta­tions seront conduites, et selon l’at­ti­tude syndi­cale face à cette entre­prise d’hyp­nose, la marge de manœuvre du gouver­ne­ment ne sera pas la même, et la puis­sance d’agir du syndi­ca­lisme non plus. Il y a une bataille de commu­ni­ca­tion qui se joue devant l’opi­nion publique en situa­tion élec­to­rale : comment s’y prendre face à quelqu’un qui prétend (ou fait semblant de) vous écou­ter ? Le premier problème est sans doute de bien défi­nir le sens des mots et leur contenu. Pourquoi des ordon­nances dans l’ur­gence ? Pourquoi négo­cier dans les entre­prises ? Qu’est-ce que la hiérar­chie des normes ? Etc.

 

Ordon­nances : vraie urgence ou procé­dure « monar­chique » ?
Très peu de syndi­cats ou de partis d’op­po­si­tion font campagne contre la procé­dure des ordon­nances comme une vraie bataille poli­tique. Elle est pour­tant une insulte à la démo­cra­tie et aux élec­tions en cours.

(…)En réalité, l’ur­gence est celle de patrons qui veulent licen­cier sans entrave, quitte à payer une amende prédé­fi­nie : un barème des indem­ni­tés (« dommages et inté­rêts ») en cas de licen­cie­ment sans cause réelle et sérieuse. Le licen­cie­ment devient ainsi un évène­ment banal, prévi­sible, entre deux co-contrac­tants en litige. Cela pour rassu­rer certains petits patrons qui se plaignent de ne pas pouvoir embau­cher, parce qu’ils ont telle­ment peur de ne pas pouvoir licen­cier !

Il n’est donc pas éton­nant que dans les cartons minis­té­riels révé­lés par Libé­ra­tion le 6 juin, des plans secrets visent aussi à briser la stabi­lité du CDI, faci­li­ter encore plus l’ac­cès au CDD, ou élever les seuils de déclen­che­ment d’un Plan de sauve­garde de l’em­ploi ou PSE (actuel­le­ment fixé à au moins 10 sala­riés pour les entre­prises de moins de 50). Plus géné­ra­le­ment, pour le MEDEF et les libé­raux en géné­ral, il s’agit bien de sortir du carcan de la loi et d’in­di­vi­dua­li­ser au maxi­mum les rapports sociaux.

Il n’y a donc aucune autre urgence que poli­tique : plaire au patro­nat et à la droite. La déma­go­gie sur les « aspi­ra­tions des sala­riés », sur « la libé­ra­tion des éner­gies », la « protec­tion des personnes » (extraits du docu­ment remis aux syndi­cats), prête­raient à sourire si la situa­tion n’était pas grave pour les droits collec­tifs.

(…)Bref, avec Macron, c’est bien la monar­chie éclai­rée de la 5ème Répu­blique qui revient encore plus, et d’ailleurs les ordon­nances en sont l’em­blème histo­rique. On ne gouverne pas vrai­ment avec le parle­ment dans un système de pouvoir « jupi­té­rien ».

 

Négo­cier ou déro­ger ?
(…)Il s’agit de suspendre une pres­crip­tion ayant force de loi (les conven­tions de branche) pour déci­der une mesure moins avan­ta­geuse, sous prétexte de faci­li­ter la marche des entre­prises.  Si on fait le total depuis 1982, il y a eu telle­ment de mesures déro­ga­toires auto­ri­sées que le Code du travail s’est enflé en poids et en illi­si­bi­lité. Et la situa­tion géné­rale du sala­riat est globa­le­ment allée en régres­sant (durées du travail allon­gées, licen­cie­ments faci­li­tés dans la loi de 2013, etc.). Or dans un contexte de droits en régres­sion, il devient possible qu’on puisse négo­cier des avan­tages partiels pour telle ou telle caté­go­rie, ou des compen­sa­tions, en échange d’un recul géné­ral.(…)

Le mot de déro­ga­tion est donc écarté du voca­bu­laire Macron, car il sonne mal. On préfère parler de « libé­rer les éner­gies indi­vi­duelles », et même de « trou­ver un sens au travail ». Comment ? Le texte est clair sur un point : « L’en­tre­prise est le lieu de la créa­tion de la norme sociale ». « Créa­tion de la norme » : l’en­tre­prise est donc bien la source du droit.  Quant à la branche, elle doit « régu­ler les condi­tions de la concur­rence ». Autre­ment dit, il faudra harmo­ni­ser ce qui sera créé au niveau de l’en­tre­prise. (…) A moins que…l’ordre public soit réduit à la portion congrue, comme les révé­la­tions du Pari­sien le 5 juin le mettait en lumière (mise en cause du CDI, donc aussi du contrat de travail, etc.).

La ministre du Travail Muriel Péni­caud, invi­tée sur France inter le 6 juin, n’a pas arrêté de s’ex­cla­mer : « pourquoi ne pas faire confiance à ceux qui négo­cient ? Pourquoi déci­der à leur place ce qui est bon pour les sala­rié-es ? » On a envie de lui répondre très simple­ment : pourquoi voulez-vous depuis le sommet du gouver­ne­ment détri­co­ter l’an­cien ordre public social, qui permet­tait aux syndi­cats sur le terrain de « négo­cier » en effet des avan­tages supé­rieurs à ceux de la loi ou de la conven­tion de branche ?(…)

Il serait facile de géné­ra­li­ser le propos et les exemples. « On vaut mieux que cela » disait une vidéo célèbre de jeunes qui en 2016 ont joué un rôle déclen­cheur dans le mouve­ment contre la loi Travail.

 

Comment reprendre l’of­fen­sive ?
Il ne sera pas facile de déjouer faci­le­ment les pièges hypno­tiques de la macro­nie. Contrai­re­ment à la bruta­lité clas­sique de la vieille droite et du libé­ra­lisme sans fard, il fait semblant d’écou­ter et il béné­fi­cie d’une appa­rente hégé­mo­nie dans la conduite des affaires publiques, neutra­li­sant tout le monde sur son passage. Il faudra donc mener une lutte de contre-hégé­mo­nie, et resti­tuer du sens.

(…)Le plus inquié­tant, c’est pour le moment l’ab­sence totale d’un front commun, alors qu’a­vait existé pendant plus de six mois une inter­syn­di­cale large contre la loi Travail.  Nous vivons une conjonc­ture de frag­men­ta­tion multiple, poli­tique et syndi­cale, où chacun pense sauver son pré-carré.

Le syndi­ca­lisme pour­rait payer cher son absen­téisme des enjeux poli­tiques de la prési­den­tielle. Après septembre 2016, l’in­ter­syn­di­cale CGT, FO, FSU, Soli­daires, UNEF, UNL, FIDL s’est décons­truite, FO partant la première. Mais un accord s’était établi sur une propo­si­tion FSU de mettre en avant une plate-forme commune sur le droit du travail (inti­tu­lée « C’est quoi ce travail  » :), permet­tant une campagne d’in­ter­pel­la­tion des « poli­tiques » enga­gés dans la prési­den­tielle. La plate-forme a été écrite, mais quasi­ment mise sous le bois­seau, elle n’a servi à rien. (…) Le réseau syndi­cal Front social (struc­tures de la CGT, de Soli­daires, de la FSU, des asso­cia­tions) occupe acti­ve­ment une place vacante, mais n’évite pas le secta­risme autour de la radi­ca­lité. (…)

Le résul­tat géné­ral, c’est que la poli­tique lais­sée de côté revient par la grande porte : une prési­dence omni présente et acti­viste. Comme cela s’était produit au lende­main de l’élec­tion de Sarkozy en 2007, le syndi­ca­lisme hésite à lui contes­ter sa légi­ti­mité, comme si l’élec­tion poli­tique englo­bait à elle seule la tota­lité sociale. Disons-le avec force : le mouve­ment social, le mouve­ment citoyen, ont leur propre rythme, leurs règles démo­cra­tiques, et leur propre légi­ti­mité.

(…)Sur propo­si­tion d’En­semble, une décla­ra­tion commune contre la préten­tion à gouver­ner par ordon­nances pour briser le droit du travail a été rendue publique le lundi 5 juin (voir le site d’En­semble et de Poli­tis), asso­ciant des porte-paroles de EELV, Ensemble, Gauche démo­cra­tique et sociale, élus hamo­nistes, Nouvelle Donne, NPA, PCF, PG, RS. Un arc de forces jamais vu depuis long­temps. Mais il convien­drait d’al­ler plus loin qu’une décla­ra­tion symbo­lique, et de contri­buer à briser le consen­sus mou autour du nouveau pouvoir.

Le collec­tif Front social prépare depuis plusieurs semaines une mani­fes­ta­tion dès le lundi 19 juin, notam­ment contre la casse du droit du travail. En Ile de France, est en train de se recons­ti­tuer une inter­syn­di­cale large (CGT, FO, FSU, Soli­daires et orga­ni­sa­tions de jeunesses) pour le mardi 27 juin, jour d’ou­ver­ture de l’As­sem­blée natio­nale. Le Collec­tif Le Code Qu’il Faut Cons­truire (CQFD), consti­tué au moment de la loi Travail, se réunit à nouveau le 20 juin ; il réunit syndi­cats, asso­cia­tions, partis poli­tiques. Les univer­si­taires du Groupe de recherche pour un autre Code du travail (GR-PACT) qui a proposé au prin­temps 2017 une réécri­ture complète du Code du travail, en lien avec les syndi­cats, peut jouer un rôle impor­tant dans la confron­ta­tion entre la régres­sion Macron et une vraie sécu­rité des droits créa­trice d’au­to­no­mie pour la jeunesse, les sala­riés-es, les personnes sous statut d’in­dé­pen­dants mais réel­le­ment « dépen­dantes » de donneurs d’ordre écono­miques (par le biais tech­nique du numé­rique).

Le défi est que toutes ces initia­tives coopèrent, se parlent, conjuguent leurs modes d’ac­tion, et acceptent de s’en­ga­ger dans une contes­ta­tion dyna­mique pour résis­ter aux sirènes du macro­nisme et de son monde.

 

 

Jean-Claude Mamet, 9 juin 2017

 

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.