Créer en France, les condi­tions d’une poli­tique de rupture !

L’ar­ticle en pdf

Oui, « nous avons besoin en France, d’un front social et poli­tique qui soit l’équi­valent de SYRYZA en Grèce et de PODEMOS en Espagne, une force de parti­ci­pa­tion citoyenne qui crée les condi­tions d’une poli­tique de rupture ». Par contre, si la victoire de SYRYZA crée un espoir en France, le mouve­ment social et poli­tique qui a rendu fierté et dignité aux Grecs n’est pas trans­po­sable en France sans une sérieuse analyse des échecs répé­tés du Front de gauche depuis 2012. Car ce qui carac­té­rise la situa­tion élec­to­rale en France, scru­tin après scru­tin, c’est certes à la fois la progres­sion du nombre des absten­tions et la montée du Front natio­nal en pour­cen­tage des votants, mais aussi les mauvais résul­tats du Front de gauche qui souvent restent margi­naux et empêchent toute pers­pec­tive à terme d’une alter­na­tive poli­tique dans notre pays.

.

    Une démo­cra­tie repré­sen­ta­tive obso­les­cente

.

Pour espé­rer qu’une force de parti­ci­pa­tion citoyenne puisse créer les condi­tions d’une poli­tique de rupture, il convient de bien analy­ser en premier ce phéno­mène de l’abs­ten­tion. Or, les commen­taires enten­dus ou lus dans les grands médias sur l’élec­tion légis­la­tive partielle du Doubs ont porté essen­tiel­le­ment sur la montée du Front natio­nal et la diffi­culté du Parti socia­liste à sauver la circons­crip­tion du très libé­ral Pierre MOSCOVICI.
La plus part oublie cepen­dant d’ana­ly­ser le fait majo­ri­taire de cette nouvelle élec­tion partielle qu’est la progres­sion des absten­tion­nistes, large­ment les plus nombreux au premier tour le 1er février avec 60 % et encore au-dessus des 50 % au second, malgré les risques d’une victoire de la candi­date du FN. Un oubli commode qui permet de taire les raisons possibles du phéno­mène absten­tion­niste qui est prin­ci­pa­le­ment le signe de l’ob­so­les­cence de notre système de démo­cra­tie repré­sen­ta­tive.

.

    Des actions citoyennes mépri­sées

.

Les raisons sont à cher­cher, entre autres, dans des déci­sions semblables à celle de la récente décla­ra­tion d’uti­lité publique (DUP) d’une ligne à grande vitesse entre Poitiers et Limoges, dont l’ef­fet produit par sur les rive­rains du tracé et les oppo­sants à ce projet absurde est désas­treux.
En effet, cette DUP vient d’être prise par le gouver­ne­ment alors que toutes les procé­dures légales préa­lables, censées éclai­rer les déci­deurs poli­tiques, ont émis des avis néga­tifs. Ainsi, l’enquête d’uti­lité publique a formulé en juillet 2013, deux réserves impor­tantes concer­nant l’ab­sence de finan­ce­ment du projet et les risques sous-évalués pour plusieurs zones humides et notam­ment celle de Mougon à Iteuil. Enquête elle-même précé­dée de recom­man­da­tions majeures de l’Au­to­rité envi­ron­ne­men­tale pour une meilleure prise en compte des impacts envi­ron­ne­men­taux et suivie en octobre 2014 par le rapport de la Cour des comptes qui dénonçait à la fois, « l’ab­sence de réflexion préa­lable au projet qui ne s’ap­puie pas sur une défi­ni­tion des besoins de mobi­lité des habi­tants des régions concer­nées, et une sous-esti­ma­tion par RFF du coût de réali­sa­tion de la LGV en même temps qu’une exagé­ra­tion signi­fi­ca­tive du trafic voya­geurs poten­tiel ». Autant d’as­pects néga­tifs qui avaient justi­fié en juin 2013 la déci­sion de relé­ga­tion de la réali­sa­tion hypo­thé­tique du projet, au-delà des années 2030 par la commis­sion mobi­lité 21 dite commis­sion DURON. C’est donc logique­ment que le Conseil d’Etat a conclu, en décembre 2014, à l’im­pos­si­bi­lité de décla­rer d’uti­lité publique le projet. Avis que le gouver­ne­ment a négligé de publier offi­ciel­le­ment, comme pour ne pas avoir à justi­fier son refus de le suivre, préfé­rant pour des inté­rêts basse­ment élec­to­raux et des conni­vences poli­tiques du Président de la Répu­blique avec ses amis limou­sins, pronon­cer la DUP le 10 janvier 2015, à la veille de l’ex­pi­ra­tion du délai légal et entre deux réunions de la cellule gouver­ne­men­tale de crise char­gée de faire face aux évène­ments sanglants  à « Char­lie hebdo » et à l’hy­per casher pari­sien.
La déci­sion est donc incom­pré­hen­sible pour les habi­tants des 33 communes concer­nées dans la Vienne et la Haute-Vienne et pour les membres des asso­cia­tions oppo­sées au projet, pour qui, un tel fait du prince consti­tue un déni flagrant de démo­cra­tie et un mépris total pour l’ac­tion citoyenne. Ce sont de tels actes, comme à Sivens ou à Notre Dame des Landes qui, ajou­tés aux scan­dales finan­ciers et autres conflits d’in­té­rêts dans lesquels sont impliqués bon nombre de respon­sables poli­tiques, dissuade de plus en plus d’élec­teurs de voter, pour des hommes et des femmes à qui ils ne font plus aucune confiance pour les repré­sen­ter.

 L’abs­ten­tion, l’acte inachevé d’un refus de la poli­tique libé­rale

.

L’abs­ten­tion se nour­rit donc d’une pratique poli­tique qui ignore de plus en plus l’in­té­rêt des gens, qu’il s’agisse de leurs besoins sociaux sans cesse contes­tés au nom de la rigueur budgé­taire ou d’amé­na­ge­ments concer­nant direc­te­ment leur envi­ron­ne­ment et leur vie quoti­dienne. Tout comme elle est alimen­tée par l’in­co­hé­rence totale d’une poli­tique de l’em­ploi qui justi­fie à la fois tous les plans de suppres­sion d’em­plois au nom de la compé­ti­ti­vité des entre­prises et la pour­suite de grands projets inutiles,  au nom de la néces­saire créa­tion d’em­plois, fussent-ils les plus précaires et les moins bien rému­né­rés. Comment ne pas voir égale­ment que la progres­sion de l’abs­ten­tion accom­pagne la montée du vote pour le Front natio­nal en ville mais aussi dans les communes rurales où, le senti­ment d’aban­don et de relé­ga­tion n’a jamais été aussi fort.
L’abs­ten­tion n’est donc pas tant la mani­fes­ta­tion d’un désin­té­rêt pour la poli­tique, que l’ex­pres­sion d’un mécon­ten­te­ment et du refus d’une poli­tique qui sacri­fie hommes et femmes au nom de l’in­té­rêt supé­rieur de la finance, qu’elle soit l’œuvre d’une droite ultra-libé­rale incar­née par l’UMP ou d’une gauche socio-libé­rale dont se réclame le PS, sans pers­pec­tive crédible de sortie de crise autre que la tenta­tion par dépit d’une aven­ture dange­reuse avec l’ex­trême droite. Autre­ment dit, absten­tion et montée du danger de l’ex­trême droite en France donnent-elles à voir la frac­ture qui se creuse depuis plusieurs années entre un élec­to­rat popu­laire et une élite poli­tique hors sol.
Mais ce double phéno­mène de progres­sion de l’abs­ten­tion et de l’ex­trême droite révèle aussi en contre­champ, que le Front de gauche n’est pas perçu pour l’ins­tant comme l’ou­til poli­tique capable d’en­trai­ner cette force citoyenne qui cherche à rompre avec les pers­pec­tives sans avenir que leur promet un système capi­ta­liste dont les thuri­fé­raires de tous bords prétendent qu’elles seraient désor­mais notre hori­zon indé­pas­sable .
La construc­tion d’une force du type SYRYZA en France passe donc par l’af­fir­ma­tion, haute et forte, par le Front de gauche et toutes ses compo­santes, de la néces­sité d’une rupture totale avec le système capi­ta­liste et avec le système insti­tu­tion­nel qui le sert dans notre pays. C’est cette volonté de rupture dont devraient être porteurs les « chan­tiers de l’es­poir » si ils veulent répondre à leur objec­tif de mobi­li­ser le plus grand nombre de citoyens pour construire une alter­na­tive poli­tique, sociale et écolo­giste.

.

    Dénon­cer le PS comme le parti de la gauche capi­ta­liste

.

Mais pour commen­cer, il est néces­saire de faire la clarté sur la nature du PS, qui se reven­dique parti de gauche à longueur de discours, en le quali­fiant sans ambages de parti de la gauche capi­ta­liste. Cela permet­trait de le discré­di­ter défi­ni­ti­ve­ment pour nous sortir de la crise sans remettre en cause le capi­ta­lisme qui non seule­ment est le respon­sable de la crise globale que nous subis­sons mais qui l’en­tre­tient pour assu­rer désor­mais son déve­lop­pe­ment  et sa péren­nité. Cette clarté poli­tique aurait aussi l’avan­tage de reje­ter sans ambi­guïté toute alliance possible au premier tour des élec­tions, à quelque niveau que ce soit, entre le PS et le Front de gauche ou l’une de ses compo­santes anti­ca­pi­ta­liste.
De même cette clarté  ne sera pas possible tant que des alliances isolées et à géomé­trie variable de compo­santes du Front de gauche avec le PS seront tolé­rées, comme ce fut le cas aux muni­ci­pales en 2014 à Poitiers ou comme c’est encore le fait de choix oppor­tu­nistes de membres du Front de gauche aux élec­tions dépar­te­men­tales.  Tout comme sont  illi­sibles certaines posi­tions du Front de gauche quand règne la caco­pho­nie entre ses compo­santes sur certains dossiers, comme ce fut le jusqu’à l’an passé avec la posi­tion inte­nable du Parti commu­niste qui votait avec CLAEYS à Poitiers pour parti­ci­per finan­ciè­re­ment aux études de la LGV Poitiers-Limoges et qui par ailleurs lais­sait entendre avec le Front de gauche qu’il était opposé au projet. La confu­sion reste d’ailleurs totale à Poitiers, à propos du deve­nir de l’an­cien théâtre.

.

 Initier des pratiques nouvelles de démo­cra­tie citoyenne

.

A l’op­posé des assem­blées citoyennes de 2013, peu suivies et main­te­nues prison­nières de rapports de forces entre les compo­santes du Front de gauche en désac­cord sur la stra­té­gie à adop­ter pour les muni­ci­pales, « les « chan­tiers de l’es­poir » doivent être l’oc­ca­sion d’ini­tier de nouvelles pratiques poli­tiques qui asso­cient concrè­te­ment les citoyens à l’éla­bo­ra­tion et à la mise en œuvre de propo­si­tions poli­tiques alter­na­tives, à partir de l’ex­pres­sion réelle de leurs besoins et de leurs propo­si­tions dans les domaines sociaux, écolo­giques, écono­miques et socié­taux qu’ils connaissent bien et dont ils sont déjà porteurs dans les luttes syndi­cales et asso­cia­tives qu’ils animent.
Cela implique que ces « chan­tiers de l’es­poir » abordent aussi le projet d’une Répu­blique nouvelle et pas seule­ment parce qu’elle serait la sixième de notre histoire mais parce qu’elle permet­trait elle aussi une rupture avec des insti­tu­tions et une pratique insti­tu­tion­nelle qui prive les élec­teurs de leur vote et les citoyens de parti­ci­per à l’éla­bo­ra­tion des projets qui les concernent dans leur vie quoti­dienne. Une telle réflexion est d’au­tant plus néces­saire que le projet proposé par le Mouve­ment pour la sixième répu­blique a besoin d’être mieux travaillé pour permettre l’exer­cice actif d’une démo­cra­tie citoyenne.
« Les chan­tiers de l’es­poir » ambi­tionnent de « mettre en mouve­ment les citoyens » dans les quar­tiers comme dans les entre­prises pour, dans les luttes, « bâtir une majo­rité d’idées nouvelles dans le pays » et la faire triom­pher le plus vite possible dans les urnes. Cette majo­rité ne pourra se construire qu’a­vec la masse des élec­teurs qui à ce jour ne trouvent pas le moyen d’ex­pri­mer leur refus de la poli­tique libé­rale autre­ment que dans l’abs­ten­tion.

.
Chris­tian LANNEAU

.