Aller au contenu

Myriam Martin (E! et FI Occi­ta­nie): « E3C: Chro­nique d’une catas­trophe annon­cée »

Voici le billet de blog (hébergé par Media­part) de Myriam Martin , ensei­gnante, conseillère régio­nale FI d’Oc­ci­ta­nie, mili­tante d’En­semble! daté du 10 février.

« Depuis mi-janvier les lycéens sont amenés à passer les premières épreuves d’E3C (Épreuves Communes de contrôle Continu). La résis­tance qui s’ex­prime contre les réformes Blanquer est non seule­ment légi­time mais égale­ment salu­taire. Elle pose le seul et vrai problème de ces épreuves: la dispa­ri­tion pure et simple du prin­cipe d’éga­lité.

Depuis désor­mais la mi-janvier les lycéens sont amenés partout en France à passer les premières épreuves d’E3C ( Épreuves Communes de contrôle Continu, ces nouvelles épreuves s’étalent sur trois périodes : deux sessions au 2e et 3e trimestre de la classe de première, et une session au 3e trimestre de la classe de termi­nale ). Partout en France, mais pas en même temps et surtout pas dans les mêmes condi­tions, c’est le moins qu’on puisse dire !

Rien d’éton­nant à ce que ces épreuves aient été pertur­bées dans de nombreux établis­se­ments quoiqu’en dise le ministre Blanquer. Et ce n’est pas parce que person­nels ensei­gnants, parents d’élèves et élèves se sont mobi­li­sés pour faire repor­ter ces épreuves qu’il y a eu pertur­ba­tion mais parce que ces dernières se sont dérou­lées, se déroulent et on peut d’ores et déjà l’af­fir­mer, se dérou­le­ront, dans des condi­tions indignes d’épreuves entrant en compte pour le bacca­lau­réat.

Reve­nons donc sur la forme et le fond.

C’était déjà mal parti pour les sujets eux mêmes, en ligne tardi­ve­ment sur une plate­forme dédiée. Comme un trimestre s’est à peine écoulé, les profes­seur-e-s font part rapi­de­ment de leur perplexité quant à la perti­nence des sujets. De plus ils ne semblent pas adap­tés aux filières tech­no­lo­giques dont les heures d’en­sei­gne­ments sont moins impor­tantes en Histoire Géogra­phie par exemple, que pour les filières géné­rales.

Peu importe, les épreuves doivent commen­cer en janvier et s’éta­ler dans le temps, les chefs d’éta­blis­se­ment ayant carte blanche pour orga­ni­ser ces épreuves. Peu importe encore l’im­pré­pa­ra­tion, les condi­tions diffé­rentes d’un lycée à l’autre tant pour passer ces épreuves, les surveiller ou les corri­ger !

Très vite et à juste titre ensei­gnant-e-s mais aussi élèves et parents s’in­surgent contre les condi­tions dans lesquelles les E3C se passent : les sujets et plus tard les corri­gés circulent sur les réseaux sociaux, les élèves passent des épreuves sans aména­ge­ment propres au Bac (ce qui conduit à des triche­ries, c’est de bonne guerre), pire encore des provi­seurs et des inspec­teurs divulguent les thèmes des sujets posés !

Tout cela le ministre le sait. Mais JM Blanquer conti­nue à tenir des propos léni­fiants sur « tout va très bien », expliquant sans rire que les EC3 « se déroulent dans de bonnes condi­tions ». Or on a atteint l’apo­théose, la semaine du 3 au 8 février, avec, dans certains lycées, l’in­ter­ven­tion des forces de l’ordre, CRS et gendarmes mobiles, orga­ni­sant l’en­trée des élèves dans leur propre établis­se­ment!

La réponse à ces épreuves dont l’im­pré­pa­ra­tion et les condi­tions injustes dans lesquelles elles se sont dérou­lées ne sont plus à démon­trer, c’est la répres­sion : menaces de zéro pour les élèves ayant boycot­tés les épreuves, garde à vue, menaces de sanc­tions disci­pli­naires pour les ensei­gnant-e-s, présence des forces de l’ordre et des équipes « sécu­rité du recto­rat », du jamais vu pour ma part dans l’édu­ca­tion natio­nale depuis que j’en­seigne.

Un comble, un para­doxe au sein d’un lieu, l’école, censé incar­ner le savoir, les connais­sances et au delà l’éman­ci­pa­tion. A l’es­prit critique d’élèves remet­tant en cause la légi­ti­mité de ces épreuves, JM Blanquer a répondu par la bruta­lité, l’ar­ro­gance et le mépris. Nos hiérar­chies inter­mé­diaires n’ont pas agi de meilleure manière justi­fiant tout et n’im­porte quoi, allant jusqu’à affir­mer que comme ces examens concernent du contrôle continu ça n’était pas grave de rensei­gner les élèves sur les épreuves qu’ils auraient à affron­ter! On aura été très loin dans la mauvaise foi, la malhon­nê­teté intel­lec­tuelle et l’ab­surde.

Or la résis­tance qui s’ex­prime sur les établis­se­ments contre les réformes Blanquer et en parti­cu­lier contre la mise en place de ces épreuves de contrôle continu, sont non seule­ment légi­times mais égale­ment salu­taires.

Elle pose le seul et vrai problème de ces épreuves : la dispa­ri­tion pure et simple du prin­cipe d’éga­lité. Ce n’est pas le résul­tat d’un dégât colla­té­ral de la réforme du bac mais bien une posi­tion assu­mée tant du ministre de l’édu­ca­tion que du pouvoir Macron-philippe. L’in­tro­duc­tion du contrôle continu n’a qu’une fonc­tion, briser le carac­tère natio­nal du bacca­lau­réat. Depuis l’ins­tau­ra­tion de Parcours sup jusqu’à la réforme du bac, il s’agit de déve­lop­per avant tout la compé­ti­tion entre élèves et entre établis­se­ments. Nous nous diri­geons vers des diplômes propres à chaque lycée, ce qui comp­tera alors c’est l’ori­gine de la scola­ri­sa­tion du lycéen-n-e. Peu importe si ces épreuves se déroulent dans des condi­tions abjectes, ou si elles déva­lo­risent les épreuves elles mêmes. Ce qui se pratique dans les lycées pro depuis la réforme des Bac pro de 2009, devrait nous aler­ter. Personne ne s’en est soucié parce que le contrôle continu concer­nait une mino­rité d’élèves ( en moyenne autour de 30% des élèves sont scola­ri­sés en LP) issus de classes sociales modestes. A l’époque c’est la droite et ministre de l’édu­ca­tion Chatel qui avait mis en place cette réforme. Faut-il rappe­ler que Mr Blanquer était membre alors de son cabi­net? A l’époque la réforme Chatel avec le contrôle continu en Bac pro a contri­bué à faire de colos­sales écono­mies et à déva­lo­ri­ser le bac pro, faisant de ce dernier un diplôme local.

JM Blanquer est en train de provoquer les mêmes dégâts avec le bac géné­ral et le bac techno. Ce qui est double­ment insup­por­table c’est à la fois la rupture avec le prin­cipe d’éga­lité et le mépris souve­rain avec lequel il traite les ensei­gnants, les élèves et les parents d’élèves. Faut il rappe­ler que le conseil supé­rieur de l’édu­ca­tion avait voté contre sa réforme? Faut il rappe­ler que l’écra­sante majo­rité des orga­ni­sa­tions syndi­cales s’op­pose à sa réforme? Peu importe JM Blanquer s’obs­tine et raconte des histoires quant à la mobi­li­sa­tion, parlant avec hargne d’une « mino­rité radi­cale agis­sante ».

Mais à son mépris nous répon­dons par le notre. Non pas par effet de miroir ou par dépit, mais parce que nous mépri­sons une réforme médiocre et morti­fère, nous mépri­sons ceux qui déman­tèlent le service public d’édu­ca­tion et mettent en danger l’école.

Devant les erreurs et les fautes graves accu­mu­lées en ce mois de janvier, devant l’iniquité qui règne désor­mais et qui a prévalu pour ces épreuves, à cause de cette réforme qui fait fi des ensei­gne­ments et des savoirs et qui soumet les élèves à un bacho­tage inces­sant, Monsieur Blanquer a fait la démons­tra­tion qu’il était indigne de diri­ger le service public d’édu­ca­tion. Il devrait en tirer une seule conclu­sion : sa démis­sion.

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.