Finan­cer la machine à expul­ser

Le programme PRAHDA s’ins­crit dans une poli­tique plus large visant à créer des struc­tures d’hé­ber­ge­ment d’ur­gence d’un nouveau genre finan­cées par des inves­tis­se­ments privés mais forte­ment contrô­lées par l’état à travers sa main­mise sur Adoma.

En effet, la SNI, maison mère d’Adoma contrô­lée par l’État, est en passe d’ache­ter au groupe touris­tique Accor 62 hôtels « Formule 1 », dans le but de les trans­for­mer au début de l’au­tomne en centres d’hé­ber­ge­ment d’ur­gence, et centres d’ac­cueil des deman­deurs d’asile. Une quin­zaine d’hô­tels « Première Classe » seront égale­ment ache­tés au groupe Louvre Hotels [7]. En tout Adoma dispo­sera ainsi de 7000 chambres pouvant accueillir 10.000 personnes, la moitié en région pari­sienne, la moitié en province. Un décret est déjà prévu pour dispen­ser ces futurs « hôtels sociaux » d’équi­per chaque chambre d’une kitche­nette. Ce serait une dépense exces­sive selon Adoma. Si le groupe public tient cet agenda très serré, les premiers SDF, migrants ou familles mono­pa­ren­tales seront accueillis dès cet automne.

La façade du Formule 1 d’Ar­nage, dans la banlieue du Mans

L’achat des hôtels Formule 1 a commencé à atti­rer l’at­ten­tion de la presse locale, à Séméac (banlieue de Tarbes), à Arnage (banlieue du Mans), à École-Valen­tin (banlieue de Besançon) et à Chasse-sur-Rhône dans l’Isère, dont le maire s’est déjà fendu d’une réac­tion assez désa­gréable. La ferme­ture des hôtels se traduit égale­ment par un nombre impor­tant de licen­cie­ments ou de « reclas­se­ment » du person­nel.

Pour finan­cer l’achat de ces hôtels, la SNI a créé un nouveau fonds d’in­ves­tis­se­ment baptisé « Hémi­sphère ». Son patron André Yché promet aux inves­tis­seur.se.s un taux-plan­cher de 3,5%, un chiffre attrayant puisque le place­ment béné­fi­cie des multiples garan­ties des filiales de la Caisse des dépôts. Le taux sera en outre amélioré en fonc­tion d’un certain nombre de critères sociaux, préa­la­ble­ment établis : niveau de scola­ri­sa­tion des enfants accueillis, réus­sites en termes de relo­ge­ment des indi­vi­dus et des famil­les… Le gestion­naire des loge­ments est ainsi incité à ne pas se conten­ter d’un rôle de simple accueillant.  » Hémi­sphère tend à montrer qu’il existe des moyens pour finan­cer l’Etat provi­dence autre­ment qu’a­vec de l’argent public « , explique André Yché, ancien membre du cabi­net du minis­tère de la défense.

Le contrôle quasi-total de l’État sur ces centres d’hé­ber­ge­ment par le biais d’Adoma permet­tra un durcis­se­ment de la surveillance des résident.e.s et renfor­cera encore l’opa­cité du système par rapport à une gestion par des asso­cia­tions à but non lucra­tif.

Le marché public stipule par exemple que les personnes rele­vant de la procé­dure Dublin pour­ront être assi­gné.e.s à rési­dence dans la struc­ture : «  [Adoma] signa­lera toute fuite du deman­deur sous procé­dure Dublin aux services compé­tents et veillera au respect par l’in­té­ressé de ses obli­ga­tions de présen­ta­tion. […] [Adoma] s’en­gage à commu­niquer à l’OFII et au préfet l’iden­tité des personnes héber­gées défi­ni­ti­ve­ment débou­tées de leur demande d’asile en vue d’or­ga­ni­ser leur retour et sans que ces personnes ne puissent être orien­tées vers des struc­tures d’hé­ber­ge­ment géné­ra­listes. […] Les personnes n’ayant engagé aucune démarche en vue de l’en­re­gis­tre­ment d’une demande d’asile dans les 30 jours suivant leur arri­vée en PRAHDA feront l’objet d’une déci­sion de sortie pronon­cér par l’OFII et devront immé­dia­te­ment quit­ter la struc­ture. Les personnes placées sous procé­dure Dublin pour­ront être main­te­nues dans le lieu d’hé­ber­ge­ment le temps néces­saire à la mise en oeuvre effec­tive de leur trans­fert vers l’état respon­sable de l’exa­men de leur demande d’asile. » Ces missions de contrôle et de signa­le­ment sont contraires – la FNARS l’a signalé à plusieurs reprises – à la déon­to­lo­gie du travail social (notam­ment du prin­cipe de confi­den­tia­lité) et au prin­cipe d’in­con­di­tion­na­lité. Elles sèment le doute quant à la voca­tion d’ac­cueil et d’ac­com­pa­gne­ment de ces établis­se­ments [8].

Le renfor­ce­ment de l’opa­cité est faci­lité par le contrôle du minis­tère sur les visites de médias dans les centres : « [Adoma] saisit le minis­tère de l’in­té­rieur en cas de solli­ci­ta­tion de la part des médias, et s’en­gage à faire respec­ter ces obli­ga­tions à l’en­semble de son person­nel et, le cas échéant, à ses sous-trai­tants et four­nis­seurs. »

suite:

https://iaata.info/Adoma-remporte-le-marche-PRAHDA-et-prepare-l-apres-CAO-2034.html