Aller au contenu

Actua­lité du combat fémi­niste

Le procès du Carl­ton, les témoi­gnages des femmes et la relaxe de DSK, rappellent à celles et ceux qui l’au­raient oubliée la réalité très concrète de l’op­pres­sion des femmes et de la domi­na­tion mascu­line.

Fina­le­ment, à écou­ter les médias, tout cela n’était que parties fines dont on igno­rait l’as­pect marchand, tout cela ne rele­vait que du plai­sir bon vivant et beau­coup de s’in­di­gner de la vision mora­li­sa­trice d’un procès où seuls les « truands » recon­nus sont les méchants. Or derrière ce procès se cachent la posi­tion subor­don­née à laquelle les femmes sont toujours assi­gnées et les violences qui en résultent.

De la même manière, à l’heure où tous les rapports de domi­na­tion s’am­pli­fient, on oublie que les femmes sont les premières à subir les régres­sions sociales et cultu­relles liées aux crises poli­tiques et écono­miques. mPre­mières victimes dans le recul lié aux contre-révo­lu­tions arabes, premières victimes dans les multiples conflits au Proche et Moyen Orient et en Afrique subsa­ha­rienne, premières victimes des drames de l’im­mi­gra­tion clan­des­tine, premières victimes des lois ultra libé­rales (temps partiel imposé, travail du dimanche, assou­plis­se­ment des règles de licen­cie­ment, allon­ge­ment de l’âge légal de la retrai­te…)

Pour­tant, les classes domi­nantes ont répandu l’idée que la ques­tion de l’éga­lité entre femmes et hommes était réglée, et que le combat des fémi­nistes deve­nait de fait sans objet ou se limi­tait aux conseils d’ad­mi­nis­tra­tion des entre­prises du CAC 40. Hormis un sexisme qui serait circons­crit aux classes popu­laires, notam­ment les frac­tions issues de l’im­mi­gra­tion, il n’exis­te­rait donc plus de problème d’op­pres­sion des femmes.

Derrière cette bataille idéo­lo­gique se dissi­mulent la violence des poli­tiques libé­rales aggra­vées par la crise et le combat obstiné de la droite et de l’ex­trême droite contre les acquis des luttes fémi­nistes.

Ce contexte pèse évidem­ment lour­de­ment sur le mouve­ment fémi­niste aujourd’­hui en diffi­culté, notam­ment lorsqu’il s’agit de mettre en place des mobi­li­sa­tions de masse. Car nous sommes dans un para­doxe inté­res­sant. La géné­ra­li­sa­tion de la réfé­rence au fémi­nisme, à gauche, accom­pagne un épui­se­ment du « fémi­nisme mili­tant et subver­sif. » Y a-t-il une rela­tion de cause à effet ? Ou plutôt une sous-esti­ma­tion, voire occul­ta­tion, de la puis­sance anti­fé­mi­niste de la réac­tion et un affai­blis­se­ment géné­ral des forces de trans­for­ma­tion sociale.

Car le combat fémi­niste n’a pour­tant rien perdu de sa brûlante actua­lité. Au contraire !

Pour un fémi­nisme lutte de classe, qui arti­cule égalité femmes-hommes et droits fonda­men­taux

La lutte pour les droits des femmes doit aujourd’­hui consti­tuer une prio­rité. C’est un combat global contre les discri­mi­na­tions et pour l’éga­lité, qui suppose de déve­lop­per, à l’échelle natio­nale, des mesures d’ur­gence contre la crise, en prenant la défense réso­lue des femmes pour leurs droits à circu­ler libre­ment, à avoir un emploi stable, à temps plein, un loge­ment décent, des places en crèche, des centres de santé, des mater­ni­tés et centre IVG de proxi­mité où elles puissent trou­ver des soins de qualité, s’in­for­mer sur la contra­cep­tion ou avor­ter si elles le souhaitent ainsi que des centres d’hé­ber­ge­ment quand elles subissent des violences etc. Pour l’heure, dans un rapport de forces dégradé, il s’agit d’abord de faire conver­ger les milliers de luttes fémi­nistes qui se mènent ici et ailleurs, notam­ment dans les classes popu­laires, de faire émer­ger les enjeux de soli­da­rité. Le recul du mouve­ment fémi­niste qu’a connu la société a bien évidem­ment concerné aussi les quar­tiers popu­laires. Avec la baisse de l’or­ga­ni­sa­tion des popu­la­tions des quar­tiers dans les struc­tures tradi­tion­nelles du mouve­ment ouvrier, le travail fémi­niste de base a dû trou­ver d’autres biais pour exis­ter. Il est plus facile de se battre collec­ti­ve­ment pour amélio­rer ses condi­tions de travail quand on en a un que de se battre pour les droits de femmes au chômage, cumu­lant des contrats précaires, des petits boulots ou se battant dans la jungle des démarches admi­nis­tra­tives des mini­mas sociaux. C’est en cela qu’une prise de conscience collec­tive devient très diffi­cile. En outre, autre­fois, il exis­tait un mouve­ment auto­nome des femmes capable d’im­po­ser aux struc­tures tradi­tion­nelles du mouve­ment ouvrier les réponses immé­diates à des problèmes concrets dans des combats qu’il pensait (ou pas) secon­daires. Même si cela néces­si­tait des batailles au sein même de ces groupes (débat sur le droit de vote, sur l’éga­lité des salaires, sur l’avor­te­ment….). C’est en cela que le CNDF, la MMF, sont des struc­tures essen­tielles à préser­ver car unitaires, regrou­pant des struc­tures et des fémi­nistes de divers hori­zons et s’in­té­res­sant à tous les espaces de la société, à toutes les femmes et à leur oppres­sion spéci­fique. Cette mise en commun des orga­ni­sa­tions, ce lien entre­tenu avec les struc­tures tradi­tion­nelles du mouve­ment social permet de créer une caisse de réso­nance et une mémoire pour ce travail fémi­niste quoti­dien. Il n’en demeure pas moins que ces struc­tures ne doivent pas être mythi­fiées, nous connais­sons leurs défauts. Pour qu’elles vivent, pour y défendre y compris nos points de vue, nous devons nous y inves­tir plei­ne­ment.

Contre la secon­da­ri­sa­tion du combat fémi­niste

Il nous semble pour­tant trop souvent, dans la gauche radi­cale, que le combat fémi­niste est secon­da­risé. A cela plusieurs raisons : la diffi­culté de mener un combat qui traverse les classes, qui est à contre-courant, la diffi­culté de mener un combat qui percute les sphères sociales, poli­tiques et cultu­relles. Mais souvent, l’ar­gu­ment prin­ci­pal pour ne pas mener ce combat est l’ins­tru­men­ta­li­sa­tion qui en est faite par les gouver­ne­ments succes­sifs. Cela se traduit parfois par une inté­gra­tion de fait du discours des classes domi­nantes contre les fémi­nistes.

Il est vrai qu’au nom d’un fémi­nisme qu’ils n’ont par ailleurs aucune légi­ti­mité à s’at­tri­buer, les gouver­ne­ments succes­sifs renforcent par exemple la stig­ma­ti­sa­tion raciste dont les popu­la­tions issues de l’im­mi­gra­tion et notam­ment de confes­sion musul­mane sont victimes. Ces poli­tiques divisent les femmes, en diffu­sant l’idée que l’éman­ci­pa­tion des femmes en Occi­dent serait chose faite et l’éga­lité obte­nue. Cela renforce égale­ment l’op­pres­sion sexiste dont toutes les femmes sont victimes : comment faire valoir une oppres­sion commune répu­tée dispa­rue ?

On le voit, le défi posé aux fémi­nistes dépasse la prise en compte de la manière dont la bour­geoi­sie récu­père une partie de leurs reven­di­ca­tions dans le cadre d’une offen­sive raciste : il s’agit de lutter contre la récu­pé­ra­tion d’une partie des reven­di­ca­tions fémi­nistes utili­sées contre le fémi­nisme lui-même.

Deuxième élément, dans un contexte marqué par une offen­sive anti-fémi­niste, il faut se méfier du type de critique qu’on déve­loppe. Non qu’en phase défen­sive il faudrait s’abs­te­nir de toute critique ou s’em­pê­cher d’abor­der les ques­tions stra­té­giques, mais il ne faut pas s’es­ti­mer immu­nisé contre l’idéo­lo­gie domi­nante. Ainsi, le fait d’ex­pliquer, comme on l’en­tend parfois, que les « vieilles » orga­ni­sa­tions fémi­nistes sont aveugles aux évolu­tions de la société et aux enjeux de soli­da­rité « au-delà des femmes blanches privi­lé­giées », et qu’elles sont dès lors parti­cu­liè­re­ment perméables à l’is­la­mo­pho­bie, fait écho à l’en­tre­prise perma­nente de disqua­li­fi­ca­tion des fémi­nistes ringar­di­sées et à l’opé­ra­tion de divi­sion des femmes menée par les classes domi­nantes. De même, si la critique du pseudo univer­sa­lisme bour­geois et colo­nia­liste est néces­saire, le fait de mettre en doute qu’il puisse exis­ter des valeurs univer­selles portées par toutes les fémi­nistes revient à mettre en doute les possi­bi­li­tés (voire le bien fondé) d’un combat inter­na­tio­na­liste. L’idée d’une alté­rité cultu­relle indé­pas­sable entre l’Oc­ci­dent et le reste du monde, qui a beau­coup de succès dans nos classes domi­nantes, nour­rit tout autant discri­mi­na­tions, guerres et divi­sions, qui sont autant d’obs­tacles déci­sifs à notre combat. Inver­se­ment le fait de sembler consi­dé­rer que certains acquis du fémi­nisme sont assi­mi­lables à un « fémi­nisme occi­den­tal » revient à fragi­li­ser ces acquis par ailleurs déjà dans l’œil du cyclone. C’est notam­ment le cas de l’avor­te­ment, droit fonda­men­tal qui ne concerne encore qu’une mino­rité de femmes et qui est la cible d’at­taques répé­tées là où il existe, y compris en France. Double peine donc, un mouve­ment fémi­niste instru­men­ta­lisé et ringar­disé par les classes domi­nantes d’une part et d’autre part, un mouve­ment fémi­niste soupçonné de dérives et de vision petite bour­geoise et donc aban­donné par ceux-là même qui se disent « réel­le­ment » fémi­nistes.

Relé­guer dans nos rangs le fémi­nisme à ce que les classes domi­nantes veulent en faire, c’est jouer à un jeu dange­reux. Trop souvent on sous-estime à quel point les femmes sont attaquées parce qu’elles sont femmes. Les ministres sifflées dans les travées de l’As­sem­blée ou la suppres­sion d’un minis­tère aux droits des femmes sont des exemples des reculs enre­gis­trés jusqu’au sommet ! Et a-t-on oublié la triste affaire des ABCD de l’éga­lité ?

Le dernier aspect qui renforce l’im­pres­sion actuelle d’une secon­da­ri­sa­tion du combat fémi­niste est une consé­quence de ce qui précède. Dans les débats récents, portant notam­ment sur le meeting du 6 mars, nous avons expliqué que la présence de l’UOIF lors de cette initia­tive anti-raciste nous posait problème mais que nous assu­mions plei­ne­ment notre parti­ci­pa­tion à ce meeting.

Nous main­te­nons ce point de vue, au regard de la gravité de cette situa­tion mais ne sous-esti­mons pas le pas fran­chi. Nous allons dans un meeting avec une orga­ni­sa­tion qui a parti­cipé aux manifs contre le mariage pour tous, qui a pris des posi­tions ouver­te­ment homo­phobes et qui est contre le droit à l’avor­te­ment ! Etre à un meeting commun avec une orga­ni­sa­tion de ce type (et d’autres d’ailleurs) ne signi­fie pas être allié avec cette force a-t-on rétorqué. Heureu­se­ment ! Pour­tant dans le même temps, il nous faut batailler durant quinze jours pour appe­ler au 8 mars à cause d’une phrase atté­nuée par nos soins, sur un sujet à propos duquel E ! n’a pas de posi­tion !!! Derrière cette frilo­sité, on voit poindre des soupçons répé­tés sur la légi­ti­mité des orga­ni­sa­tions fémi­nistes. Il exis­te­rait donc des mouve­ments réac­tion­naires mais que nous tolé­rons pour mener un combat commun contre l’is­la­mo­pho­bie et des mouve­ments fémi­nistes critiquables sur quelques points, et qui en devien­draient de fait infré­quen­ta­bles…

Deux poids, deux mesures ? Pourquoi n’ap­pa­raît-il pas évident qu’il faut-être partie prenante de l’ap­pel de la MMF, qui, comme son nom l’in­dique, renvoie à une mobi­li­sa­tion « mondiale » ? Comment ne pas l’in­ter­pré­ter comme la traduc­tion du fait que le combat fémi­niste n’est pas prio­ri­taire ?

Les désac­cords sur l’avor­te­ment ou l’ho­mo­sexua­lité sont fonda­men­taux et indé­pas­sables. Il ne s’agit pas de « ques­tions de société », rele­vant du choix indi­vi­duel, réser­vées aux « blancs » etc, qu’on pour­rait donc aisé­ment mettre de côté.

Nous aime­rions qu’il soit de ce fait reconnu comme légi­time que des indi­vi­dus, groupes, asso­cia­tions ayant eu à lutter dure­ment, ou luttant encore contre les inté­grismes reli­gieux réagissent au quart de tour. Il suffit d’avoir en tête à quel point la ques­tion est déter­mi­nante pour la portée réel­le­ment éman­ci­pa­trice des révo­lu­tions arabes.

Tout à la fois anti-raciste ET fémi­niste

Il faut le rappe­ler, face à une double offen­sive, à la fois raciste et sexiste, nous sommes toujours et en tout lieu à la fois fémi­niste et anti-raciste. Notre rôle est de contri­buer à unifier l’en­semble des opprimé.es en prenant en compte toutes les oppres­sions sans les hiérar­chi­ser. Au regard de nos diffi­cul­tés et de l’af­fai­blis­se­ment du mouve­ment ouvrier, on peut avoir la tenta­tion d’éta­blir des prio­ri­tés, notam­ment face à la montée du racisme. Mais en prio­ri­sant l’une, on finit par rela­ti­vi­ser l’autre. Secon­da­ri­ser l’op­pres­sion que subissent les femmes, dans la société sexiste et machiste telle qu’elle est, conduit à l’ou­blier, à oublier qu’un jeune des quar­tiers popu­laires sur deux est une femme, de même que dans les luttes ouvrières, mettre de côté les ques­tions liées à l’op­pres­sion des femmes sala­riées condui­sait à oublier qu’une propor­tion crois­sante puis la moitié des sala­rié.e.s sont des femmes. Cela conduit à oublier qu’aujourd’­hui une femme meurt tous les quatre jours sous les coups de son conjoint dans notre pays et que personne n’en fait sa une. La domi­na­tion patriar­cale –et partant de là l’op­pres­sion des femmes- a large­ment précédé l’avè­ne­ment du système capi­ta­liste et a toujours été partie prenante de tous les systèmes sociaux, de tous les rapports de produc­tion. Les formes de racisme ont pu évoluer au cours de l’his­toire et recoupent souvent à l’ère de la mondia­li­sa­tion, la stig­ma­ti­sa­tion de celui qui doit susci­ter la peur (l’étran­ger) ou incar­ner l’in­fé­rio­rité (l’ex­ploité). Mais de ce fait, les popu­la­tions dési­gnées ne sont pas les mêmes selon que l’on se trouve en Arabie Saou­dite ou en Alle­magne. Les femmes ont le triste privi­lège d’être toujours et partout, la moitié de l’hu­ma­nité bafouée et oppri­mée.

Ingrid Hayes, Manue Johsua, Marie-Pierre Thou­bans

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.