Aller au contenu

Bassines des Deux-Sèvres : Un proto­cole d’ac­cord inad­mis­sible pour José Bové et Benoit Biteau

Le proto­cole d’ac­cord pour la réali­sa­tion des 16 bassines de la Sèvre Nior­taise et du Marais Poite­vin, même s’il contient des avan­cées, n’est pas accep­table.

José Bové, député euro­péen, et Benoit Biteau, conseiller régio­nal de Nouvelle-Aqui­taine, ne s’ex­pliquent pas la préci­pi­ta­tion des pouvoirs publiques pour la signa­ture de cet accord qui risque de servir de juris­pru­dence pour les projets à venir.

Ils réagissent :

« La traduc­tion de la Direc­tive Cadre Euro­péenne sur l’Eau en droit français, dans la loi sur l’eau, est sans équi­voque : « L’eau est un bien commun ». Le code de l’en­vi­ron­ne­ment en hiérar­chise les usages et rappelle que la prio­rité doit être donnée, par une gestion quan­ti­ta­tive et quali­ta­tive adap­tée, d’abord à la four­ni­ture d’une eau potable saine, ensuite à la préser­va­tion du bon état des milieux aqua­tiques, et enfin à la mobi­li­sa­tion à des fins écono­miques, dont l’ir­ri­ga­tion agri­cole est l’une des compo­santes. La mobi­li­sa­tion d’en­ve­loppes publiques colos­sales doit donc satis­faire à l’en­semble de ces prin­cipes fonda­men­taux, dont les déve­lop­pe­ments de pratiques agri­coles inten­sives ces dernières décen­nies nous ont régu­liè­re­ment éloi­gnés.

Ce constat est d’ailleurs partagé par les comi­tés de bassin des agences de l’eau, quali­fiés de « parle­ments de l’eau », puisque l’éva­lua­tion des logiques soute­nues par le 10ième programme de ces agences admet une approche trop cloi­son­née des enjeux, justi­fiant l’adop­tion unanime d’une vision plus globale dans les 11ième programmes, actifs à comp­ter du 1ier janvier 2019, dont l’ou­til prin­ci­pal sur l’enjeu agri­cole est : « Le projet de terri­toire ». La mobi­li­sa­tion de l’eau d’ir­ri­ga­tion et les projets de stockage doivent donc désor­mais :

1– S’ap­puyer sur le 11ième programme des Agences de l’Eau qui doit se mettre en place le 1ier janvier 2019. Il serait inco­hé­rent de ne pas se confor­mer aux avan­cées que propose l’ap­proche globale du projet de terri­toire, bâti ces dernières années par les membres des comi­tés de bassin et de ne pas attendre (pour quelques jours !) cette mise en place en prenant une déci­sion dans la préci­pi­ta­tion, sur la base de règles dont les acteurs de l’eau recon­naissent les limites et les lacunes.

2– Dans une approche globale, consta­ter que les pollu­tions retrou­vées en mer sont pour 80% d’ori­gine terrestre, et très majo­ri­tai­re­ment d’ori­gine agri­cole, et admettre que nous ne réus­si­rons pas à porter des ambi­tions élevées en mer, tant que la gestion quan­ti­ta­tive et quali­ta­tive de l’eau à l’éche­lon des bassins versants ne partagent pas ces ambi­tions pour le milieu marin. En raison de l’im­pact de ces projets sur ces enjeux, sur le premier bassin ostréi­cole et le premier bassin myti­li­cole français, l’avis conforme du Parc Natu­rel Marin de l’es­tuaire de le Gironde et des pertuis charen­tais, dont le conseil de gestion rassemble une grande diver­sité d’ac­teurs, devient incon­tour­nable.

3– Inté­grer que la seconde phase des Assises de l’eau, dont le volet quan­ti­ta­tif est central, vient tout juste de commen­cer. Il serait pour le moins judi­cieux d’at­tendre ses conclu­sions, prévues en mars, avant de donner le feu vert à tout nouveau projet. Ques­tion de cohé­rence natio­nale!

Enfin, alors que la menace clima­tique est unani­me­ment recon­nue et que des enve­loppes publiques impor­tantes sont tour­nées vers l’agri­cul­ture, à la fois victime, coupable et solu­tion au chan­ge­ment clima­tique, nous devons orien­ter ces budgets vers l’agri­cul­ture paysanne, seule portant l’es­poir d’une atté­nua­tion du chan­ge­ment clima­tique. »

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.