Aller au contenu

Crise : texte poli­tique D’En­semble! natio­nal

Sommaire

1. Quelle analyse de la crise démo­cra­tique ?
2. La compré­hen­sion de ce qu’est le FN.
3. Quels chan­ge­ments poli­tiques dans la nouvelle phase poli­tique ?
a)Les contra­dic­tions du PS.
b)Diffi­cul­tés et pers­pec­tives du Front de Gauche
4. Les résis­tances et les points d’ap­pui pour une alter­na­tive

1 Quelle analyse de la crise démo­cra­tique ?

L’en­semble des pays euro­péens est touché par un rejet de l’Eu­rope actuelle s’ex­pri­mant par  une absten­tion massive et une percée des forma­tions xéno­phobes et natio­na­listes. Mais, dans cette vague domi­nante, s’ex­priment aussi des scores impor­tants pour la gauche radi­cale comme en Grèce avec la victoire de Syrisa ainsi que dans d’autres pays en parti­cu­lier dans l’Etat espa­gnol.

La singu­la­rité française réside en la victoire de l’ex­trême droite qui creuse un écart déter­mi­nant avec la gauche radi­cale. Même si cette victoire était parfai­te­ment prévi­sible et annon­cée par tous les sondages,  il faut mesu­rer le malaise et le choc  provoqués dans la société qui montre que le FN n’est pas perçu comme  un parti comme les autres (et c’est posi­tif). Cette victoire est d’abord le résul­tat de la poli­tique menée par ce gouver­ne­ment venant de la gauche, (alors qu’en Europe on a une majo­rité de gouver­ne­ment de droite ou de coali­tions gauche-droite) qui, porté au pouvoir pour résis­ter à la finance, fait exac­te­ment l’in­verse  en bouchant l’ho­ri­zon poli­tique pour toutes les victimes de la crise. Le résul­tat en a été une absten­tion massive de l’élec­to­rat de gauche, qui n’a nulle­ment basculé vers le FN, mais que le FdG a été inca­pable d’at­ti­rer.

Le désar­roi l’a emporté, y compris dans le mouve­ment social. Paral­lè­le­ment à un retrait des urnes, on a aussi assisté à un retrait dans les mobi­li­sa­tions, qui sont restées loca­le­ment impor­tantes, mais d’un faible niveau quand il fallait mettre en cause les choix du gouver­ne­ment. La conscience anti­li­bé­rale n’a pas su trou­ver une expres­sion poli­tique capable de prendre l’hé­gé­mo­nie à gauche, et a donc reculé, lais­sant la place aux valeurs de repli et d’ex­clu­sion que la droite et l’ex­trême-droite ont su porter de leur côté. D’abord frappé par l’abs­ten­tion aux muni­ci­pales, y répon­dant par l’ag­gra­va­tion de sa poli­tique avec la nomi­na­tion de Valls et l’an­nonce du pacte de respon­sa­bi­lité, il a alors achevé le décou­ra­ge­ment et augmenté le rejet, et ouvert ainsi la voie au renfor­ce­ment d’un vote sanc­tion de droite autour du FN. Le PS connait une défaite histo­rique, les écolo­gistes régressent pour avoir accom­pa­gné cette poli­tique gouver­ne­men­tale, mais la gauche de gauche n’en profite pas, ainsi  que le montrent les scores main­te­nus du Front de gauche et la dispa­ri­tion élec­to­rale de LO et du NPA. Seule « Nouvelle Donne » avec 3% s’in­vite dans le nouveau paysage poli­tique.

Dans les années 90 et 2000, en France mais aussi en Europe (Italie, Alle­magne, Portu­gal, puis Grèce), la combi­nai­son d’un haut niveau de comba­ti­vité,  l’ap­pa­ri­tion de nouveaux mouve­ments sociaux, et le déve­lop­pe­ment de gauches radi­cales, avait commencé à modi­fier la donne et fait mûrir bien des espoirs. Aujourd’­hui sur ces trois terrains la situa­tion n’a pas été suivie de progrès linéaires (surtout en France), elle s’est parfois inver­sée, des reculs se sont produits, comme si des ressorts de comba­ti­vité sociale et de nouvelles alter­na­tives poli­tiques s’étaient affai­blis. De nouveaux ressorts de radi­ca­lité appa­raissent dans le domaine de la produc­tion ou de la consom­ma­tion mais sans être à la hauteur néces­saire et sans expres­sion poli­tique ou élec­to­rale.

Il semble bien qu’en France, mais sans doute dans d’autres pays euro­péens, se nouent diffé­rents niveaux de crise qui consti­tue  une crise globale, à laquelle s’ajoute un moment de crise poli­tique / crise de régime au sens plein du terme :

– Les diffé­rentes crises écono­mique, sociale qui déstruc­turent depuis des décen­nies le monde du travail et la société dans son ensemble avec un proces­sus de paupé­ri­sa­tion, le recul de l’au­to­no­mie réelle, de pers­pec­tives frap­pant les jeunes et les femmes avec la montée du chômage et de la préca­rité.

–       Une crise d’épui­se­ment des modes de produc­tion et de consom­ma­tion nour­ris­sant une prise de conscience gran­dis­sante des besoins et des urgences écolo­giques qui contraste avec l’iner­tie gouver­ne­men­tale en la matière ou la pour­suite de projets inutiles et dange­reux

–       L’exis­tence d’un  racisme impor­tant qui coha­bite conflic­tuel­le­ment tandis que le métis­sage continu de la popu­la­tion se pour­suit

–       Un senti­ment de déclas­se­ment, de pertes de repères, dans un monde où le centre de gravité se déplace au Sud et en Orient ; une inquié­tude géné­rale face à la mondia­li­sa­tion dont les effets de concur­rence et de compé­ti­tion n’épargne presque plus aucune caté­go­rie de la popu­la­tion

–       L’Eu­rope telle qu’elle est appa­raît davan­tage comme une menace de plus que comme une protec­tion : sa construc­tion n’étant ni soli­daire, ni sociale, ni démo­cra­tique, le rejet est géné­ral

–       Le main­tien quels que soient les chan­ge­ments de gouver­ne­ment, les résul­tats de réfé­ren­dum, les crises et des effon­dre­ments finan­ciers bancaires, des mêmes poli­tiques libé­rales

–       La mise en cause du clivage gauche/droite. Sous une double pres­sion : celle du constat que le parti qui est perçu comme étant la gauche mène au gouver­ne­ment une poli­tique de droite ; ce qui se traduit par une perte de fonc­tion­na­lité de la bipo­la­ri­sa­tion poli­tique PS/UMP ; celle du FN qui travaille à substi­tuer aux oppo­si­tions de classe une oppo­si­tion sur critère « natio­nal-ethnique »…

–       Une crise de légi­ti­mité poli­tique, quand la poli­tique menée par le gouver­ne­ment est à ce point contra­dic­toire avec les aspi­ra­tions de celles et ceux qui l’ont porté au pouvoir qu’elle entraîne absten­tion massive ,et  provoque un vaste mouve­ment de rejet de la poli­tique, dans l’élec­to­rat de gauche, puisqu’une nouvelle fois est démon­trée, et avec violence, l’ab­di­ca­tion devant le libé­ra­lisme sans aucune volonté de chan­ge­ment.

–       La crise de l’al­ter­na­tive et du projet d’éman­ci­pa­tion : nous ne sommes ainsi pas sortis de la crise du projet de trans­for­ma­tion sociale issu de l’ef­fon­dre­ment du « socia­lisme réel­le­ment exis­tant » et nous ne pouvons aujourd’­hui nous ados­ser à rien de compa­rable à ce qui a été l’es­pé­rance commu­niste il y a quelques décen­nies ; cela rend plus diffi­cile de porter un projet d’éman­ci­pa­tion critique du capi­ta­lisme, ce d’au­tant plus que le PS, ce récla­mant de la gauche n’a de cesse de clamer qu’il n’y pas d’autre poli­tique possible.

A ce stade, cette crise globale s’ex­prime par un rejet du système de repré­sen­ta­tion poli­tique, une crise démo­cra­tique au sens large du terme : que reste-t-il du pouvoir du peuple à l’âge de la domi­na­tion de l’oli­gar­chie capi­ta­liste mondiale ?

Dans cette situa­tion le FN dispose d’une avance inquié­tante.

En revanche, Le rejet des  poli­tiques menées n’a pas profité à la gauche de la gauche,  les résul­tats des listes FDG même s’ils se main­tiennent repré­sentent un échec dont il faut analy­ser les causes :

– malgré un programme clair et l’avan­cée stra­té­gique de l’ar­ti­cu­la­tion « rompre, déso­béir, refon­der » nous n’avons pas su  être suffi­sam­ment concrets ;

– dans le meilleur des cas, nos propo­si­tions ne sont pas ressor­ties clai­re­ment, dans le pire, c’est un discours caco­pho­nique qui s’est fait entendre

– la compo­si­tion de nos listes lais­sait  peu de place à la diver­sité ;

– La tona­lité de la campagne n’était pas celle d’une gauche radi­cale et alter­na­tive porteuse d’es­poir et de rêve.

Au-delà, il faut s’in­ter­ro­ger sur le fait de savoir pourquoi les élec­teurs de gauche qui se sont abste­nus pour mani­fes­ter le rejet de la poli­tique du gouver­ne­ment n’ont pas voté pour le FDG ;

2/La compré­hen­sion de ce qu’est le FN.

Beau­coup a été écrit : première force natio­nale, première chez les jeunes et chez les ouvriers,  exten­sion géogra­phique aux régions jusqu’ici peu touchées. Capa­cité à partir d’un noyau initial de convic­tion (le rejet de l’im­mi­gra­tion) à récu­pé­rer un discours anti austé­rité, social cher­chant à impo­ser la ques­tion iden­ti­taire et sécu­ri­taire.

On oscille alors dans les commen­taires entre :

– une vision catas­tro­phiste (le FN serait aux portes du pouvoir, parce qu’il fédé­re­rait toutes les compo­santes du camp réac­tion­naire mobi­lisé sur de multiples thèmes…), à quoi s’ajoute une hési­ta­tion sur la carac­té­ri­sa­tion : extrême-droite, droite extrême, fasciste ?

– et une rela­ti­vi­sa­tion pouvant aller jusqu’au déni : ce serait une réalité seule­ment élec­to­rale (qu’il ne faut pas gros­sir), voire un simple arte­fact orga­nisé par les médias au service d’in­té­rêts poli­ti­ciens (ceux du PS). Ou bien alors une réac­tion, une pous­sée de fièvre chro­nique, face à des tendances de fond : mondia­li­sa­tion, métis­sage, euro­péa­ni­sa­tion, modi­fi­ca­tion des struc­tures fami­liales, qui fina­le­ment s’im­po­se­ront. Mais quelque fois la fièvre peut empor­ter le mala­de…

La direc­tion du FN se pose main­te­nant la ques­tion de l’ac­cès au pouvoir. D’au­tant que le FN dispose de réserves élec­to­rales au sein des absten­tion­nistes en parti­cu­lier au sein des secteurs profon­dé­ment déso­cia­li­sés et margi­na­li­sés (non inscrits aujourd’­hui sur les listes). Dans cette hypo­thèse drama­tique, l’uti­li­sa­tion de tous les aspects néga­tifs de la consti­tu­tion de la Vème Répu­blique pour­rait entrai­ner des effets consi­dé­rables.

Or, il y a une montée en puis­sance du FN, et de sa crédi­bi­lité, qui agit sur toutes les forces poli­tiques et tire à droite l’en­semble du champ poli­tique, ce qui consti­tue l’élé­ment le plus grave de la conjonc­ture : légi­ti­ma­tion du racisme et des discri­mi­na­tions, droi­ti­sa­tion supplé­men­taire de l’UMP et justi­fi­ca­tion d’un cours gouver­ne­men­tal encore plus droi­tier. Le FN y répond à sa manière ; raciste, xéno­phobe, sexiste, homo­phobe, anti­sé­mite, isla­mo­phobe Il déve­loppe une réponse simpliste aux inquié­tudes et aux diffé­rentes facettes de la crise actuelle. En parti­cu­lier, il exprime le rejet de la classe poli­tique, de la poli­tique tradi­tion­nelle, des affaires, la volonté de renou­vel­le­ment (beau­coup de candi­dats jeunes). De plus, le FN conti­nue à piller les thèmes sociaux, écolo­giques, alter­mon­dia­listes, anti-austé­rité, entre­te­nant la confu­sion et renouant ainsi avec une tradi­tion qui était celle du fascisme origi­nel.

3– Quels chan­ge­ments poli­tiques dans la nouvelle phase poli­tique ?

a)    Les contra­dic­tions du PS.

La poli­tique de François Hollande a conduit le PS à subir une défaite élec­to­rale majeure, qui compro­met dura­ble­ment son assise terri­to­riale. La deuxième phase du quinquen­nat avec la nomi­na­tion de Valls va être domi­née par une poli­tique d’aus­té­rité beau­coup plus sévère et systé­ma­ti­sée. Il est inévi­table que cette situa­tion conduise à des contra­dic­tions de plus en plus fortes au sein du PS et dans la majo­rité gouver­ne­men­tale, et à des reclas­se­ments poli­tiques impor­tants. Le gouver­ne­ment Valls se présente en effet comme disposé à mettre sa propre majo­rité au pied du mur, voire à l’af­fron­ter, sur le thème : « c’est l’ac­cep­ta­tion de ma poli­tique ou le chaos de la crise gouver­ne­men­tale, à vous de choi­sir ». Il semble bien que le projet de Hollande et de Valls vise à pous­ser plus loin le proces­sus de  trans­for­ma­tion du PS en parti démo­crate, proces­sus déjà en cours mais forcé­ment facteur de crise et de résis­tance par son coût social (et élec­to­ral !).

Les premières modi­fi­ca­tions sont appa­rues à l’ini­tia­tive du Président.

° Le gouver­ne­ment Valls, c’est  une meilleure commu­ni­ca­tion et davan­tage d’au­to­rité, avec l’exi­gence d’une disci­pline accrue deman­dée à  la majo­rité. C’est aussi para­doxa­le­ment,  du fait de la sortie d’EELV du gouver­ne­ment et de la contes­ta­tion au sein du PS, davan­tage de jeu dans la vie parle­men­taire, en fonc­tion de la néces­sité de répondre à cette contes­ta­tion, de conte­nir la crise de légi­ti­mité de Hollande (d’où l’épi­neuse hypo­thèse de la disso­lu­tion), et de favo­ri­ser l’ex­pres­sion de soutiens venant de la droite à la poli­tique menée.

Même si, à l’ex­cep­tion du FN, l’exi­gence de la disso­lu­tion n’est pas actuel­le­ment avan­cée, la ques­tion d’une autre majo­rité est posée, à partir des deux bords de l’échiquier parle­men­taire. Conti­nuons à y réflé­chir mais en l’as­sor­tis­sant de la double exigence de la 6ème répu­blique et du proces­sus consti­tuant comme réponse à la crise de la poli­tique et au moment de crise de régime.

A gauche du PS, avec la contes­ta­tion de la nomi­na­tion de Valls et le refus d’ap­prou­ver sa feuille de route, à quoi s’ajoute le refus d’EELV de parti­ci­per au gouver­ne­ment, se dessinent les contours poten­tiels d’un rassem­ble­ment de forces prônant une rupture avec la poli­tique d’aus­té­rité.

La droite est elle-même en crise : une crise profonde qui est en fait l’ad­di­tion du Sarko­zysme. Celui-ci en se faisant élire en 2007 en vampi­ri­sant les voix du FN et en cher­chant à se faire réélire en rompant les digues construites en 1945 entre la droite et l’ex­trême droite, a laissé un héri­tage explo­sif. Dans un contexte où s’ad­di­tionnent affaires et règle­ments de comptes, c’est bien la ligne poli­tique qui est en ques­tion. La réponse du trium­vi­rat qui a déposé Copé, à défaut de pouvoir toucher pour l’heure Sarkozy, vise à recons­truire une droite libé­rale alliée avec le centre droit.

Du côté des centristes, voire de certains UMP, l’abs­ten­tion et quelques votes posi­tifs par rapport à la poli­tique portée par Valls, en cohé­rence avec le soutien au Pacte de respon­sa­bi­lité, indique une possible majo­rité avec un centre de gravité centriste. Si celle-ci se concré­ti­sait, elle libé­re­rait des espaces de recom­po­si­tions, d’un côté entre droite néocon­ser­va­trice et extrême-droite, de l’autre, entre gauche non gouver­ne­men­tale et des secteurs du PS voulant main­te­nir l’an­crage « socia­liste » du PS.

Ces dyna­miques sont entra­vées par le carcan de la Ve Répu­blique, mais elles indiquent des évolu­tions qui peuvent s’ac­cé­lé­rer en cas d’ag­gra­va­tion de la crise écono­mique et poli­tique. Inver­se­ment elles se verront d’au­tant plus bloquées que devien­dra progres­si­ve­ment prégnante l’échéance de 2017. Ce à quoi s’est immé­dia­te­ment attelé le nouveau Secré­taire natio­nal du PS.

° La nomi­na­tion à la tête du PS de Camba­dé­lis ce n’est pas seule­ment la reprise en main de la direc­tion du parti, c’est un ordre de mission : sauver le soldat PS en 2017. D’où la valo­ri­sa­tion de la thèse du « tripar­tisme » : sous menace d’une catas­trophe, il faut assu­rer la présence du PS au 2è tour, ce qui implique de rassem­bler le PS, et la/les gauche(s)… Du coup on esca­mote la poli­tique d’aus­té­rité, dont Bruxelles serait davan­tage respon­sable que l’Ély­sée. Ce qui tend à consi­dé­rer que ceux qui à gauche font de leur prio­rité de la dénon­cia­tion du Pacte de respon­sa­bi­lité cèdent à un gauchisme irres­pon­sable.

b.    Diffi­cul­tés et pers­pec­tives du Front de Gauche 

Le débat ouvert au sein du PC mobi­lise au-delà des habi­tuels cadres oppo­sés au Front de gauche, les pertes subies lors des muni­ci­pales et les tensions avec J-L Mélen­chon relancent la critique d’un FdG qui ne permet pas, contrai­re­ment aux promesses de la direc­tion, de renfor­cer les posi­tions du Parti. Le rapport au PS n’est donc pas encore clari­fié malgré une condam­na­tion sans équi­voque de la poli­tique gouver­ne­men­tale.

Du côté du PG ,un débat va-t-il s’ou­vrir sur la sures­ti­ma­tion d’un rapport de force censé bous­cu­ler toute la gauche et le Front de gauche lui-même, et qui justi­fiait une posture de conflit et de rapport de forces au sein du FDG, sur le profil public que cela entraî­nait et sur le fait de privi­lé­gier une auto­cons­truc­tion de ce parti autour de son leader ? Si le PG main­tient l’op­tique du rassem­ble­ment dans le FDG, ces ques­tions ne sont pas réso­lues.

La contes­ta­tion au sein du PS et d’EELV va conti­nuer à se déve­lop­per alimen­tée par le cours de plus en plus droi­tier de Hollande/Valls Elle peut permettre des conver­gences entre ce que défend l’en­semble du FDG en termes de nouvelle majo­rité à gauche, mais celles-ci sont égale­ment suscep­tibles d’être percu­tées par la poli­tique que va enga­ger Camba­dé­lis en terme de rassem­ble­ment de toute la gauche face au danger FN en 2017.

Cela dit, le type de poli­tique suivi par Hollande, les diffi­cul­tés rencon­trées dans le Front de gauche, peuvent lais­ser place à un sursaut collec­tif.

La divi­sion du NPA ne doit pas être lue comme super­fi­cielle et ne donnant lieu qu’à quelques manœuvres pseudo unitaires. A présent deux sensi­bi­li­tés se jugent réci­proque­ment comme anta­go­niques. Ce qui signi­fie des évolu­tions qu’il faudra prendre au sérieux et qui appel­le­ront des propo­si­tions (comme Ensemble l’a préco­nisé à propos des euro­péennes). Sans ulti­ma­tisme c’est un rappro­che­ment avec le FDG que nous devons propo­ser au NPA. De même l’exis­tence de Nouvelle Donne risque d’être pérenne. Il faut donc là aussi être force de propo­si­tions par rapport à eux.

Il semble qu’il faille clari­fier en quoi l’af­fir­ma­tion d’un « pôle » rassem­blant forces poli­tiques, syndi­ca­listes, asso­cia­tives, pour porter une poli­tique alter­na­tive au néoli­bé­ra­lisme, n’in­ter­fère pas (ou inter­fère de manière posi­tive) avec la néces­saire unité syndi­cale et sala­riale porteuse de mobi­li­sa­tions sociales. Face à la montée du FN, l’unité des forces revient comme une néces­sité première pour le contrer, cela concerne le mouve­ment syndi­cal et social, mais aussi la recherche du rassem­ble­ment à gauche, non pas autour de la poli­tique du PS au gouver­ne­ment, mais autour d’une poli­tique s’op­po­sant à la poli­tique du gouver­ne­ment et l’aus­té­rité et offrant une alter­na­tive de pouvoir, qui ne peut se résu­mer au Front de gauche seul.

Il y aura dans les mois qui viennent, dans la phase d’ap­pli­ca­tion du pacte de respon­sa­bi­lité, une série de déci­sions concer­nant des réduc­tions massives de crédits : services public, hôpi­taux, collec­ti­vi­tés terri­to­riales, trans­for­ma­tion écolo­gique… A chaque fois ce sera une occa­sion pour le mouve­ment social de se mani­fes­ter en oppo­si­tion, et à chaque fois ce doit être aussi l’oc­ca­sion de tester et confor­ter la conver­gence d’une oppo­si­tion commune FdG/EELV/PS dissi­dent-e-s/NPA/ND, et avec la néces­sité de mettre en avant des solu­tions alter­na­tives. A chaque fois, il revien­dra au Front de gauche d’être actif , offen­sif, unitaire, pour rassem­bler une oppo­si­tion poli­tique de gauche, en lien avec le mouve­ment social, tout en faisant avan­cer un travail commun avec écolos et socia­listes dissi­dents sur les conte­nus autour desquels pour­rait se dessi­ner une majo­rité alter­na­tive. On va donc avoir une période, plus ou moins longue, où il est possible et souhai­table, qu’un rassem­ble­ment se forge dans l’ex­pé­rience des débats parle­men­taires et des réac­tions du mouve­ment social.

Dans la construc­tion du rassem­ble­ment large, allant du NPA à la gauche du PS, il peut y avoir une tenta­tion ou une volonté (venant de divers côtés) de s’en tenir à des échanges, des débats, par ailleurs abso­lu­ment indis­pen­sables comme première étape. Ces débats publics incluant le Front de gauche peuvent dessi­ner l’hy­po­thèse d’une autre poli­tique et d’une autre alliance pour les années à venir, dont le centre de gravité serait évidem­ment diffé­rent de celui de Hollande en 2012. Mais la crise actuelle de la confiance et de la repré­sen­ta­tion poli­tique est telle que cela ne saurait suffire. Il est néces­saire de tenter par des actes, dans les mobi­li­sa­tions et sur le plan parle­men­taire, de faire émer­ger l’es­poir qu’une autre poli­tique est possible main­te­nant et pas en 2017, même si cela doit passer par une mise en mino­rité parle­men­taire et une crise du gouver­ne­ment. Si cela n’est pas tenté à gauche, le risque existe que cela soit tenté à droite, aggra­vant encore plus la situa­tion.

Dans ce cadre, le Front de gauche devrait prépa­rer soigneu­se­ment des propo­si­tions autour des axes d’une autre poli­tique, afin de nouer éven­tuel­le­ment des alliances le moment venu :

– une grande réforme fiscale

– des mesures pour déso­béir à l’Eu­rope libé­rale et refon­der l’Eu­rope

– des mesures d’ur­gence pour de nouvelles insti­tu­tions plus démo­cra­tiques (vers une 6ème Répu­blique)

– des mesures pour une tran­si­tion éner­gé­tique en rupture avec le produc­ti­visme

– des mesures d’ur­gence pour les droits sociaux (protec­tion sociale, droit du travail, réduc­tion du temps de travail…) et humains fonda­men­taux.

Tout ceci est lié aux ques­tions déci­sives pour le FdG : quelle autre poli­tique oppo­ser à celle du pouvoir socia­liste telle que concen­trée dans le Pacte de respon­sa­bi­lité ? Quelles arti­cu­la­tions entre mesures pouvant peser sur des points de rupture de cette poli­tique ? Quelle cohé­rence écono­mique oppo­ser à celle du néoli­bé­ra­lisme ? Quelle pers­pec­tive de société ?

Il y a néces­sité pour Ensemble et pour le Front de gauche d’af­fir­mer une dispo­ni­bi­lité à travailler à une nouvelle majo­rité anti­li­bé­rale et anti-austé­ri­taire, impliquant un rassem­ble­ment avec des secteurs du PS  et de EELV s’op­po­sant au couple Hollande/Valls et aux dogmes du Pacte de stabi­lité, et dessi­nant la possi­bi­lité d’une autre majo­rité, incluant aussi Nouvelle Donne, le NPA, les courants écolo­gistes critiques et les liber­taires qui le souhai­te­raient. Le pôle de résis­tance sociale et poli­tique apparu le 12 avril peut être un point d’ap­pui pour cette pers­pec­tive ; et inver­se­ment, tout pas en avant dans cette voie poli­tique nouvelle et alter­na­tive  serait un encou­ra­ge­ment pour les mobi­li­sa­tions.

4. Les résis­tances et les points d’ap­pui pour une alter­na­tive

Une des diffi­cul­tés de la situa­tion réside dans l’ab­sence de conflits sociaux majeurs s’op­po­sant à la poli­tique du gouver­ne­ment et aux diktats du MEDEF. La mobi­li­sa­tion concer­nant les retraites en 2010 s’est soldée par une défaite. Sarkozy durant son quinquen­nat a métho­dique­ment divisé et affai­bli les secteurs de mobi­li­sa­tion forte. L’adop­tion du traité de Lisbonne foulant aux pieds les résul­tats de la mobi­li­sa­tion citoyenne qui avait accom­pa­gné le non au TCE en 2005 a égale­ment provoqué un désar­roi d’au­tant que cette rati­fi­ca­tion parle­men­taire avait été faci­li­tée par l’ac­cord avec le PS.

Un chan­ge­ment d’état d’es­prit est possible parmi les sala­rié.es comme le montre la mobi­li­sa­tion des chemi­nots et des inter­mit­tents du spec­tacle. Il peut y avoir une prise de conscience qu’il faut reve­nir à la mobi­li­sa­tion collec­tive décom­plexée face à un gouver­ne­ment de gauche qui fait une poli­tique de droite. Des mobi­li­sa­tions et des résis­tances s’ex­priment et qui sont d’au­tant plus impor­tantes qu’elles annoncent sans doute les carac­té­ris­tiques des luttes de demain.  D’au­tant plus que s’y ajoutent des aspi­ra­tions dans la société à produire , à consom­mer et à vivre autre­ment.

Ainsi la victoire de Fralib est à noter non seule­ment sur les capa­ci­tés de résis­tance des travailleurs/travailleuses de cette entre­prise, parce beau­coup de luttes de ce type se sont soldées par des défaites et des ferme­tures de sites,  mais parce qu’elle implique une capa­cité à reprendre en charge la produc­tion, à défendre une écono­mie soli­daire et à ouvrir un autre hori­zon celui de la coopé­ra­tion, de l’éco­lo­gie et le l’au­to­ges­tion.

Les mobi­li­sa­tions contre l’aé­ro­port de NDDL et contre la ferme des Milles Vaches  sont porteuses d’ave­nir. Parce qu’elles croisent les combats écolo­giques, démo­cra­tiques, contes­tant aux grandes firmes le contrôle des choix d’ave­nir. Elles montrent toute l’im­por­tance des mobi­li­sa­tions contre les équi­pe­ments inutiles et dange­reux, le produc­ti­visme et l’im­por­tance de mener ces luttes à l’échelle inter­na­tio­nale. Les campagnes STOP TAFTA contre le grand marché trans­at­lan­tique et l’ini­tia­tive inter­na­tio­nale COP 21 pour le climat sont des enjeux majeurs pour cela.

Les mobi­li­sa­tions de jeunes contre le FN qui viennent de débu­ter sont égale­ment un terrain de poli­ti­sa­tion des nouvelles géné­ra­tions à suivre atten­ti­ve­ment. Faire barrage, contrer le racisme, s’af­fron­ter à ceux qui du même âge votent et adhèrent aux idées du FN, ce sont sans doute des éléments d’en­trée en poli­tique au même titre que se battre contre le chômage, le préca­riat ou la cherté du loge­ment. Toutes luttes dont nous ne connais­sons sans doute  pas les formes actuel­le­ment.

La fonc­tion publique va subir de plein fouet  les 50 milliards d’éco­no­mie. La possi­bi­lité de résis­tances, de mobi­li­sa­tions pour défendre pouvoir d’achat et services publics au vu de la bruta­lité des poli­tiques qui vont être menées doit égale­ment rete­nir toute notre atten­tion.

Billets en relation :

Une réflexion au sujet de « Crise : texte poli­tique D’En­semble! natio­nal »

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.