Aller au contenu

Des méde­cins libé­raux en grève… pour les profits des action­naires des cliniques privées.

Une grève de « méde­cins libé­raux » commence. Elle se présente en défense de la « méde­cine libé­rale » et contre le projet de loi santé porté par Mari­sol Touraine.

De quoi s’agit-il ? C’est une alliance de méde­cins où MG France , classé plutôt à gauche, fait front commun avec des syndi­cats très à droite dont la Confé­dé­ra­tion des syndi­cats médi­caux de France,CSMF( qui regroupent des spécia­listes et des géné­ra­listes).

Pour la CSMF, le projet de loi vise « la dispa­ri­tion de l’exer­cice libé­ral« . Diable! Disant cela, elle ne parle pas de la déser­ti­fi­ca­tion médi­cale, non, elle se bat contre les hôpi­taux publics qui « vont prendre des parts de marché au secteur libé­ral en n’hé­si­tant pas pour cela à inter­dire l’hos­pi­ta­li­sa­tion privée et ses prati­ciens« .

Elle suit ainsi, mot à mot,  la Fédé­ra­tion de l’hos­pi­ta­li­sa­tion privée, FHP, Fédé­ra­tion patro­nale, qui prévoit une ferme­ture (grève patro­nale) des cliniques début janvier. L’ argu­ment de la campagne de commu­ni­ca­tion de la FHP est simple: contre le projet de loi qui vise à « termi­ner la démo­li­tion lente de notre secteur au profit exclu­sif de l’hô­pi­tal public ». Les profits des action­naires des chaines de cliniques privées seraient donc en danger?  Non bien sûr, mais les offen­sives du patro­nat se font d’au­tant plus violentes que leurs victoires s’ac­cu­mulent. Pour préci­ser le carac­tère de patron de choc de la FHP, il suffit de consul­ter son site: son lien avec le MEDEF y est affirmé, ainsi que sa parti­ci­pa­tion à la mani­fes­ta­tion de début 2014 avec la CGPME « contre l’en­vi­ron­ne­ment légis­la­tif trop lourd pour les entre­prises et néfaste à l’em­ploi« .

Pour la CSMF et la FHP le combat contre l’hos­pi­ta­li­sa­tion publique et pour les « parts de marché » de l’hos­pi­ta­li­sa­tion privée est donc affirmé. Sans fausse pudeur. Gageons que ce n’est pas le souci premier de la plupart des méde­cins de ville.

Le Syndi­cat de la méde­cine géné­rale, sans contes­ter la demande d’une reva­lo­ri­sa­tion tari­faire de la consul­ta­tion de méde­cin géné­ra­liste portée par MG France, s’op­pose à cette grève. Il propose que « le tiers-payant soit systé­ma­tique­ment proposé aux patients et aux prati­ciens qui le souhaitent », que ce tiers payant dépende d’un « guichet unique qui dépende de l’As­su­rance mala­die ». Ce qui est une réponse aux méde­cins de MG France qui refusent le tiers payant géné­ra­lisé, car n’ayant pas confiance dans le rembour­se­ment à temps par les assu­rances complé­men­taires (non sans raison).

Et le SMG demande un débat public sur la liberté d’ins­tal­la­tion, les condi­tions de travail et de reve­nus des méde­cins ». Ce qui parait de bon sens pour qui a quelque fidé­lité aux exigences de soli­da­rité sociale.

En réalité, le projet de loi Touraine, loin d’être une volonté de dimi­nuer les profits des chaines de cliniques privées et de leurs action­naires, s’ins­crit dans le prolon­ge­ment de la loi HPST, dite loi Bache­lot. L’hô­pi­tal public voit l’aus­té­rité le désor­ga­ni­ser, avec sa gestion auto­ri­taire. Ses direc­tions y utilisent les critères de gestion des entre­prises privées (avec leur exclu­sive réfé­rence à la Tari­fi­ca­tion à l’ac­ti­vité (TAA), les condi­tions de travail des sala­riés en pâtissent et, par consé­quence, les condi­tions d’ac­cueil des patients tendent à en subir les consé­quences.

Les ripostes existent: le combat de certaines équipes mili­tantes de sala­riés des hôpi­taux contre l’ « hôsté­rité » ne fait mani­fes­te­ment que commen­cer. L’ac­tion de l’as­so­cia­tion « Notre santé en danger » se pour­suit.

Certes il y a une crise de la méde­cine libé­rale.

Le vieillis­se­ment des méde­cins instal­lés en exer­cice privé, le non-rempla­ce­ment des méde­cins partant à la retraite dans des régions de plus en plus nombreuses et éten­dues, ce sont des facteurs qui sont à l’ori­gine de la crise réelle de la « méde­cine libé­rale ». Les jeunes méde­cins, majo­ri­tai­re­ment des femmes, sont inté­res­sées par un exer­cice sala­rié et de groupe et en ville (et/ou par le droit à dépas­se­ment…). La méde­cine d’exer­cice privé, son exer­cice soli­taire, son paie­ment à l’acte exclu­sif n’at­tire que très peu les jeunes méde­cins. Certains proposent des centres de santé, inscrits dans le terri­toire, usant du tiers-payant; nous devrions en discu­ter.

L’évo­lu­tion de la méde­cine et de la santé est une ques­tions poli­tique. La lais­ser aux mains de corpo­ra­tions de méde­cins alliées au patro­nat de la FHF et au MEDEF serait une faute poli­tique.

La méde­cine d’exer­cice privée, et surtout l’en­semble des citoyens, a à affron­ter d’autres dangers: 55% seule­ment  du rembour­se­ment des soins courants   est effec­tué par l’As­su­rance mala­die; les dépas­se­ments d’ho­no­raires des spécia­listes deviennent la norme dans de nombreuses villes. Ceci a des consé­quences graves: le renon­ce­ment aux soins (et pas seule­ment pour la dentis­te­rie et l’op­tique) se déve­loppe, le « reste à charge » ne cesse d’aug­men­ter pour les malades et leurs familles. Voila des ques­tions auxquelles la méde­cine de ville comme la méde­cine hospi­ta­lière a à affron­ter et  qu’i­gnorent les lobbys pro-patro­naux de méde­cins.

C’est un débat public sur la santé qui est néces­saire; il nous faut ne pas lais­ser la propa­gande patro­nale nous enva­hir dans le secteur de la santé comme ailleurs.

Avec les autres forces du Front de gauche nous défen­dons un rembour­se­ment à 100% des frais de santé par la Sécu­rité sociale. Voila une propo­si­tion qui, arti­cu­lée à celle d’un vrai service public de santé revi­ta­lisé,

est suscep­tible d’ animer ce débat plura­liste que nous voulons contri­buer à orga­ni­ser.

Pascal Bois­sel


Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.