Emma­nuel Macron a de nouveau revêtu les habits martiaux de chef de guerre. Mais sa méthode pour­rait s’avé­rer tota­le­ment contre­pro­duc­tive.

Il existe bien une menace russe pour l’Eu­rope. Vladi­mir Poutine a agressé en 2022 un pays souve­rain, l’Ukraine, et a annexé une partie de son terri­toire. Cette annexion doit se comprendre dans le contexte plus global d’une poli­tique impé­riale de la Russie. Avant, il y a eu la seconde guerre de Tchét­ché­nie entre 1999 et 2009 qui a coûté la vie à 300 000 tchét­chènes, le conflit en Ossé­tie avec la Géor­gie 2008 et l’an­nexion de la Crimée en 2014. Les tensions sont toujours vives en Molda­vie, candi­date à l’adhé­sion à l’UE, autour de la Trans­nis­trie.

Cette menace peut poten­tiel­le­ment toucher l’Eu­rope, car mino­ri­tés russes vivent aussi en Litua­nie, Esto­nie[1] et Letto­nie. Ces pays pour­raient être agres­sés par la Russie au nom de la protec­tion de ces mino­ri­tés, comme pour l’Ukraine.

Cette menace s’ac­cen­tue dans un paysage géopo­li­tique complè­te­ment trans­for­mée par la victoire de Trump et la construc­tion d’un axe néofas­ciste entre Trump et Poutine. Dans ce contexte de rappro­che­ment poli­tique et stra­té­gique entre la Russie et les USA, l’OTAN n’a plus la même signi­fi­ca­tion. L’Eu­rope ne peut plus comp­ter sur l’OTAN pour assu­rer sa défense et doit donc complè­te­ment revoir sa stra­té­gie de défense.

Mais est ce que la menace est celle d’une inva­sion russe sur le sol français dans un avenir proche, ce qui justi­fie­rait la mobi­li­sa­tion dès main­te­nant de l’en­semble de la popu­la­tion française et le retour d’un service mili­taire ? Non la menace pour la France est avant tout et d’abord une menace poli­tique.

La prin­ci­pale menace est celle d’une victoire en France de forces poli­tiques sous influence du régime de Poutine. L’in­tru­sion de la Russie dans les poli­tiques inté­rieures et les proces­sus élec­to­raux est une méthode plus effi­cace que les armes. En Slovaquie ou en Hongrie les pro-russes sont déjà au pouvoir. En Rouma­nie, il s’en est fallu de peu. La Russie a financé la Ligue de Salvini[2] en Italie et le FPO autri­chien[3] est lui aussi très clai­re­ment pro-russe depuis très long­temps.

Évidem­ment, le Rassem­ble­ment Natio­nal est aussi sous influence russe. Ces liens sont anciens, en amont du prêt russe à Marine Le Pen pour l’élec­tion prési­den­tielle de 2017, il y avait eu des contacts étroits entre le pouvoir russe et le Front natio­nal (FN) entre 2014 et 2016[4]. Depuis, le prêt a été remboursé, mais les rela­tions se sont pour­sui­vies. En 2024, le RN a investi au moins quinze candi­dats ayant des liens avec la Russie[5]. Depuis, le RN et surtout Bardella sont plus prudents[6].

La menace d’avoir un président de la Répu­blique sous influence russe est bien plus problé­ma­tique que le survol de quelques aéro­ports par des drones.

Or – et c’est bien le problème – toute la poli­tique martiale de Macron et ses choix poli­tiques conduisent à une victoire du RN. La droite « répu­bli­caine » et même le bloc central reprennent de plus en plus l’agenda de l’ex­trême droite en stig­ma­ti­sant les étran­gers, en renforçant le discours sécu­ri­taire et en faisant monter les angoisses de guerre immi­nente. A ce titre, les discours du chef d’État-major, Fabien Mandon, ou de Macron lui-même sont tota­le­ment contre­pro­duc­tifs. Évidem­ment qu’au­cun français aujourd’­hui n’a envie que son fils ou sa fille meurt pour l’Ukraine. Agiter cette menace c’est assu­rer encore plus de voix au RN aux prochaines élec­tions. Les Ukrai­niens ont démon­tré une fois de plus que la mobi­li­sa­tion de toute la popu­la­tion est néces­saire pour défendre sa souve­rai­neté. Mais nous ne tire­rons pas les leçons de cette guerre par la créa­tion à la va-vite d’un service mili­taire volon­taire.

La gauche de son côté doit se rassem­bler et trou­ver un chemin pour propo­ser une alter­na­tive.N Sur le plan inté­rieur, elle doit réaf­fir­mer que la justice sociale et la justice écolo­gique sont les meilleurs remparts à la montée des néofas­cismes. Sur le plan exté­rieur, notre souve­rai­neté passe d’abord par notre souve­rai­neté alimen­taire, sani­taire, indus­trielle et éner­gé­tique et pas seule­ment par notre inves­tis­se­ment dans la défense. Nous devons recons­truire un discours stra­té­gique cohé­rent qui sorte à la fois de l’at­lan­tisme et du campisme[7]. Il faut recon­naître la menace russe d’une part et d’autre part l’in­ca­pa­cité de l’OTAN à assu­rer à terme la défense des pays euro­péens. Du côté de la défense, nous devons réin­ven­ter une doctrine stra­té­gique : la dissua­sion nucléaire et la foca­li­sa­tion sur nos capa­ci­tés de projec­tions montrent leurs limites.

Mais seule l’unité de la gauche sur un programme vrai­ment trans­for­ma­teur est en mesure de conju­rer une victoire du RN et donc la vraie menace russe.

Hendrik Davi, membre fonda­teur de l’APRES, député du groupe Écolo­giste et Social

[1] https://www.media­part.fr/jour­nal/inter­na­tio­nal/040425/face-la-russie-l-esto­nie-est-deja-sur-le-pied-de-guerre

[2] https://www.media­part.fr/jour­nal/inter­na­tio­nal/220219/la-ligue-de-matteo-salvini-la-recherche-de-finan­ce­ments-russes-l-approche-des-euro­peennes

[3] https://www.fran­ce24.com/fr/20190521-ibiza-gate-fpo-autriche-russie-strache-gude­nus-extreme-droite

[4] https://www.media­part.fr/jour­nal/inter­na­tio­nal/140923/pret-russe-des-mails-hackes-revelent-la-proxi­mite-entre-marine-le-pen-et-le-pouvoir-pouti­nien

[5] https://www.media­part.fr/jour­nal/poli­tique/180624/legis­la­tives-quinze-candi­dats-rn-ont-entre­tenu-des-liens-directs-avec-la-russie-de-poutine

[6] https://www.lemonde.fr/poli­tique/article/2025/11/27/au-rassem­ble­ment-natio­nal-la-ligne-paci­fiste-vis-a-vis-de-la-russie-prend-le-dessus_6655151_823448.html

[7] Le campisme est une vision du monde fondée sur le soutien systé­ma­tique à un des blocs domi­nants, le bloc sovié­tique pour le PCF pendant des décen­nies.