Aller au contenu

Lorsque le rire est subver­sif, parfois…

Un article paru dans Pratiques, cahiers de la méde­cine utopique en juillet 2018. Le rire…

 

Les Guignols de 1991 et ensuite

L’hu­mour des « Guignols de l’Info » a marqué plusieurs géné­ra­tions. Lors de la Guerre du Golfe de 1991, leurs cari­ca­tures quoti­diennes s’op­po­saient à la propa­gande mili­taire et étatique qui mono­po­li­sait l’in­for­ma­tion des autres chaînes. Les mensonges d’État colpor­tés par une foule de commu­ni­cants, d’édi­to­ria­listes et de géné­raux en retraite, portaient une censure renou­ve­lée, cachant les cadavres, les massacres. Les cari­ca­tures souli­gnaient le vide du bavar­dage.

En 1995, ils ridi­cu­li­sèrent Balla­dur, sa morgue, son mépris de classe. On les accusa d’avoir été les acteurs déci­sifs de la victoire élec­to­rale de Chirac. Ils le surnom­mèrent avec acuité « super-menteur » par la suite.

Retour à la vie poli­tique offi­cielle. En 2004, le Traité consti­tu­tion­nel euro­péen fut rejeté massi­ve­ment par réfé­ren­dum ; les prin­ci­paux partis poli­tiques lurent dans ce désa­veu l’in­cul­ture poli­tique de la majo­rité du peuple français, hormis les classes supé­rieures des métro­poles. Depuis, nous savons que c’est une rupture dans la vie poli­tique française qui eut lieu. Dans les milieux popu­laires et dans la jeunesse d’abord, les respon­sables poli­tiques avec leurs éléments de langages préfa­briqués furent disqua­li­fiés large­ment et dura­ble­ment. Progres­si­ve­ment alors les marion­nettes furent plus connues que leurs modèles.

Les années suivantes, les comiques, spécia­listes de la déri­sion, devinrent omni­pré­sents dans les médias. Dans le même temps, les vedettes média­tiques, actuelles ou anciennes se commé­mo­rèrent et s’amu­sèrent ensemble à n’en plus finir dans des émis­sions multiples. Les youtu­beurs vinrent ensuite étendre encore cet univers où l’on rit entre soi devant des publics vastes. C’est devenu un comique à la chaîne qui se copie, se repro­duit, ne s’ar­rête jamais, qui est quoti­dien, quasi-continu. Un rire découpé en éléments de rigo­lade qui sont autant de marchan­dises rentables.

Dans l’uni­vers des médias, ce comique vient en regard des émis­sions anxio­gènes, consti­tuées

à partir de faits divers, de séries poli­cières, de meurtres à toute heure du jour et de la nuit.

Dans les deux cas, comique et crimes, l’in­tel­li­gence est peu solli­ci­tée.

Si dans le début des années1990, se rire des poli­ti­ciens et des mili­taires à cette échelle de masse fut un événe­ment, le rire est devenu méca­nique et grinçant, systé­ma­tique. Les profes­sion­nels de la joie média­tique, à se moquer de tout sans trêve, laissent aper­ce­voir leur aspect caché qui est celui d’un procu­reur, d’un mora­liste approxi­ma­tif.

Desproges et les nazis

Pour avoir une idée de ce chan­ge­ment social et de ses consé­quences, faisons un saut dans le temps, dans les années 1980. Pierre Desproges, humo­riste inquiet (mort en 1988), est souvent cité en réfé­rence dans l’uni­vers de l’hu­mour. Il s’in­ter­ro­geait en 1983, dans une émis­sion radio­pho­nique de France inter où Jean-Marie Le Pen était invité, sur la possi­bi­lité de « rire de tout avec tout le monde ». A cette époque, dans les salles de théâtre où son public le connais­sait, où une habi­tude de plai­san­te­ries parta­gées rappro­chait les parti­ci­pants de la petite foule de son public, oui, il pouvait alors rire de tout. Hors de ce milieu, la ques­tion se compliquait.

Long­temps après sa mort, le site d’ex­trême-droite du « natio­nal-socia­liste » Alain Soral a mis en ligne un sketch de Desproges sur les Juifs. Soral voulait rire des Juifs entre nazis ; il voulait confisquer pour les anti­sé­mites un sketch n’ayant aucune affi­nité avec eux. Les filles de Desproges rappe­lèrent aux anti­sé­mites que les spec­tacles de leur père n’étaient pas libres de droits, qu’elles leur en refu­saient l’ accès.

Cet exemple me semble suffire à montrer qu’on ne peut pas rire si aisé­ment des Juifs avec les anti­sé­mites, pas des Arabes avec les racistes, pas des Roms avec les Gadjos, etc . Et cela permet de dire que le rire marchan­disé est un rire inquié­tant en notre conti­nent euro­péen où les discours élitistes et d’ex­clu­sion ont le vent en poupe.

Dans ce qui est devenu un monde média­tique de la déri­sion géné­ra­li­sée, nous ne pouvons nous éton­ner que l’on rie des fémi­nistes, des femmes violées, des pauvres, des infirmes, des syndi­ca­listes, et de tant d’autres d’un rire impi­toyable et rica­nant.

Rire avec Freud

Cepen­dant, des rires en petits comi­tés existent toujours ; dans ces petits comi­tés ayant une affi­nité forte en commun. Des rires éton­nants, subtils, créa­tifs. Un passage par Freud va nous aider à préci­ser notre propos. Il a écrit un livre sur le « Mot d’es­prit et ses rela­tions avec l’in­cons­cient », les autres produc­tions de l’in­cons­cient étant les rêves, les lapsus et actes manqués , et les symp­tômes. Le mot d’es­prit appar­tient cette série de produc­tions de l’in­cons­cient. Dans son ouvrage, Freud fait réfé­rence à de nombreuses histoires juives, des histoires de marieurs en parti­cu­lier, à des néolo­gismes qui suscitent le rire ; il ne cherche pas à diffé­ren­cier comme c’est souvent l’usage de nos jours entre comique, humour, déri­sion, cari­ca­ture.

Chez les psycha­na­lystes modernes, Jacques-Alain Miller repre­nant Jacques Lacan dit que celui ci cher­chait dans ces mots d’es­prit, à la suite de Freud, un « signi­fiant nouveau échap­pant au code ».

Le vrai mot d’es­prit est celui « qui apporte du nouveau dans le dire ». Et pour qu’il y ait Witz, mot d’es­prit, il faut que cette produc­tion d’un signi­fiant inat­tendu soit recon­nue comme telle par un Autre ; il faut qu’elle rencontre son public. Et « pour qu’il y ait mot d’es­prit, il faut qu’il y ait des réfé­rences communes, une langue commune, un lien social ». Ceci est essen­tiel.

Ainsi, le mot d’es­prit est préparé mais il échappe au sujet, et il devient mot d’es­prit lorsqu’il y a le public qui accepte que la « la jouis­sance fasse irrup­tion dans la langue » (Pierre Naveau).

Le rire ici est partagé, moment collec­tif, partage ; mais il est aussi expé­rience singu­lière, notre éton­ne­ment amusé n’est souvent pas aisé à déco­der.

Dans les écrits psycha­na­ly­tiques sur ce sujet, on parle de dévoi­le­ment furtif, d’in­con­gruité appa­rais­sant soudain radi­cale, de rieur se recon­nais­sant divisé par son incons­cient. Ce qui fait rire, c’est un élément incon­gru surgis­sant au détour d’une série logique, un non-sens à la suite d’un raison­ne­ment impec­cable, l’in­so­lite sur un chemin qui était assu­ré­ment bien balisé. Ce sont des moments où l’équi­voque de la langue s’im­pose comme évidence, même si ensuite notre rire peut nous rester large­ment énig­ma­tique.

Le rire en petit comité ne peut être que rare et précieux. On peut pour­suivre en affir­mant que s’il y a une éthique du bien dire, il y a aussi une éthique du bien rire : se moquer des exclus, des oubliés et des invi­sibles est un rire qui, trop souvent,affirme un pouvoir, qui se moque d’une huma­nité déjà bafouée. Freud dans son livre parlait longue­ment de l’hu­mour des petites gens , Juifs d’Eu­rope centrale de la première moitié du 20ème siècle, un humour où l’on se moque de ses propres travers et mesqui­ne­ries, mais tout en s’y recon­nais­sant une frater­nité, loin des logiques des puis­sants et domi­nants.

Monsieur Macron ne rit pas

Début 2019, madame Macron était en visite offi­cielle dans un lycée. Depuis un groupe de lycéens jaillit le cri : « épouse moi ! ». J’ai trouvé la situa­tion fort amusante, mais autour de moi ce senti­ment fut peu partagé. Sans doute est ce du fait que Macron est encore peu moqué et que les plai­san­te­ries qui circulent à son propos concernent souvent la diffé­rence d’âge entre son épouse et lui . Moque­ries assu­ré­ment miso­gynes.

Il y a aussi ce discours cour­ti­san, qui ne tente pas de faire rire, qui valo­rise le goût de la trans­gres­sion du monarque répu­bli­cain. Sa trans­gres­sion est celle des habi­tudes matri­mo­niales communes- cela étonne encore- ; ce récit d’une trans­gres­sion sert à sa légende qui est celle d’un être hors norme , sans lien avec le vulgaire, non contraint par les lois communes. A tel point qu’il envi­sa­gea de commé­mo­rer/momi­fier Mai 68, avec quelques poli­ti­ciens qui furent jeunes il y a cinquante ans.

Lorsque le prince aura trébu­ché, lorsqu’une jeunesse rebelle enva­hira les rues plus massi­ve­ment encore, les mille ridi­cules du Président et de sa nuée de lauda­teurs donne­ront lieu à une créa­ti­vité inso­lente. Comme toujours dans les moments histo­riques de grand boule­ver­se­ment.

Rira bien qui rira le dernier ?

 

Pascal Bois­sel, juin 2018

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.