Aller au contenu

Soli­da­rité avec le Rojava!

Le Fil des communs de Clémen­tine Autain et Elsa Faucillon

Le « coup de poignard dans le dos » de Trump au mouve­ment natio­nal kurde

Publié le 14 octobre 2019 | Poster un commen­taire

Dans une mani­fes­ta­tion supplé­men­taire et flagrante de son carac­tère erra­tique, de son irres­pon­sa­bi­lité poli­tique et de sa désin­vol­ture face aux consé­quences humaines, le président améri­cain Donald J. Trump a brusque­ment annoncé dans la nuit du dimanche 6 octobre, après un appel télé­pho­nique avec le président turc Recep T. Erdo­gan, qu’il avait ordonné le retrait des troupes améri­caines station­nées dans le nord-est du pays (elles comp­taient près de mille mili­taires). Ces troupes étaient là pour soute­nir les Forces démo­cra­tiques syriennes (FSD), une coali­tion multieth­nique diri­gée par les forces kurdes des Unités de protec­tion du peuple (YPG), dans leur lutte contre le dit Etat isla­mique (EI, alias ISIS).

Les Kurdes syriens et leurs alliés ont payé un lourd tribut dans ce combat, qui a fait plus de dix mille victimes. Ils ont joué un rôle déter­mi­nant dans l’en­di­gue­ment et le déman­tè­le­ment de l’EI sur le terri­toire syrien. Ils sont incon­tes­ta­ble­ment les plus progres­sistes, sinon les seuls, de toutes les forces armées actives sur le terri­toire syrien, notam­ment en ce qui concerne le statut et le rôle des femmes. Pour­tant, le gouver­ne­ment turc les a toujours quali­fiés de « terro­ristes » en raison de leurs liens étroits avec le Parti des travailleurs du Kurdis­tan (PKK), la prin­ci­pale force active sur le terri­toire turc où s’af­firme une majo­rité kurde.

Le gouver­ne­ment turc, connu pour avoir fermé les yeux sur la montée en puis­sance de l’EI en Syrie (il est même soupçonné d’avoir faci­lité cette montée en puis­sance), consi­dère le mouve­ment natio­nal kurde comme la prin­ci­pale menace. Il a envahi une partie du nord de la Syrie (Afrin) en 2016 pour réduire le contrôle de cette région par les YPG et l’oc­cupe toujours. Depuis lors, il menace égale­ment d’en­va­hir le nord-est de la Syrie (Kurdis­tan occi­den­tal, soit le Rojava), ce que seule la présence des troupes améri­caines aux côtés des Forces démo­cra­tiques syriennes l’a dissuadé de faire anté­rieu­re­ment.

(…)

Il ne faut pas se méprendre sur les moti­va­tions de Donald Trump. Le président améri­cain n’est pas un paci­fiste opposé aux aven­tures mili­taires de son pays à l’étran­ger. Il est un fervent parti­san de la guerre meur­trière menée au Yémen par la coali­tion diri­gée par le prince héri­tier saou­dien, son ami crimi­nel. Et il a exprimé sa grande admi­ra­tion pour la base mili­taire améri­caine en Irak, qu’il a visi­tée en décembre dernier, expliquant combien elle est impor­tante pour les Etats-Unis.

Pour un homme qui a déclaré lors de sa précé­dente campagne prési­den­tielle que les Etats-Unis devraient prendre le contrôle des champs pétro­liers irakiens et les exploi­ter à leur profit, la raison en est assez claire : Trump pense que l’ar­mée états-unienne ne devrait s’en­ga­ger que dans des terri­toires où il existe un inté­rêt écono­mique évident pour son pays (et pour ses propres inté­rêts, pour­rait-on ajou­ter, sachant que cette prési­dence est allée le plus loin dans l’his­toire des Etats-Unis en mêlant affaires privées et affaires publiques). L’Irak, le royaume saou­dien et les autres monar­chies pétro­lières du Golfe sont de parfaits endroits pour le déploie­ment mili­taire états-uniens, à la diffé­rence des pays pauvres comme l’Af­gha­nis­tan et la Syrie.

Dans une pers­pec­tive véri­ta­ble­ment anti-impé­ria­liste fondée sur le droit des peuples à l’au­to­dé­ter­mi­na­tion, toutes les troupes impé­ria­listes et préda­trices devraient être reti­rées de Syrie, qu’il s’agisse des troupes israé­liennes occu­pant le Golan syrien depuis 1967 ou des forces plus récem­ment déployées par l’Iran et ses alliés régio­naux, la Russie, les Etats-Unis et la Turquie, pour ne citer que les prin­ci­paux prota­go­nistes. Un retrait unila­té­ral des Etats-Unis assorti d’une invi­ta­tion à la Turquie à inter­ve­nir, lui donnant ainsi carte blanche pour écra­ser le mouve­ment natio­nal kurde, n’a rien de progres­siste ou de paci­fiste : c’est tout le contraire.

Les deux leaders progres­sistes de l’élec­tion prési­den­tielle améri­caine de l’an­née prochaine ont bien compris l’enjeu et ont réagi de la même manière le 7 octobre à l’an­nonce de Donald Trump.

Le séna­teur Bernie Sanders affirme sur Twit­ter : « Je crois depuis long­temps que les Etats-Unis doivent mettre fin de façon respon­sable à leurs inter­ven­tions mili­taires au Moyen-Orient. Mais l’an­nonce soudaine de Trump de se reti­rer du nord de la Syrie et d’ap­prou­ver l’in­cur­sion de la Turquie est extrê­me­ment irres­pon­sable. Elle risque d’en­traî­ner plus de souf­france et d’ins­ta­bi­lité. »

La séna­trice Eliza­beth Warren a tweeté : « J’ap­puie le rapa­trie­ment de nos troupes de Syrie. Mais le retrait impru­dent et imprévu du président Trump sape à la fois nos parte­naires et notre sécu­rité. Nous avons besoin d’une stra­té­gie pour mettre fin à ce conflit, pas d’un président qui peut être influencé par un seul coup de fil. »

Il faut mettre un terme à l’in­va­sion meur­trière de la Syrie du nord-est par les Turcs. Les alliés de l’OTAN du gouver­ne­ment turc partagent la respon­sa­bi­lité de cette attaque. Ils doivent cesser leur soutien mili­taire à Ankara, impo­ser des sanc­tions écono­miques au gouver­ne­ment turc jusqu’à ce qu’il retire ses troupes de Syrie et four­nir au mouve­ment natio­nal kurde les armes dont il a besoin pour combattre l’in­va­sion de son terri­toire par la Turquie.

Gilbert Achcar

Article publié le 7 octobre 2019 sur le site du King­ston Labour Party; traduc­tion rédac­tion A l’En­contre



Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.