Aller au contenu

« Une lettre de Kiev à une gauche occi­den­tale »

La revue en ligne Alen­contre publie une impor­tante lettre ouverte de l’his­to­rien Taras Bilous, un mili­tant de premier plan de l’or­ga­ni­sa­tion ukrai­nienne Social Move­ment et éditeur de la revue Commons. (Publié par Open Demo­cracy, le 25 février 2022 ; traduc­tion par la rédac­tion de A l’En­contre)

J’écris ces lignes à Kiev, alors que la ville est attaquée par l’ar­tille­rie.

Jusqu’à la dernière minute, j’avais espéré que les troupes russes ne lance­raient pas une inva­sion à grande échelle. Main­te­nant, je ne peux que remer­cier ceux qui ont trans­mis l’in­for­ma­tion aux services de rensei­gne­ment des Etats-Unis.

Hier, j’ai passé la moitié de la jour­née à me deman­der si je devais rejoindre une unité de défense terri­to­riale. Dans la nuit qui a suivi, le président ukrai­nien Volo­dy­myr Zelensky a signé un ordre de mobi­li­sa­tion géné­rale et les troupes russes ont avancé et se sont prépa­rées à encer­cler Kiev, ce qui m’a décidé.

Mais avant de prendre mon poste, je voudrais commu­niquer à la gauche occi­den­tale ce que je pense de sa réac­tion face à l’agres­sion de la Russie contre l’Ukraine.

Tout d’abord, je suis recon­nais­sant aux membres de la gauche qui orga­nisent main­te­nant des piquets de grève devant les ambas­sades russes – même ceux qui ont pris leur temps pour réali­ser que la Russie était l’agres­seur dans ce conflit.

Je suis recon­nais­sant aux poli­ti­ciens qui soutiennent l’idée de faire pres­sion sur la Russie pour qu’elle mette fin à l’in­va­sion et retire ses troupes.

Et je suis recon­nais­sant envers la délé­ga­tion de dépu­tés, de syndi­ca­listes et de mili­tants britan­niques et gallois qui sont venus nous soute­nir et nous écou­ter dans les jours qui ont précédé l’in­va­sion russe.

Je suis égale­ment recon­nais­sant à la Campagne de soli­da­rité avec l’Ukraine au Royaume-Uni pour son aide pendant de nombreuses années.

Cet article concerne l’autre partie de la gauche occi­den­tale. Ceux qui ont imaginé « l’agres­sion de l’OTAN en Ukraine », et qui étaient inca­pables de voir l’agres­sion russe – comme la section de la Nouvelle-Orléans des Socia­listes démo­crates d’Amé­rique (DSA). Ou le Comité inter­na­tio­nal de DSA, qui a publié une décla­ra­tion honteuse ne disant pas un seul mot critique contre la Russie (je suis très recon­nais­sant à Stephen R. Shalom, Dan La Botz. Thomas Harri­son pour leur critique de cette décla­ra­tion).

Ou ceux qui ont critiqué l’Ukraine pour ne pas avoir appliqué les accords de Minsk et ont gardé le silence sur la viola­tion de ces accords par la Russie et les préten­dues « répu­bliques popu­laires » [Donetsk et Lougansk].

Ou ceux qui ont exagéré l’in­fluence de l’ex­trême-droite en Ukraine, mais n’ont pas remarqué l’ex­trême-droite dans les « répu­bliques popu­laires » et ont évité de critiquer la poli­tique conser­va­trice, natio­na­liste et auto­ri­taire de Poutine. Vous êtes en partie respon­sable de ce qui se passe.

Cela fait partie d’un phéno­mène plus large dans le mouve­ment « anti-guerre » occi­den­tal, géné­ra­le­ment appelé « campisme » par les critiques de la gauche. L’au­teure et mili­tante britan­nico-syrienne Leila Al-Shami lui a donné un nom plus fort: l’« anti-impé­ria­lisme des idiots ». Lisez son merveilleux essai de 2018 si vous ne l’avez pas encore fait. Je ne répé­te­rai ici que la thèse prin­ci­pale: l’ac­ti­vité d’une grande partie de la gauche « anti-guerre » occi­den­tale sur la guerre en Syrie n’avait rien à voir avec l’ar­rêt de la guerre. Elle s’est seule­ment oppo­sée à l’in­gé­rence occi­den­tale, tout en igno­rant, voire en soute­nant, l’en­ga­ge­ment de la Russie et de l’Iran, sans parler de leur atti­tude envers le régime Assad « légi­ti­me­ment élu » en Syrie.

« Un certain nombre d’or­ga­ni­sa­tions anti-guerre ont justi­fié leur silence sur les inter­ven­tions russes et iraniennes en arguant que « l’en­nemi prin­ci­pal est à la maison », écrit Al-Shami. « Cela les dispense d’en­tre­prendre toute analyse sérieuse du pouvoir pour déter­mi­ner qui sont réel­le­ment les prin­ci­paux acteurs de la guerre. »

Malheu­reu­se­ment, nous avons vu le même cliché idéo­lo­gique se répé­ter à propos de l’Ukraine. Même après que la Russie a reconnu l’in­dé­pen­dance des « répu­bliques popu­laires » en début de semaine, Branko Marce­tic, rédac­teur du maga­zine état­su­nien de gauche Jaco­bin, a rédigé un article presque entiè­re­ment consa­cré à la critique des Etats-Unis. En ce qui concerne les actions de Poutine, il est allé jusqu’à faire remarquer que le diri­geant russe avait « signalé des ambi­tions moins que bien­veillantes ». Sérieu­se­ment?

Je ne suis pas un fan de l’OTAN. Je sais qu’a­près la fin de la Guerre froide, le bloc (OTAN) a perdu sa fonc­tion défen­sive et a mené des poli­tiques agres­sives. Je sais que l’ex­pan­sion de l’OTAN vers l’Est a sapé les efforts visant au désar­me­ment nucléaire et à former un système de sécu­rité commun. L’OTAN a tenté de margi­na­li­ser le rôle des Nations unies et de l’Or­ga­ni­sa­tion pour la sécu­rité et la coopé­ra­tion en Europe (OSCE), et de les discré­di­ter en les quali­fiant d’« orga­ni­sa­tions inef­fi­caces ». Mais nous ne pouvons pas reve­nir sur le passé. Nous devons nous fixer sur les circons­tances actuelles lorsque nous cher­chons un moyen de sortir de cette situa­tion.

Combien de fois la gauche occi­den­tale a-t-elle évoqué les promesses infor­melles des Etats-Unis à l’an­cien président russe, Mikhaïl Gorbat­chev, au sujet de l’OTAN (« pas un pouce vers l’est »), et combien de fois a-t-elle mentionné le Mémo­ran­dum de Buda­pest de 1994 qui garan­tit la souve­rai­neté de l’Ukraine? Combien de fois la gauche occi­den­tale a-t-elle soutenu les « préoc­cu­pa­tions légi­times en matière de sécu­rité » de la Russie, un Etat qui possède le deuxième plus grand arse­nal nucléaire du monde? Et, par contre, combien de fois a-t-elle rappelé les préoc­cu­pa­tions sécu­ri­taires de l’Ukraine, un Etat qui a dû échan­ger ses armes nucléaires, sous la pres­sion des Etats-Unis et de la Russie, contre un morceau de papier (le Mémo­ran­dum de Buda­pest) que Poutine a piétiné défi­ni­ti­ve­ment en 2014? Les critiques de gauche de l’OTAN ont-ils jamais pensé que l’Ukraine est la prin­ci­pale victime des chan­ge­ments provoqués par l’ex­pan­sion de l’OTAN?

A maintes reprises, la gauche occi­den­tale a répondu à la critique de la Russie en mention­nant l’agres­sion des Etats-Unis contre l’Af­gha­nis­tan, l’Irak et d’autres Etats. Bien sûr, ces Etats doivent être inclus dans la discus­sion – mais comment, exac­te­ment?

L’ar­gu­ment de la gauche devrait être qu’en 2003, les autres gouver­ne­ments n’ont pas exercé suffi­sam­ment de pres­sion sur les Etats-Unis à propos de l’Irak. Non pas qu’il soit néces­saire d’exer­cer moins de pres­sion sur la Russie au sujet de l’Ukraine main­te­nant.

Une erreur évidente

Imagi­nez un instant qu’en 2003, lorsque les Etats-Unis se prépa­raient à enva­hir l’Irak, la Russie se soit compor­tée comme les Etats-Unis l’ont fait ces dernières semaines: avec des menaces d’es­ca­lade.

Imagi­nez main­te­nant ce que la gauche russe aurait pu faire dans cette situa­tion, selon le dogme « notre prin­ci­pal ennemi est chez nous ». Aurait-elle critiqué le gouver­ne­ment russe pour cette « esca­lade », en disant qu’il « ne devrait pas réduire les contra­dic­tions inter-impé­ria­listes »? Il est évident pour tout le monde qu’un tel compor­te­ment, dans ce cas, aurait été une erreur. Pourquoi n’était-ce pas évident dans le cas de l’agres­sion contre l’Ukraine?

Si les Etats-Unis et la Russie parve­naient à un accord et commençaient une nouvelle guerre froide contre la Chine, serait-ce vrai­ment ce que nous voulons?

Dans un autre article de Jaco­bin datant du début de ce mois, Marce­tic est allé jusqu’à dire que Tucker Carl­son de Fox News avait « complè­te­ment raison » à propos de la « crise ukrai­nienne ». Ce que Carl­son avait fait, c’était remettre en ques­tion « la valeur stra­té­gique de l’Ukraine pour les Etats-Unis ». Même Tariq Ali, dans la New Left Review, a cité de manière appro­ba­trice le calcul de l’ami­ral alle­mand Kay-Achim Schön­bach, qui a déclaré qu’ex­pri­mer du « respect » à Poutine au sujet de l’Ukraine était « un coût faible, voire nul » étant donné que la Russie pour­rait être un allié utile contre la Chine. Etes-vous sérieux? Si les Etats-Unis et la Russie pouvaient s’en­tendre et commen­cer une nouvelle guerre froide contre la Chine en tant qu’al­liés, serait-ce vrai­ment ce que nous voulons?

Réfor­mer l’ONU

Je ne suis pas un fan de l’in­ter­na­tio­na­lisme libé­ral. Les socia­listes devraient le critiquer. Mais cela ne signi­fie pas que nous devons soute­nir la divi­sion des « sphères d’in­té­rêt » entre les Etats impé­ria­listes. Au lieu de cher­cher un nouvel équi­libre entre les deux impé­ria­lismes, la gauche doit lutter pour une démo­cra­ti­sa­tion de l’ordre de sécu­rité inter­na­tio­nal. Nous avons besoin d’une poli­tique mondiale et d’un système mondial de sécu­rité inter­na­tio­nale. Nous avons ce dernier: c’est l’ONU. Oui, elle a beau­coup de défauts, et elle est souvent l’objet de justes critiques. Mais on peut critiquer soit pour récu­ser quelque chose, soit pour l’amé­lio­rer. Dans le cas de l’ONU, nous avons besoin de cette dernière. Nous avons besoin d’une vision de gauche pour la réforme et la démo­cra­ti­sa­tion de l’ONU.

Bien sûr, cela ne signi­fie pas que la gauche doit soute­nir toutes les déci­sions de l’ONU. Mais un renfor­ce­ment global du rôle de l’ONU dans la réso­lu­tion des conflits armés permet­trait à la gauche de mini­mi­ser l’im­por­tance des alliances mili­taro-poli­tiques et de réduire le nombre de victimes. (Dans un article précé­dent, j’ai écrit comment les casques bleus auraient pu aider à résoudre le conflit de Donbass. Malheu­reu­se­ment, cela n’est plus d’ac­tua­lité aujourd’­hui). Après tout, nous avons égale­ment besoin de l’ONU pour résoudre la crise clima­tique et d’autres problèmes mondiaux. La réti­cence de nombreuses forces de gauche inter­na­tio­nales à y faire appel est une terrible erreur.

Après l’in­va­sion de l’Ukraine par les troupes russes, David Broder, rédac­teur en chef de Jaco­bin Europe, a écrit que la gauche « ne devrait pas s’ex­cu­ser de s’op­po­ser à une réponse mili­taire améri­caine ». Ce n’était pas l’in­ten­tion de Biden de toute façon, comme il l’a dit à plusieurs reprises. Mais une grande partie de la gauche occi­den­tale devrait honnê­te­ment admettre qu’elle a complè­te­ment « merdé » dans la formu­la­tion de sa réponse à la « crise ukrai­nienne ».

Mon point de vue

Je termi­ne­rai en parlant briè­ve­ment de moi-même et de mon point de vue.

Au cours des huit dernières années, la guerre du Donbass a été la prin­ci­pale ques­tion qui a divisé la gauche ukrai­nienne. Chacun d’entre nous a formé sa posi­tion sous l’in­fluence de son expé­rience person­nelle et d’autres facteurs. Ainsi, un autre mili­tant de gauche ukrai­nien aurait écrit cet article diffé­rem­ment.

Je suis né dans le Donbass, mais dans une famille ukrai­no­phone et natio­na­liste. Mon père s’est engagé dans l’ex­trême droite dans les années 1990, en obser­vant le déclin écono­mique de l’Ukraine et l’en­ri­chis­se­ment de l’an­cienne direc­tion du Parti commu­niste, qu’il combat­tait depuis le milieu des années 1980. Il a bien sûr des opinions très anti-russes, mais aussi anti-améri­caines. Je me souviens encore de ses paroles le 11 septembre 2001. Alors qu’il regar­dait les tours jumelles s’ef­fon­drer à la télé­vi­sion, il a déclaré que les respon­sables étaient des « héros » (il ne le pense plus – main­te­nant il croit que les Améri­cains les ont fait explo­ser exprès).

Lorsque la guerre a commencé dans le Donbass en 2014, mon père a rejoint le bataillon d’ex­trême droite Aidar en tant que volon­taire, ma mère a fui Lougansk, et mon grand-père et ma grand-mère sont restés dans leur village qui est tombé sous le contrôle de la « Répu­blique popu­laire de Lougansk ». Mon grand-père a condamné la révo­lu­tion ukrai­nienne de l’Eu­ro­maï­dan. Il soutient Poutine qui, dit-il, a « réta­bli l’ordre en Russie ». Néan­moins, nous essayons tous de conti­nuer à nous parler (mais pas de poli­tique) et à nous entrai­der. J’es­saie d’avoir de la sympa­thie pour eux. Après tout, mon grand-père et ma grand-mère ont passé toute leur vie à travailler dans une ferme collec­tive. Mon père était un ouvrier du bâti­ment. La vie n’a pas été tendre avec eux.

Les événe­ments de 2014 – la révo­lu­tion suivie de la guerre – m’ont poussé dans la direc­tion oppo­sée de la plupart des gens en Ukraine. La guerre a tué le natio­na­lisme en moi et m’a poussé vers la gauche. Je veux me battre pour un meilleur avenir pour l’hu­ma­nité, et non pour la nation. Mes parents, avec leur trau­ma­tisme post-sovié­tique, ne comprennent pas mes opinions socia­listes. Mon père est dédai­gneux à l’égard de mon « paci­fisme », et nous avons eu une conver­sa­tion désa­gréable après que je me sois présenté à une mani­fes­ta­tion anti­fas­ciste avec une pancarte deman­dant la disso­lu­tion du régi­ment Azov d’ex­trême droite.

Lorsque Volo­dy­myr Zelensky est devenu président de l’Ukraine au prin­temps 2019, j’ai espéré que cela pour­rait empê­cher la catas­trophe qui se déroule actuel­le­ment. Après tout, il est diffi­cile de diabo­li­ser un président russo­phone qui a gagné avec un programme de paix pour le Donbass et dont les blagues étaient popu­laires parmi les Ukrai­niens comme les Russes. Malheu­reu­se­ment, je me suis trompé. Si la victoire de Volo­dy­myr Zelensky a changé l’at­ti­tude de nombreux Russes envers l’Ukraine, cela n’a pas empê­ché la guerre.

Ces dernières années, j’ai écrit sur le proces­sus de paix et sur les victimes civiles des deux côtés de la guerre du Donbass. J’ai essayé de promou­voir le dialogue. Mais tout cela est parti en fumée, main­te­nant. Il n’y aura pas de compro­mis. Poutine peut plani­fier ce qu’il veut, mais même si la Russie s’em­pare de Kiev et instaure son gouver­ne­ment d’oc­cu­pa­tion, nous y résis­te­rons. La lutte durera jusqu’à ce que la Russie quitte l’Ukraine et paie pour toutes les victimes et toutes les destruc­tions.

Mes derniers mots s’adressent donc au peuple russe: dépê­chez-vous de renver­ser le régime de Poutine. C’est dans votre inté­rêt comme dans le nôtre.

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.