Aller au contenu

La santé en Grèce.

Inter­ven­tion au congrès d’in­ternes en psychia­trie, le CNIPsy à Mont­pel­lier le 12 octobre 2017. L’au­teur aborde l’état de la santé en Grèce au regard de l’his­toire et de l’ac­tua­lité du pays. Il souligne combien cette situa­tion appa­raît être le résul­tat de déci­sions poli­tiques quali­fiées de néoli­bé­rales.

Texte initia­le­ment lu lors d’un congrès d’in­ternes en psychia­trie, le CNIPsy à Mont­pel­lier le 12 octobre 2017.

https://entre­les­li­gne­sen­tre­les­mots.word­press.com/2017/12/29/la-sante-en-grece/

http://www.cadtm.org/La-sante-en-Grece

Je suis psychiatre et psycha­na­lyste, d’exer­cice privé à Poitiers,mili­tant de l’Union syndi­cale de la psychia­trie, et bien d’autres choses encore. Je ne tente pas de faire des synthèses impro­bables entre ces diverses acti­vi­tés et enga­ge­ments mais je me déplace plutôt sur des fron­tières mouvantes, ce pour tenter d’éla­bo­rer une éthique profes­sion­nelle et citoyenne.

Penser les fron­tières fut exigé lorsque la soli­da­rité avec le peuple grec vint s’im­po­ser à nous. Quelle est cette Union euro­péenne qui sanc­tionne sans fin un peuple de la péri­phé­rie ? La Grèce est-elle partie de l’Union euro­péenne à part entière ? Quelle est cette poli­tique impi­toyable qui s’af­firme comme seule possible, incon­tes­table ? Quelle est la fron­tière entre ce qui est accep­table et ce qui ne l’est pas ?

Je vais vous parler de l’état de la santé en Grèce. Il nous faudra aussi entrer un peu dans le détail de l’his­to­rique et de l’ac­tua­lité de ce pays. Je vais tenter de vous dire en quoi cette situa­tion nous appa­raît être le résul­tat de déci­sions poli­tiques que nous quali­fions de néoli­bé­rales.

C’est une telle analyse qui induit la forme de notre soutien aux grecs qui résistent, soutien poli­tique qui est celui de l’Union syndi­cale de la psychia­trie et du Réseau euro­péen santé mentale démo­cra­tique.

Cela peut appa­raître bien éloi­gné des soucis quoti­diens du clini­cien en psychia­trie. Et pour­tant, la dégra­da­tion des condi­tions d’ac­cueil et d’hos­pi­ta­li­sa­tion dans le service public en psychia­trie est liée elle aussi à des déci­sions poli­tiques de gouver­ne­ments succes­sifs dans notre pays dint les postu­lats poli­tiques sont les mêmes qu’en Grèce.

Néoli­bé­ra­lisme, mondia­li­sa­tion

Nous vivons une époque de mondia­li­sa­tion, c’est à dire une époque de libre-circu­la­tion des marchan­dises et des élites écono­miques et poli­tiques du monde, mais pas du tout celle d’une libre circu­la­tion des personnes. Nous assis­tons à une explo­sion des inéga­li­tés de fortune à l’échelle plané­taire . Cela est dû à une poli­tique néoli­bé­rale qui est appliquée dans le monde entier, avec une bruta­lité variable selon les pays. Partout, elle orga­nise la réduc­tion des dépenses publiques et des services publics . Cette poli­tique est connue sous le nom d’aus­té­rité.

Au sein de l’Union euro­péenne, des poli­tiques néoli­bé­rales ont été impo­sées d’une manière parti­cu­liè­re­ment brutale aux pays de sa péri­phé­rie. Elles ont produit la mise en faillite des services publics et des dispo­si­tifs de protec­tion sociale, Il y a eu en Grèce des réduc­tions des budgets de la Santé d’une ampleur inédite (de 40% pour le budget public hospi­ta­lier) produi­sant depuis 2010 des effets drama­tiques.

En Grèce des hôpi­taux ont fermé, les effec­tifs des person­nels ont fondu. La qualité des soins, notam­ment en psychia­trie a régressé bruta­le­ment. L’ac­cès au soins devient une simple fiction, de plus en plus.

Les personnes et familles sont appau­vries au point que le renon­ce­ment aux soins pour motif écono­mique a explosé. Envi­ron 20% de la popu­la­tion n’achète plus de médi­ca­ments. Beau­coup de familles font obli­gées de faire un choix entre se soigner et subve­nir à leurs autres besoins vitaux.

La raré­fac­tion des moyens pour la prise en charge de la douleur psychique et des patho­lo­gies mentales qui sont pour­tant en constante augmen­ta­tion est patente. Les suicides ont augmenté de 27% entre 2008 et 2011, puis de 5% chaque année. La mise à mal des struc­tures fami­liales du fait du chômage de masse, de l’ef­fon­dre­ment des salaires, et aussi des retraites, est certai­ne­ment en lien direct avec cette augmen­ta­tion drama­tique.

Des hôpi­taux psychia­triques ont été fermés, il n’en reste plus que deux pour toute la Grèce. Bien sûr sans créa­tion d’al­ter­na­tives ni promo­tion de services commu­nau­taires. Alors que la Grèce avait connu une poli­tique de mise en place d’une psychia­trie de secteur aupa­ra­vant.

Le service public de psychia­trie est déman­telé, ce au profit d’in­té­rêts privés avançant sous le masque d’ONG ; de nombreuses ONG viennent parti­ci­per au dépeçage des services publics, elles sont les actrices de la priva­ti­sa­tion complète de la Santé mentale ; d’autres ONG restant fidèles globa­le­ment à leur mission huma­ni­taire.

C’est une psychia­trie priva­ti­sée, écla­tée, sécu­ri­taire qui est mise en place en Grèce, au nom des écono­mies à faire . Il s’agit de gérer des popu­la­tions de façon auto­ri­taire, avec des bureau­crates et leurs proto­coles.

Un des signes de cette dégra­da­tion est, en Grèce comme ailleurs, l’aug­men­ta­tion des hospi­ta­li­sa­tions sous contraintes et de celle des conten­tions en milieu hospi­ta­lier.

Cet état des lieux de la santé en Grèce amène à se poser la ques­tion des respon­sa­bi­li­tés poli­tiques.

 

Histo­rique de la Grèce et des mémo­ran­dums

Pour la période 1998–2008, l’évo­lu­tion de l’éco­no­mie grecque ressemble à une success story. L’in­té­gra­tion de la Grèce au sein de l’Union euro­péenne et à partir de 2001 dans la zone euro sembla réus­sir. Le taux de crois­sance écono­mique était alors élevé, plus élevé que celui des écono­mies les plus fortes d’Eu­rope. Lors de cette période, la crois­sance du PIB grec a été supé­rieure à la moyenne de l’UE, mais ce fut au prix de la subor­di­na­tion du pays.

Il se créa dès cette époque une bulle du crédit privé, touchant prin­ci­pa­le­ment le secteur immo­bi­lier, mais aussi celui de la consom­ma­tion. Le gouver­ne­ment soutint les banques privées qui inci­taient les ménages à inves­tir en bourse. Les parti­cu­liers furent solli­ci­tés en tant qu’ac­cé­dant à la propriété, auto­mo­bi­listes, consom­ma­teurs de biens élec­tro­mé­na­gers, vacan­ciers, etc. Pour beau­coup de Grecs , l’ap­par­te­nance à l’Union euro­péenne fut alors asso­ciée à un senti­ment de pros­pé­rité.

L’in­ci­ta­tion à s’en­det­ter sans limite a créé cette bulle du crédit privé et ce fut le résul­tat de l’ac­tion consciente des banquiers grecs et des capi­ta­listes grecs.

Les banques euro­péennes arri­vèrent à cette époque sur ce marché fort rentable et firent l’ac­qui­si­tion de certaines banques grecques ; la respon­sa­bi­lité des banques euro­péennes, françaises et alle­mandes en parti­cu­lier, est impor­tante dès alors.

La dette du secteur privé s’est pour­sui­vie et même large­ment déve­lop­pée au cours des années 2000. Les ménages, auxquels les banques propo­saient des condi­tions de crédit allé­chantes, ont eu massi­ve­ment recours à l’en­det­te­ment, tout comme les entre­prises. On hésite sur la quali­fi­ca­tion du rôle des banques : impru­dence, illé­ga­lité, les deux sans doute.

Dès 2008 les parti­cu­liers furent nombreux à ne plus pouvoir payer les inté­rêts de leurs prêts

Et puis, en septembre 2008, suite à la faillite de Lehman Brothers aux États-Unis et à la crise écono­mique qui suivit, les prêts inter­ban­caires se tarirent complè­te­ment. La valeur des actions des banques grecques s’ef­fon­dra alors .

Les gouver­ne­ments des pays domi­nants de l’Union euro­péenne ont décidé d’uti­li­ser de l’argent public pour sauver des banquiers privés des pays domi­nants. Les dettes privées sont deve­nues ainsi dettes publiques dabns toute l’Union euro­péenne. Cette dette publique dont on parle tant et de façon si confuse souvent.

Les banquiers d’Eu­rope de l’Ouest ont fait le pari que leurs États respec­tifs leur vien­draient en aide en cas de problème, ils ont consi­déré qu’ils pouvaient prendre des risques très élevés en Grèce. Les banques privées d’Eu­rope occi­den­tale ont utilisé l’argent que leur prêtaient massi­ve­ment et à bas coût la BCE et la Réserve fédé­rale des États-Unis pour prêter ensuite à la Grèce. Car du fait du règle­ment de la BCE, la Grèce, ni aucun État, ne peut emprun­ter direc­te­ment à la BCE.

Une des leçons de cette histoire, c’est que les banques concer­nées ont fait des profits sans grand risque, en ruinant toujours plus la Grèce.

Ici inter­vient pour la Grèce, un acteur essen­tiel : la Troïka qui regroupe la Banque centrale euro­péenne, le Fonds moné­taire inter­na­tio­nal et la Commis­sion euro­péenne.

À partir de 2010, une poli­tique d’aus­té­rité inten­sive est impo­sée par la « Troïka » et le gouver­ne­ment grec pour rembour­ser cette dette publique très élevée. Cette poli­tique, ce « mémo­ran­dum » imposé, a dimi­nué dras­tique­ment les reve­nus des ménages ainsi que des PME.

Si l’on en croit le discours domi­nant sur le plan inter­na­tio­nal, le mémo­ran­dum de 2010 consti­tuait la seule réponse possible à la crise des finances publiques grecques. On a dit que les Grecs ne payaient pas d’im­pôt alors que les sala­riés et les retrai­tés grecs avaient leurs impôts préle­vés à la source. Et autres inexac­ti­tudes et mensonges.

En réalité le prêt du FMI à la Grèce n’était pas destiné à redres­ser l’éco­no­mie grecque ou à aider le peuple grec, il a servi à rembour­ser les banques françaises, alle­mandes, hollan­daises qui, à elles seules, déte­naient plus de 70 % de la dette grecque au moment de la déci­sion.

Le mémo­ran­dum de 2010 fut le début d’une période qui a soumis le peuple grec à une crise huma­ni­taire drama­tique et à la mise sous tutelle, sans pour autant assai­nir le système bancaire grec. Nous assis­tons depuis 2010, avec plus ou moins d’in­dif­fé­rence, à la viola­tion des droits humains perpé­trée à la demande des créan­ciers et des grandes entre­prises privées.

C’est à cette époque, face à cette situa­tion, que s’est consti­tué un mouve­ment de soli­da­rité concrète avec la Grèce et aussi une campagne d’in­for­ma­tion sur le programme de Syriza, le parti d’Alexis Tsipras, et la solu­tion alter­na­tive à ces poli­tiques d’aus­té­rité qu’il portait. Notre enga­ge­ment pouvait avoir l’al­lure de l’hu­ma­ni­taire, il était affirmé comme poli­tique et inter­na­tio­na­liste. Notre soli­da­rité avec les dispen­saires soli­daires sociaux grecs date de cette époque.

 

Alexis Tsipras est parvenu fin janvier 2015 au poste de premier ministre sur un programme propo­sant une redis­tri­bu­tion des richesses ainsi que des programmes sociaux . Mais, arrivé au pouvoir, il a fait le pari de main­te­nir une bonne rela­tion avec la Commis­sion euro­péenne ; il a engagé des négo­cia­tions avec la Troïka qui se sont avérées inter­mi­nables, tout en conti­nuant à payer la dette. Il avait fait le pari qu’il pour­rait parve­nir ainsi à une réduc­tion impor­tante de cette dette, il n’ob­tint rien.

Nous pensons que si le gouver­ne­ment Tsipras avait alors informé son peuple et les peuples euro­péens de la façon dont les créan­ciers de la Grèce trai­tait celle-ci, s’il avait appelé à la mobi­li­sa­tion de son peuple et à la soli­da­rité inter­na­tio­nale , l’his­toire aurait pu connaître d’autres déve­lop­pe­ments. Le gouver­ne­ment Tsipras avait un moyen à sa dispo­si­tion qu’il s’est refusé à utili­ser : la suspen­sion du paie­ment de la dette pour déga­ger une marge de manœuvre et inves­tir dans son écono­mie.

En fait, l’ex­pé­rience des négo­cia­tions entre la Grèce et la Troïka a montré qu’on ne peut pas espé­rer convaincre les manda­taires de l’oli­gar­chie finan­cière de relâ­cher leurs poli­tiques d’aus­té­rité dans une discus­sion ration­nelle de bonne foi. Les témoi­gnages de l’ex ministre des finances Yanis Varou­fa­kis furent très éclai­rants sur ce point.

À ce point, il faut dire quelques mots sur un des prota­go­nistes prin­ci­paux de ce drame , la Banque centrale euro­péenne. Elle a alors agi au nom des gouver­ne­ments de l’ Union euro­péenne, au nom de critères écono­miques jamais discu­tés par les opinions publiques. Dès le 4 février 2015, alors que le gouver­ne­ment Tsipras n’avait qu’une semaine d’exis­tence, la BCE a bloqué les liqui­di­tés desti­nées aux banques grecques ne mettant à leur dispo­si­tion que les liqui­di­tés d’ur­gence bien plus coûteuses. Puis les gouver­ne­ments euro­péens ont refusé toute rené­go­cia­tion de la dette, comme nous venons de le voir, alors même que la quasi-tota­lité des écono­mistes, y compris ceux du FMI, indiquaient qu’elle ne pour­rait jamais être rembour­sée.

En juillet 2015, lorsque Tsipras a convoqué un réfé­ren­dum, dont la ques­tion était « pour ou contre accep­ter un nouveau mémo­ran­dum », la BCE a égale­ment bloqué les liqui­di­tés d’ur­gence et le gouver­ne­ment grec a dû fermer les banques.

Le réfé­ren­dum de juillet 2015 a été l’oc­ca­sion d’une intense mobi­li­sa­tion popu­laire. Le rejet du mémo­ran­dum fut très majo­ri­taire, et en parti­cu­lier chez les ouvriers, les employés et chez les jeunes. Et pour­tant Tsipras qui venait de rempor­ter une victoire avec le résul­tat de ce vote a consenti quelques jours plus tard à signer ce qui lui était imposé. Il proposa cette image : il avait signé « le pisto­let sur la tempe ».

Voici ce que disait le Prix Nobel d’éco­no­mie, Paul Krug­man au lende­main de cet accord :

« Les propo­si­tions de l’Eu­ro­groupe sont de la folie. Cela va au-delà de la sévé­rité, vers l’en­vie de vengeance, la destruc­tion totale de la souve­rai­neté natio­nale et aucun espoir de soula­ge­ment (…) c’est une trahi­son grotesque de tout ce que le projet euro­péen était censé repré­sen­ter ».

 

Voila pourquoi le Comité vérité sur la dette avait conclu en juin 2015 à la néces­sité urgente et légi­time d’ annu­ler la dette récla­mée par la Troïka . Je cite :

« Les dettes récla­mées à la Grèce depuis 2010 sont odieuses car elles ont été accu­mu­lées pour pour­suivre des objec­tifs qui vont clai­re­ment à l’en­contre des inté­rêts de la popu­la­tion. Les créan­ciers en étaient conscients et ils ont tiré profit de la situa­tion. Ces dettes doivent être annu­lées. ». La dette grecque fut dite par cette commis­sion « illé­gale, odieuse, illé­gi­time, insou­te­nable » pour les raisons que j’ai essayé de vous expo­ser. Taux d’in­té­rêts abusifs, cadeaux fiscaux, fraude fiscale et l’éva­sion fiscale vers des pays comme le Luxem­bourg, ont contri­bué à cette dette.

Une suspen­sion de la dette se justi­fiait pour la Grèce par le niveau insou­te­nable des dettes pour la popu­la­tion et par la supé­rio­rité des obli­ga­tions juri­diques des États à l’égard de leur popu­la­tion par rapport au rembour­se­ment des dettes. Son paie­ment empê­chait et empêche le respect des droits fonda­men­taux de la popu­la­tion mais aussi de sortir de la crise écono­mique.

 

Voici pour conclure quelques consé­quences des poli­tiques impo­sées au peuple grec depuis 2010

Après la signa­ture de quatre soi-disant « plans d’as­sis­tance », la situa­tion reste toujours drama­tique. Ces plans se sont révé­lés être des trai­te­ments plus néfastes que le mal qu’ils étaient censés trai­ter. La réces­sion a empiré ; la dette publique reste gigan­tesque, tant ce que verse l’État grec sert à rembour­ser les seuls inté­rêts de cette dette.

L’Union euro­péenne et les insti­tu­tions finan­cières ont exigé la priva­ti­sa­tion des biens publics, la dimi­nu­tion des salaires et retraites, la réduc­tion dras­tique des dépenses publiques .

C’est le seul moyen selon les créan­ciers pour que le secteur écono­mique privé soit relancé et que l’éco­no­mie repar­te… ce qui s’avère faux à l’ex­pé­rience de ces dernières années ; et pour­tant ils persé­vèrent dans leurs exigences.

En Grèce, sur 11 millions d’ha­bi­tants, 2,5 millions vivent sous le seuil de pauvreté, et 3,8 millions sont en « risque de pauvreté ». Les retraites ont baissé de plus de 30%. La préca­ri­sa­tion des sala­rié-es et de la paupé­ri­sa­tion de larges parties de la société n ’a cessé de s’ac­cen­tuer.

La réces­sion écono­mique perma­nente infli­gée à la Grèce, conduit le système public de protec­tion sociale soli­daire inexo­ra­ble­ment vers la faillite.

Cette poli­tique a des consé­quences drama­tiques sur la santé des grecs comme nous l’avons vu.

À cela vient s’ajou­ter le séjour perma­nent dans le pays de dizaines de milliers de réfu­giés. Là encore la respon­sa­bi­lité des déci­deurs poli­tiques est acca­blante.

 

Pour en savoir plus consul­ter le site de France Grèce soli­da­rité santé,
l’Union syndi­cale de la psychia­trie,
Comité pour l’abo­li­tion des dettes illé­gi­times (CADTM)

Pascal Bois­sel, Octobre 2017

 

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.