Aller au contenu

Migrants. Mener la bataille.

Un texte de Clémen­tine Autain, dépu­tée de France insou­mise, paru dans la Revue Regards, le 30–09–2018

http://www.regards.fr/societe/article/migrants-mener-la-bataille

Comba­tif et posant clai­re­ment les enjeux.

PB

Face aux renon­ce­ments et tergi­ver­sa­tions des États à accueillir l’Aqua­rius, à la montée des droites extrêmes en Europe, à la propa­ga­tion d’une xéno­pho­bie décom­plexée, nous ne pouvons pas rester l’arme aux pieds.

C’est pourquoi l’ap­pel lancé par Regards, Media­part et Poli­tis rencontre un large succès. De Lilian Thuram à Josiane Balasko, de Thomas Picketty à Assa Traore, de Romane Bohrin­ger à Sophie Wahnich, d’An­nie Ernaux à Guillaume Meurice, 150 person­na­li­tés ont joint leurs forces à des collec­tifs mili­tants pour donner de la voix en soutien aux migrants. La péti­tion en ligne engrange des dizaines de milliers de signa­tures citoyennes. Ce n’est pas rien.

Dans le même temps, SOS Médi­ter­ra­née a lancé une péti­tion pour sauver l’Aqua­rius, en deman­dant aux gouver­ne­ments de prendre leurs respon­sa­bi­li­tés et en appe­lant à une grande mobi­li­sa­tion citoyenne. L’ONG appelle à mani­fes­ter le 6 octobre dans toute l’Eu­rope. L’ini­tia­tive est parti­cu­liè­re­ment bien­ve­nue.

Les réponses de Salvini et Macron, qui multi­plient les atteintes aux droits fonda­men­taux, les murs et les contrôles, qui nour­rissent le rejet et la rhéto­rique d’un danger immi­gré doivent être combat­tues sans relâche. C’est d’ailleurs ce que nous avons fait à l’As­sem­blée natio­nale lors des débats sur la loi asile-immi­gra­tion. À Gérard Collomb, nous avons dit et redit que leur présup­posé de « submer­sion migra­toire » était faux – le flux migra­toire est globa­le­ment stable en Europe depuis plusieurs décen­nies – et que leur obses­sion à durcir les condi­tions d’ac­cueil, jusqu’à l’en­fer­me­ment de mineurs, était une folie. Le moulin de l’ex­trême droite fut ici comme ailleurs bien alimenté par la macro­nie, pour­tant arri­vée au pouvoir grâce au rejet de l’ex­trême droi­te… Dans ce paysage poli­tique qui voit pros­pé­rer les idées xéno­phobes et, avec elle, des déci­sions dange­reuses du point de vue des droits humains, la bataille contre ce qui fait le miel des droites extrêmes et du fascisme doit être menée sans ambi­guïté.

La façon dont Emma­nuel Macron entend instru­men­ta­li­ser la ques­tion est évidem­ment un piège. Il tente de se donner un visage moral face au FN en racon­tant une fable sur la ques­tion migra­toire. La réalité est pour­tant têtue : la macro­nie enfourche les recettes d’une droite radi­ca­li­sée. La France n’a pas su accueillir l’Aqua­rius et la loi asile-immi­gra­tion a mis en œuvre bien des rêves répres­sifs de la droite dure. Nous ne lais­se­rons donc pas la macro­nie instal­ler cette fausse bipar­ti­tion, eux versus le FN. Nous tien­drons tête.

Notre voix sur cette ques­tion capi­tale est celle qui défend des vies humaines et des symboles. Prendre à bras le corps le combat en faveur des migrants est un parti pris huma­niste et stra­té­gique. Pour le camp de la trans­for­ma­tion sociale et écolo­giste, il n’y a pas de victoire possible dans les têtes comme dans les urnes sans une contre-offen­sive assu­mée sur l’enjeu migra­toire. Ce fil à plomb que nous avons à tenir au long court parti­cipe de l’ima­gi­naire, des batailles sociales, du projet poli­tique d’une gauche de rupture. Ne pas céder une once de terrain aux adver­saires sur cette ques­tion me semble indis­pen­sable pour faire gran­dir notre concep­tion du monde. J’in­vite de ce point de vue à regar­der la saga docu­men­taire de Françoise Davisse et Carl Aderhold diffusé sur France 2 en prime time et retraçant 150 ans d’his­toire de France par le prisme de l’ac­cueil des migrants. Où l’on se rappel­lera combien cette ques­tion fut, à des périodes déci­sives, très struc­tu­rantes d’un point de vue poli­tique… J’in­vite égale­ment à lire la tribune dans Le Monde de Philippe Marti­nez, secré­taire géné­ral de la CGT, qui appelle à la frater­nité entre tous les travailleurs et rappelle que le dumping social tient davan­tage à l’iné­ga­lité des droits et non à la présence d’im­mi­grés.

Le récit que nous faisons, les thèmes que nous choi­sis­sons de porter en avant sur la ques­tion migra­toire ne sont évidem­ment pas neutres. Mettre l’ac­cent sur les causes des migra­tions ou bannir toute évoca­tion de la liberté de circu­la­tion comme hori­zon, comme s’il s’agis­sait d’une ligne « no border » – à noter que le spectre des signa­taires de l’ap­pel Regards, Poli­tis, Media­part est en l’oc­cur­rence si large qu’il me parait curieux d’y voir une main­mise « gauchiste » – ne me convainc pas. Ma convic­tion est qu’il ne faut donner aucun point à nos adver­saires sur les termes du débat. Quand nous disons vouloir combattre le pouvoir de la finance, commençons-nous par égre­ner les diffi­cul­tés bien réelles, comme la fuite des capi­taux ? Non. Est-ce que, pour autant, nous ne prenons pas en compte la complé­tude du problème qui nous rendrait crédible à gouver­ner ? Je ne le crois pas. Nous menons une bataille d’idées, une confron­ta­tion poli­tique. Celle-ci suppose de valo­ri­ser avant tout le sens et le cœur de notre propo­si­tion.

Des voix s’élèvent pour dénon­cer dans cet appel une diver­sion. Il ne faudrait pas parler des migrants car la ques­tion centrale, notam­ment pour les élec­tions euro­péennes qui s’an­noncent, est ailleurs, dans la contes­ta­tion de l’aus­té­rité et du libé­ra­lisme écono­mique, l’enjeu migra­toire n’étant qu’une entre­prise de détour­ne­ment des « vrais enjeux ». Comme si on pouvait échap­per au moment poli­tique qui est le nôtre, si bouillant sur la ques­tion migra­toire. Bien sûr, ce n’est pas nous qui avons choisi d’en faire un thème de prédi­lec­tion, et pour une bonne raison : nous contes­tons le fait que les immi­grés soient consi­dé­rés comme la grande cause des crises contem­po­raines. Il n’est pas ques­tion de cour­ber l’échine devant l’agenda imposé par nos adver­saires. Mais la façon dont le sujet émerge et s’im­pose dans le débat public nous oblige à mener la bataille. Oui, deux visions du monde s’af­frontent.

L’ac­cu­sa­tion de diver­sion me rappelle par ailleurs des querelles anciennes, quand on nous expliquait qu’il fallait mener la révo­lu­tion prolé­ta­rienne et les droits des immi­grés ou des femmes seraient réglés dans la foulée, quand on nous rabâ­chait la centra­lité de la lutte des classes, en ces temps où défendre les lesbiennes et les gays ou l’en­vi­ron­ne­ment était perçu comme une entre­prise de diver­sion au regard du combat central. C’était avant Mai 68. Je me bats contre la dicho­to­mie entre le social et le socié­tal parce qu’en réalité, les sujets s’en­tre­mêlent. Je ne suis pas favo­rable à une approche repo­sant sur l’ad­di­tion de luttes secto­rielles, avec sa hiérar­chie ancienne, mais pour une concep­tion qui agrège et dégage du sens commun. Notre vision poli­tique doit embras­ser la cohé­rence de tous les combats éman­ci­pa­teurs.

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.