Aller au contenu

Quelques réflexions post trauma

sans hiérar­chie et en vrac

Le mercredi soir (jour de l’at­ten­tat contre Char­lie hebdo) les rassem­ble­ments étaient néces­saires face au choc et à l’hor­reur. Trop de morts, trop de mort et si proche, si proches. A ces moments-là nous avons besoin de la chaleur du groupe, de se retrou­ver ensemble. Nous sommes des êtres sociaux.

 

***

 

Avant la mort des assas­sins, sur la place les mani­fes­tant.es à Poitiers s’en­tas­saient, se serraient. Pour le rassem­ble­ment du dimanche, après la mort des assas­sins, il y avait plus d’es­paces entre les gens, moins de concen­tra­tion alors qu’il y avait plus de monde. Le rassem­ble­ment était un peu moins silen­cieux, moins grave.

 

***

 

Le samedi des poli­ciers sont montés au balcon de la mairie pour filmer la mani­fes­ta­tion comme ils/elles  filment tous les rassem­ble­ments. Ils ont été applau­dis. Je me suis fait la réflexion que les présent.es n’avaient pas l’ha­bi­tude de mani­fes­ter car les poli­cier.es en règle géné­rale, s’ils et elles protègent parfois les mani­fes­tant.es contre les auto­mo­bi­listes, sont aussi souvent là pour répri­mer et ficher le protes­ta­taires.

 

***

 

Je me souviens des mani­fes­ta­tions spon­ta­nées après la finale de la coupe du monde de foot­ball en France en 1998. Les jour­naux titraient alors sur la France « blacks, blancs, beurs » et son modèle de société. Pour les mani­fes­ta­tions de début janvier, ce n’était pas la même compo­si­tion. J’émets l’hy­po­thèse qu’une frac­ture bée entre un modèle fantasmé répu­bli­cain « blacks, blancs, beurs » et une réalité des discri­mi­na­tions qui éloignent toute une partie de la popu­la­tion des acti­vi­tés publiques (urnes, mani­fes­ta­tions, etc.). Cette discri­mi­na­tion n’est pas seule­ment « raciale » ou reli­gieuse. Elle est égale­ment tota­le­ment sociale.

 

***

 

En discu­tant avec des jeunes mais pas seule­ment, je me suis aperçu que l’en­tre­prise de dédia­bo­li­sa­tion du FN fonc­tion­nait. Puisque le FN est au parle­ment, pourquoi le parti ne faisait-il pas partie de l’union natio­nale ? J’ai calculé que les grandes mani­fes­ta­tions de l’entre deux tours des prési­den­tielles de 2002, qui ont vu des milliers de personnes refu­ser la présence de Le Pen (père) au deuxième tour, c’était il y a 13 ans (!) et que ce souve­nir s’es­tom­pait. La plupart de mes inter­lo­cu­teurs et inter­lo­cu­trices ne voient pas concrè­te­ment ce que signi­fie­rait la « préfé­rence natio­nale », qu’il y aurait en France deux types de citoyen.nes : les étran­ger.es pour toujours et les natio­naux exclu­si­ve­ment de « souche » (blancs, de tradi­tion catho­lique, non protes­ta­taires), que cette discri­mi­na­tion implique­rait un ségré­ga­tion dans l’ac­cès aux services publics, dans les droits sociaux , privés et publics. L’ar­ri­vée d’un noir à la prési­dence des États Unis, l’en­trée de noms à conso­nance étran­gère dans les minis­tères et dans les médias semble n’y rien chan­ger.

 

***

 

Les chantres de l’« Unité » , de l’« unani­mité » et de l’« Union » semble nier la notion de débat et de la plura­lité d’opi­nion. A l’in­verse, les chantres du débat semble parfois oublier que derrière une mani­fes­ta­tion unique il y a, toujours, multi­pli­cité et complexité des moti­va­tions, des attentes et des inter­pré­ta­tions. La réalité n’est pas en noir ou blanc. C’est un mélange de nuances de gris où il s’agit de faire des choix en couleur.

 

***

 

Les symboles sont ambi­gus eux aussi. Par exemple le drapeau bleu, blanc, rouge. Je me méfie de ce symbole car il a servi à nombre de guerres et de bouche­ries. Et pourra resser­vir.

Mais à travers la réac­tion inter­na­tio­nale, je me suis aperçu aussi que le drapeau était encore chargé du « liberté, égalité, frater­nité » de la révo­lu­tion française, plus de trois siècle après (ce qui me confirme aussi dans l’idée qu’on a toujours raison de faire une révo­lu­tion), qu’il y avait aussi de cela dans les mani­fes­ta­tion de la semaine tragique en France.

 

***

 

La peur est un puis­sant ressort person­nel et social. En ville, dans les jours qui ont suivi l’at­ten­tat, les passant.es se dévi­sa­geaient inquiet.es . L’in­dif­fé­rence n’était plus de mise. Après la peur inquiète, il reste le soupçon.

 

***

 

La peur. D’où les décla­ra­tions : « la France est en guerre », « ils viennent jusque dans nos bras », la volonté de trou­ver un nouvel ennemi : après le rouge sovié­tique d’an­tant voici l’arabe fana­tique enva­his­seur.

Nous y  oppo­sons la « sécu­rité » sociale, » l’as­su­rance » mala­die,  les « garan­ties » collec­tives, la « protec­tion » de la loi et sociale.

 

***

 

Éton­nant cet désir entê­tant de possé­der le prochain numéro de Char­lie hebdo. Autant de fièvre ache­teuse que pour le dernier ipad ou pour les soldes. La soli­da­rité réifiée, conver­tie en marchan­dise, en quelque chose de tangible, mesu­rable en argent, en quan­tité (ici d’eu­ros). Rassu­rant.

Aussi un talis­man contre la peur, encore une fois confir­mer que l’on fait partie de la majo­rité car son entou­rage aura ou aura lu ce numéro. Ne pas être seul.e, livré.e seul.e, exposé.e seul.e. Être fort du groupe. Nous sommes des êtres irré­mé­dia­ble­ment sociaux.

 

Pascal Canaud

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.