Aller au contenu

Retraite, santé et grand débat natio­nal : escroque­rie intel­lec­tuelle sur fond de mani­pu­la­tion idéo­lo­gique.

Un article de Bruno Perce­bois, mili­tant d’En­semble! insou­mis à Paris

L’of­fen­sive est lancée. Fron­tale, brutale.

Les fiches produites par les hauts fonc­tion­naires qui peuplent le minis­tère de l’éco­no­mie et des finances à Bercy et dont les convic­tions libé­rales ne sont plus à démon­trer témoignent de cela.

Docu­ments de support au grand débat natio­nal elles consti­tuent un véri­table arse­nal argu­men­taire orienté vers un objec­tif : réduire ce qu’ils rangent dans les dépenses publiques et concrè­te­ment réduire les pensions de retraites et les dépenses de santé.

Un petit graphique sur l’uti­li­sa­tion de 1000 euros de dépenses publiques condense et résume cette offen­sive.

Rendez-vous compte braves gens ! sur 1000 euros dépen­sés, 575 euros le sont pour la protec­tion sociale essen­tiel­le­ment retraites (268 euros) et santé (191 euros). Comme le disait Macron : un pognon de dingue !!

Les dizaines de milliers de petits retrai­tés gilets jaunes qui mani­festent depuis des semaines pour protes­ter contre le blocage de leurs pensions appré­cie­ront. Les malades qui attendent des heures aux urgences ou des semaines pour une inter­ven­tion chirur­gi­cale ainsi que les person­nels hospi­ta­liers confron­tés aux postes vacants et à l’aus­té­rité budgé­taires aussi.

Tout est bien coor­donné et ‘’ miracle du Grand débat natio­nal, depuis deux jours surgissent de Bercy et Mati­gnon des docu­ments compré­hen­sibles par le commun des contri­buables ! écrit Olivier Auguste du jour­nal ‘’l’o­pi­nion’’.

Il y a la note du grand débat natio­nal sur 1000 euros de dépenses publiques pour alimen­ter une réflexion bien orien­tée.

Au même moment, ’’ France stra­té­gie’’ organe de réflexion et de pros­pec­tive ratta­ché à Mati­gnon, think tank gouver­ne­men­tal, publie fort oppor­tu­né­ment dès le 18 janvier une note d’ana­lyse inti­tu­lée : où » réduire la dépense publique ? ». Sur le site de LCI on a une présen­ta­tion plus hard : ‘’ écono­mi­ser sur les retraites et la santé la recette de France stra­té­gie pour bais­ser la dépense publique’’.

Cette note présente ainsi que la part des retraites en France dans le PIB, compa­ra­ti­ve­ment à la moyenne euro­péenne, repré­sentent 13,8 point de PIB pour 10,4 en Europe.

Même ‘’ démons­tra­tion’’ pour la santé ou les chiffres donnés annoncent 7,9 points de PIB en France pour 6,9 en Europe.

La ‘’dé­mons­tra­tion ‘’ consti­tue la toile de fond du graphique sur les 1000 euros.

Il s’agit là d’abord d’une véri­table escroque­rie intel­lec­tuelle car il faut compa­rer des choses compa­rables.

Ainsi dans de nombreux pays euro­péens une partie impor­tante des retraites et de la santé est prise en charge par des dispo­si­tifs privés essen­tiel­le­ment socié­tés d’as­su­rances et fonds de pensions. A ce titre ils se trouvent exclus des ‘’dé­penses publiques’’. Ces dépenses ne posent aucuns problèmes aux libé­raux car tout cela passe par la case marchés finan­ciers et contri­bue à déga­ger des profits pour les socié­tés en ques­tion. C’est le modèle des USA.

En France pour l’ins­tant encore et depuis la mise en place de la Sécu­rité Sociale en 1945 les retraites sont très large­ment prises en charge par ‘’un système presqu’en­tiè­re­ment socia­lisé ‘’ comme le recon­nait France stra­té­gie (Visi­ble­ment pronon­cer le terme ‘’Sé­cu­rité Sociale ‘’ est trop dur pour notre think tank). C’est globa­le­ment la même chose pour le finan­ce­ment des dépenses, de santé.

Présen­ter des chiffres inté­grant les dépenses de santé et de retraite, finan­cés et prises en charge par la Sécu­rité Sociale comme des dépenses publiques et les compa­rer avec des systèmes diffé­rents consti­tue ainsi une escroque­rie intel­lec­tuelle.

Cette escroque­rie intel­lec­tuelle dans le présen­ta­tion des chiffres s’ arti­cule avec une mani­pu­la­tion idéo­lo­gique sur la notion même de dépenses publiques .

C’est là le cœur du débat depuis de nombreuses années sur le finan­ce­ment de la Sécu­rité Sociale.

Le patro­nat n’a jamais accepté que la rému­né­ra­tion du travail contri­bue à payer non seule­ment de quoi subve­nir aux besoins quoti­diens, ce que fait, plus ou moins bien d’ailleurs, le salaire net mais aussi de quoi faire face aux aléas de la vie comme la mala­die les acci­dents du travail, la mater­nité et la vieillesse ce que fait la partie du salaire qui est socia­li­sée via les coti­sa­tions dans la Sécu.

Malgré de nombreuses atteintes au système de la sécu­rité sociale ( ordon­nances gaul­listes de 1967, exoné­ra­tions multiples, exemp­tions , CSG, prise de contrôle de l’ Etat avec le PLFSS chaque année…) il reste encore globa­le­ment financé sur la base et par un prélè­ve­ment primaire à la source de la créa­tion des richesses sous forme de coti­sa­tions et consti­tue encore un salaire socia­lisé mis au service de tous.

Tout l’enjeu pour le patro­nat a consisté à effa­cer cette dimen­sion de salaire socia­lisé, au profit de la notion qui s’est malheu­reu­se­ment imposé dans le débat publique et le voca­bu­laire poli­tique de ‘’charges sociales ’’ qui pèsent sur le travail, plus préci­sé­ment sur le coût du travail, et dont il s’agi­rait de le soula­ger. Pour le patro­nat trans­fé­rer vers l’im­pôt la protec­tion sociale s’ins­crit dans l’objec­tif de baisse du coût du travail. C’est le prin­ci­pal résul­tat concret de la montée en puis­sance des exoné­ra­tions ’’de char­ges’’ depuis plus de 25 ans.

C’est l’objec­tif néo-libé­ral pour­suivi depuis long­temps dans ce pays consis­tant à faire recu­ler le système par répar­ti­tion de la Sécu, à bascu­ler vers l’im­pôt une protec­tion sociale de base pour tous notam­ment pour les plus dému­nis, ce que certains appelle le premier étage de la fusée et à ouvrir toujours plus le marché privé des complé­men­taires sante et des retraites assu­ran­tielles par capi­ta­li­sa­tion pour ceux et celles qui peuvent payer.

Inscrire la protec­tion sociale dans les ‘’dé­penses publiques’’ revient idéo­lo­gique­ment à consi­dé­rer les recettes de la Sécu­rité Sociale et notam­ment celles qui sont fléchées vers la retraite ou la santé via les URSSAF comme équi­valent à de l’im­pôt

En suppri­mant ainsi le fléchage des recettes de la Sécu on effa­ce­rait défi­ni­ti­ve­ment la Sécu­rité Sociale elle-même.

La prochaine étape pour­rait être la fusion de la CSG à l’im­pôt sur le revenu, projet porté par exemple par jean-marc Ayrault dans le débat sur le budget de l’ Etat en octobre 2015 sous forme d’amen­de­ments.

A l’époque manuel Valls premier ministre avait repoussé les amen­de­ments et son ministre de l’éco­no­mie michel Sapin avait défendu que cela consti­tuait ‘’ une pers­pec­tive de long terme sur laquelle il faut travailler avec la mise en place du prélè­ve­ment à la source de l’im­pôt sur le reve­nu….’’

Cela rappelle une certaine actua­lité ? non ?

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.