Aller au contenu

La Coor­di­na­tion Natio­nale des comi­tés de défense des hôpi­taux et mater­ni­tés de proxi­mité. Lettre ouverte à l’oc­ca­sion du « Segur » de la santé

Madame,

La Coor­di­na­tion Natio­nale des comi­tés de défense des hôpi­taux et mater­ni­tés de proxi­mité est partie prenante de toutes les mobi­li­sa­tions pour la défense de l’hô­pi­tal public avec les syndi­cats des person­nels hospi­ta­liers et les diffé­rents collec­tifs, avec sa place parti­cu­lière de repré­sen­ta­tion des usagers de la santé, en parti­cu­lier dans les terri­toires quali­fiés de « déserts médi­caux ». Elle lutte depuis sa créa­tion en 2004 pour l’ac­cès aux soins de toutes et tous partout sans discri­mi­na­tion sociale ou terri­to­riale.

Elle n’a pas été invi­tée au « Ségur de la santé » et pour­tant nous avons des propo­si­tions à vous faire.

Ce cour­rier est destiné à vous en donner un court résumé, mais nous sommes évidem­ment à votre dispo­si­tion pour une rencontre qui permet­trait plus d’ex­pli­ca­tions.Disons d’em­blée qu’il n’y aura pas d’ac­cès aux soins de bonne qualité sans que les reven­di­ca­tions portées ensemble par les soignants avec leurs orga­ni­sa­tions syndi­cales et leurs collec­tifs, avec les usagers, ne soient satis­faites : des lits, des créa­tions de postes de soignants, des reva­lo­ri­sa­tions sala­riales. Cela suppose la suppres­sion des enve­loppes fermées à priori des budgets des hôpi­taux et doit s’ac­com­pa­gner d’une démo­cra­tie renou­ve­lée, condi­tion néces­saire pour que l’or­ga­ni­sa­tion réponde aux besoins.

Nous lais­se­rons évidem­ment aux orga­ni­sa­tions syndi­cales dont c’est le rôle le soin des négo­cia­tions sala­riales. Mais nous tenons à rappe­ler notre atta­che­ment au service public: l’exer­cice mixte défendu par le Ministre de la Santé nous rappelle l’hô­pi­tal du XIXème siècle, le méde­cin gagnant sa vie en ville et venant faire la charité à l’hô­pi­tal. Quelle concep­tion du service public ! Il est néces­saire de mettre fin à la concur­rence de l’hos­pi­ta­li­sa­tion privée dans le recru­te­ment des méde­cins par des reve­nus allé­chants. Nous voulons aussi insis­ter sur l’ur­gence de reva­lo­ri­ser les salaires des soignants, sans pour autant augmen­ter leur temps de travail: la fatigue n’aide pas à uneprise en charge humaine de qualité.

Un signal très fort est attendu: celui de l’ar­rêt des ferme­tures de lits. L’épi­dé­mie de COVID vientde montrer combien le manque de lits dans notre pays est préju­di­ciable. Il y a urgence à ce qu’à Nancy, Caen, Nantes, Reims et ailleurs soit annon­cée l’an­nu­la­tion des suppres­sions de lits et de person­nels prévues en échange des inves­tis­se­ments program­més. Les profes­sion­nels ont démon­tré leur capa­cité à rouvrir des lites de réani­ma­tion dans des hôpi­taux où ils avaient été fermés au cours des dernières années: l’au­to­ri­sa­tion tempo­raire d’ou­ver­ture doit deve­nir défi­ni­tive. De nouveaux services, SMUR, struc­tures de soins psychia­triques sont mena­cés de ferme­ture. Cela n’est plus possible. Il faut non seule­ment arrê­ter les ferme­tures de services et mais en rouvrir selon les besoins des popu­la­tions et des terri­toires

Cela suppose des créa­tions de postes: 100 000 dans les hôpi­taux, aller vers le ratio d’un sala­rié par résident dans les EHPAD: la crise sani­taire a témoi­gné de l’aban­don des EHPAD!Nous atten­dons donc un plan de forma­tion massif de person­nel para­mé­di­cal et médi­cal. Il est insup­por­table que le nume­rus clau­sus ne soit pas augmenté cette année, avec des moyens donnés à l’uni­ver­sité en consé­quence. Dans trop de terri­toires les délais d’at­tente pour une consul­ta­tion médi­cale en parti­cu­lier spécia­li­sée sont trop longs.C’est aussi toute la gouver­nance de l’hô­pi­tal qui doit être revue et plus large­ment du système de santé. Les person­nels ont montré leur capa­cité à orga­ni­ser leur travail au cours de la crise sani­taire.Il faut prolon­ger cela avec de véri­tables droits de déci­sion pour les CME et CTE et réins­tau­rer des conseils d’ad­mi­nis­tra­tion, lieu d’échanges entre les profes­sion­nels, les élus et les usagers pour que les déci­sions prises corres­pondent aux besoins et non aux impé­ra­tifs budgé­taires. Nos comi­tés qui regroupent avec des usagers des profes­sion­nels et des élus ont expé­ri­menté la richesse de ses échanges permet­tant de tenir compte des impé­ra­tifs des uns et des autres dans l’in­té­rêt collec­tif. Cela suppose d’en finir avec des repré­sen­tants d’usa­gers choi­sis par l’ARS ou le préfet et soumis de ce fait à la tutelle! Le retour à des élec­tions des admi­nis­tra­teurs de la Sécu­rité Sociale pour­rait être un des éléments de repré­sen­ta­tion de la popu­la­tion. Au delà de la gouver­nance même des hôpi­taux, c’est l’en­semble du système de santé qui doit être soumis à la démo­cra­tie et nous propo­sons que dans chaque bassin de vie des collec­tifs d’ob­ser­va­tion sani­taire regroupent popu­la­tion, élus et person­nels de santé pour établir un plan local de santé avec des volets préven­tion et soins et une struc­ture iden­tique au niveau régio­nal indé­pen­dante des ARS (dont nous deman­dons la suppres­sion).

Plus globa­le­ment, nous pensons que la crise de l’hô­pi­tal est celle de l’en­semble du système de santé néces­si­tant une complé­men­ta­rité entre la ville et l’hô­pi­tal à travers le déve­lop­pe­ment du service public, à la fois hospi­ta­lier et de premier recours. Il n’est pas suppor­table que des personnes aillent aux urgences faute d’ac­cé­der dans des délais compa­tibles avec leur état à une consul­ta­tion, pas plus qu’il n’est accep­table que des patients soient priés de rentrer chez eux alors qu’ils n’en ont pas la possi­bi­lité maté­rielle et que leur retour à domi­cile n’a pas t été préparé. Nous défen­dons la grada­tion des soins avec le prin­cipe que tout ce qui peut être fait dans le bassin de vie doit l’être et que l’éche­lon supé­rieur ne doit inter­ve­nir que quand les problèmes dépassent la capa­cité de l’éche­lon infé­rieur: c’est donc le souci de veiller à ne pas faire à un niveau plus élevé ce qui peut l’être avec autant d’ef­fi­ca­cité à une échelle plus faible.

La grada­tion des soins doit donc repo­ser sur 4 niveaux:

1°. Le Premier Recours ou Service Public Sani­taire de Proxi­mité:Il doit pouvoir donner une réponse, assu­rant préven­tion, dépis­tage, prise en charge des symp­tômes courants, suivi et prise en charge de certaines patho­lo­gies chro­niques, orien­ta­tion vers le social ou le sani­taire et social, conti­nuité et perma­nence des soins. Il est assuré aujourd’­hui majo­ri­tai­re­ment par la méde­cine libé­rale qui a montré ses limites dans la répar­ti­tion des profes­sion­nels et le travail en équipe. Nous préco­ni­sons la créa­tion d’un service public de santé de proxi­mité s’ap­puyant prio­ri­tai­re­ment sur un maillage terri­to­rial en centres de santé pluri­dis­ci­pli­naires permet­tant un exer­cice de la méde­cine répon­dant aux souhaits des jeunes profes­sion­nels: sala­riat, travail en équi­pe…

2 ° Le Site Hospi­ta­lier Terri­to­rial de Proxi­mité. Ces sites, auto­nomes, mais fonc­tion­nant en réseau avec les struc­tures de niveau supé­rieur, doivent répondre aux besoins les plus courants de la popu­la­tion dans la proxi­mité et en parti­cu­lier répondre à l’im­pé­ra­tif d’un délai d’ac­cès aux soins urgents dans les 30 minutes. Ils doivent donc avoir un service d’ur­gence et un SMUR, une mater­nité de niveau 1, un centre d’IVG et un plan­ning fami­lial, un plateau tech­nique avec un scan­ner et un labo­ra­toire, un service de chirur­gie, un service de méde­cine, de surveillance conti­nue, de soins pallia­tifs et un service de soins de suites et de réadap­ta­tion. Un service de suivi ambu­la­toire devrait permettre à l’hô­pi­tal de garan­tir les soins à domi­cile avec un choix réel des patients, en lien avec le service public sani­taire deproxi­mité.

3° L’éche­lon dépar­te­men­tal est un pôle de réfé­rence pour les diffé­rentes spécia­li­tés.Il fonc­tionne en réseau avec l’en­semble des struc­tures du dépar­te­ment et de la région. En plus des services du niveau infé­rieur, il possède une mater­ni­téde niveau 2. Il est le siège du SAMU dépar­te­men­tal, a un plateau tech­nique plus complet (IRM …) des spécia­li­tés chirur­gi­cales,médi­cales, un service de réani­ma­tion, des urgences psychia­triques.

4° L’hô­pi­tal de recours, plutôt de niveau régio­nal, comporte, outre l’offre de service des hôpi­taux de niveau 2, des services très spécia­li­sés comme la neuro­chi­rur­gie, la chirur­gie cardiaque, une mater­nité de niveau 3. Il fonc­tionne en réseau avec toutes les struc­tures sani­taires publiques, et parti­cu­liè­re­ment avec les hôpi­taux de niveau 1 et 2, le service public sani­taire de proxi­mité, les centres anti­can­cé­reux,l’uni­ver­si­té…

La psychia­trie doit voir ses secteurs confor­tés dans leur forme initiale, c’est-à-dire tel que défini parLu­cien BONNAFÉ, dans le cadre d’un service public avec une conti­nuité de prise en charge multiins­ti­tu­tion­nelle. Il faut en finir avec la ferme­ture des struc­tures de soins ambu­la­toires ne permet­tant pas la prise en charge dans la durée de la souf­france psychique et une psychia­trie deve­nant pure­ment sécu­ri­taire de norma­li­sa­tion des compor­te­ments.

La démo­gra­phie des profes­sion­nels de santé est actuel­le­ment préoc­cu­pante dans de très nombreux terri­toires. Il y a urgence à l’aug­men­ta­tion du nombre de personnes formées. Mais il faut aussi une meilleure répar­ti­tion et nous propo­sons la mise en place d’une « obli­ga­tion à servir » tempo­raire, en contre­par­tie de la forma­tion publique, assu­rant une répar­ti­tion égali­taire en fonc­tion des besoins des struc­tures et des terri­toires, afin de remé­dier aux déserts actuels, qu’ils soient en zone rurale,urbaine ou péri­ur­baine, en méde­cine et soins de ville ou à l’hô­pi­tal. L’ac­cès aux soins pour toutes et tous passe par l’exi­gence d’un service public présent partout et effi­cace mais aussi par la suppres­sion des obstacles finan­ciers aux soins. C’est pourquoi il faut laprise en charge de la préven­tion, des soins, de la perte d’au­to­no­mie à 100% par la sécu­rité sociale.Comme il n’est pas normal que nos coti­sa­tions financent les profits des labo­ra­toi­res­phar­ma­ceu­tiques, cela passe aussi par un pôle public du médi­ca­ment.

Rece­vez l’ex­pres­sion de nos salu­ta­tions distin­guée

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.