Aller au contenu

Quand Paris exfil­trait le gouver­ne­ment géno­ci­daire rwan­dais

https://survie.org/themes/geno­cide-des-tutsis-au-rwanda/article/quand-paris-exfil­trait-le-gouver­ne­ment-geno­ci­daire-rwan­dais

Publié le 2 avril 2021 (rédigé le 23 mars 2021) – Raphaël Dori­dant

À la mi-juillet 1994, une grande partie du gouver­ne­ment qui a enca­dré le géno­cide des Tutsis se réfu­gie dans la partie du Rwanda contrô­lée par les troupes françaises de l’opé­ra­tion Turquoise. Paris encou­rage alors les auto­ri­tés géno­ci­daires à fuir au Zaïre et s’op­pose à leur arres­ta­tion ou à leur mise en rési­dence surveillée pour­tant préco­ni­sées par le repré­sen­tant du Quai d’Or­say sur place et envi­sa­gées à l’ONU.

À la mi-juillet 1994, la déroute des Forces armées rwan­daises (FAR) est totale face aux troupes du Front Patrio­tique Rwan­dais (FPR), le mouve­ment poli­tico-mili­taire essen­tiel­le­ment tutsi dirigé par Paul Kagame. Au fur et à mesure de son avan­cée, le FPR met fin au géno­cide perpé­tré depuis le 6 avril 1994 contre les Tutsis du Rwanda par le Gouver­ne­ment inté­ri­maire rwan­dais (GIR), une grande partie des Forces armées rwan­daises (FAR), les milices extré­mistes hutues et une frac­tion de la popu­la­tion hutue. Face à la défaite immi­nente, la majeure partie du gouver­ne­ment géno­ci­daire se réfu­gie entre le 14 et le 18 juillet 1994 dans la zone huma­ni­taire sûre (ZHS) proté­gée par les soldats français de l’opé­ra­tion Turquoise (22 juin – 22 août 1994).

Ce gouver­ne­ment avait été formé entre le 7 et le 9 avril 1994, à la suite de l’as­sas­si­nat, le 6 avril, du président Juvé­nal Habya­ri­mana, puis du meurtre, le lende­main, de la plupart des respon­sables poli­tiques démo­crates, en très grande majo­rité hutus, qui auraient dû assu­rer la tran­si­tion insti­tu­tion­nelle. Cons­ti­tué à l’am­bas­sade de France, avec l’aval de l’am­bas­sa­deur Jean-Michel Marlaud, le GIR respec­tait, à en croire ce diplo­mate, les accords d’Aru­sha, dont l’ac­cord final signé en août 1993 prévoyait un partage du pouvoir entre la mouvance prési­den­tielle, les partis de l’op­po­si­tion démo­cra­tique et le FPR. Ce gouver­ne­ment était en réalité composé d’ex­tré­mistes hutus, ce qu’il n’a pas tardé à prou­ver.

Un gouver­ne­ment géno­ci­daire

Ses premières déci­sions, à la mi-avril, consistent en effet à rempla­cer le chef d’état-major des FAR, jugé trop modéré, afin de neutra­li­ser les offi­ciers oppo­sés au géno­cide des Tutsis. Les préfets et les bourg­mestres hostiles à l’ex­ter­mi­na­tion de leurs conci­toyens tutsis sont par ailleurs desti­tués, certains tués. Le président par inté­rim, Théo­dore Sindi­kub­wabo, et le premier ministre Jean Kambanda, accom­pa­gnés de plusieurs ministres, se rendent dans les préfec­tures du Sud pour appe­ler la popu­la­tion hutue à massa­crer. Cela n’em­pêche pas le ministre des affaires étran­gères du GIR, Jérôme Bica­mum­paka, et son direc­teur des affaires poli­tiques, l’idéo­logue extré­miste Jean-Bosco Barayag­wiza, d’être reçus à Paris, le 27 avril 1994, par le premier ministre Édouard Balla­dur, le ministre des affaires étran­gères Alain Juppé, et le conseiller « Afrique » du président Mitter­rand, Bruno Delaye.

Les massacres de Tutsis, large­ment coor­don­nés par le GIR, suscitent début mai les premières réac­tions inter­na­tio­nales, et, après avoir parlé à Bruxelles, le 15 mai, de « géno­cide », Alain Juppé reprend le mot à l’As­sem­blée natio­nale, le 18 mai, en préci­sant que « les troupes gouver­ne­men­tales rwan­daises se sont livrées à l’éli­mi­na­tion systé­ma­tique de la popu­la­tion tutsie [1] ». Pour­tant, quand le président Sindi­kub­wabo écrit à François Mitter­rand, le 22 mai, pour deman­der une fois encore le soutien français, à un moment où la défaite mili­taire se profile face au FPR [2], Paris ne l’écon­duit pas, mais lance l’opé­ra­tion mili­taro-huma­ni­taire Turquoise, qui débute le 22 juin 1994 dans la partie du Rwanda encore tenue par le GIR. Forte de près de 3 000 soldats aux ordres du géné­ral Jean-Claude Lafour­cade, la force Turquoise va progres­si­ve­ment s’ins­tal­ler au sud-ouest du Rwanda et créer début juillet, une « zone huma­ni­taire sûre » desti­née à faire barrage à l’avan­cée du FPR. La zone huma­ni­taire sûre proté­gée par Turquoise recouvre la moitié sud de la préfec­ture de Kibuye, ainsi que la tota­lité de celles de Gikon­goro et Cyan­gugu.


Après la prise de Kigali par le FPR, le 4 juillet 1994, la guerre appa­raît clai­re­ment perdue pour le GIR. L’at­ti­tude de Paris se modi­fie alors à son égard. Désor­mais dési­gné comme « les auto­ri­tés de Gise­nyi », la ville du nord-ouest où il s’est replié, le GIR appa­raît devenu bien embar­ras­sant, d’au­tant plus que les États-Unis annoncent, le 5 juillet, leur inten­tion prochaine de ne plus le recon­naître [3]. Le 6 juillet, l’am­bas­sa­deur Yannick Gérard, présent au Rwanda auprès de la Force Turquoise, préco­nise de « prendre publique­ment et nette­ment nos distances », ajou­tant assez cynique­ment : « Leur seule utilité rési­dait dans la faci­li­ta­tion qu’ils pouvaient appor­ter au bon dérou­le­ment de l’opé­ra­tion Turquoise. Ils cher­che­ront désor­mais à nous compliquer la tâche [4] ». Pour le Quai d’Or­say, désor­mais « le véri­table inter­lo­cu­teur côté gouver­ne­men­tal est mili­taire [5] ».

Le sort du gouver­ne­ment géno­ci­daire devient une préoc­cu­pa­tion crois­sante pour les Français au fur et à mesure que le FPR s’em­pare du nord-ouest du Rwanda et se rapproche de Gise­nyi. Le 11 juillet, le géné­ral Lafour­cade annonce à la presse que « les ministres du gouver­ne­ment inté­ri­maire rwan­dais […] seraient le cas échéant accueillis dans la “zone huma­ni­taire sûre”. […] Si le gouver­ne­ment s’en­fuit dans la zone opéra­tion­nelle, les soldats français les accueille­raient comme de simples réfu­giés  ». Il ajoute qu’«  il serait du ressort d’une enquête inter­na­tio­nale de déter­mi­ner qui est respon­sable des massacres commis au Rwanda [6] ».

Paris sous pres­sion pour arrê­ter le GIR

Les membres du gouver­ne­ment inté­ri­maire peuvent-ils vrai­ment être consi­dé­rés comme de « simples réfu­giés », comme le dit le géné­ral Lafour­cade, alors que l’Or­ga­ni­sa­tion des Nations-Unies (ONU), long­temps réti­cente à regar­der en face la situa­tion au Rwanda, la quali­fie main­te­nant de « géno­cide » ? Le repré­sen­tant de la France aux Nations-Unies, Jean-Bernard Méri­mée, a lui-même prononcé le mot, le 22 juin, lors de l’adop­tion de la réso­lu­tion 929 du Conseil de sécu­rité auto­ri­sant l’opé­ra­tion Turquoise. Et le 28 juin, le rappor­teur spécial de la Commis­sion des Droits de l’Homme de l’ONU, René Degni-Ségui, recon­naît le géno­cide des Tutsis [7]. La créa­tion d’une commis­sion d’enquête sur les massacres est prévue.

Le 7 juillet, quelques jours avant les propos du géné­ral Lafour­cade, la demande a d’ailleurs été expri­mée à l’ONU que les forces françaises «  inter­viennent direc­te­ment pour l’ar­res­ta­tion et la déten­tion des auteurs des massacres », ce qui, pour le Quai d’Or­say, ne relève pas du mandat reçu par la France. Cepen­dant, le minis­tère des affaires étran­gères s’est dit disposé à « faci­li­ter la tâche de ceux qui en seront char­gés », c’est-à-dire à ses yeux « des poli­ciers rele­vant de la MINUAR [8] ». Le 8 juillet, le FPR a demandé au président du Conseil de sécu­rité de l’ONU «  une décla­ra­tion sur le concept de zone huma­ni­taire sûre  », où, selon lui, « les forces et les mili­ciens s’y trou­vant devraient être désar­més et les respon­sables des massacres appré­hen­dés [9] ». Le Quai d’Or­say a pour sa part demandé l’en­voi rapide d’enquê­teurs de l’ONU au Rwanda [10].

Le 11 juillet, le premier ministre Édouard Balla­dur et son ministre des affaires étran­gères, Alain Juppé, se rendent à New-York où ils affirment devant les Nations-Unies «  la volonté de la France que les coupables des massacres soient iden­ti­fiés et punis [11] ». Le 12 juillet, le Quai d’Or­say est en posses­sion d’une liste des « person­na­li­tés accu­sées par le FPR d’être respon­sables des massacres  ». En tête y figurent « tous les ministres du gouver­ne­ment inté­ri­maire [12] ». Le souhait de Balla­dur que soient iden­ti­fiés les respon­sables du géno­cide est donc exaucé. Le même jour, le géné­ral Roméo Dallaire, comman­dant la MINUAR, écrit à Paul Kagame pour lui trans­mettre un message du géné­ral Lafour­cade dans lequel le comman­dant de l’opé­ra­tion Turquoise assure le chef du FPR que «  les éléments mili­taires pro-gouver­ne­men­taux ne seraient pas auto­ri­sés à quit­ter la zone [huma­ni­taire sûre] et seraient confi­nés dans leurs garni­sons avec leurs armes [13] ». Le 13 juillet, le FPR adresse une lettre aux membres du Conseil de sécu­rité pour contes­ter la présence française au Rwanda et deman­der «  l’ar­res­ta­tion et la déten­tion des person­na­li­tés du « gouver­ne­ment inté­ri­maire » et des forces armées ainsi que le désar­me­ment et la déten­tion des soldats et mili­ciens [14] ». Une réunion du Conseil de sécu­rité est prévue le 14 juillet, à la demande de la Russie, pour « discu­ter de la juri­dic­tion devant laquelle les respon­sables des massacres seront traduits [15] ». Les Nations-Unies se préparent donc à juger les auteurs du géno­cide.

« Pas ques­tion de châtier les auteurs hutus du géno­cide »

C’est dans ce contexte que le FPR s’em­pare, le 14 juillet de la ville de Ruhen­geri, toute proche de Gise­nyi, ce qui entraine le départ des premiers membres du GIR vers la zone Turquoise. La veille, le géné­ral Lafour­cade a retrans­mis aux comman­dants des grou­pe­ments Nord et Sud de Turquoise les instruc­tions qui lui sont parve­nues de Paris : « A priori, sauf menaces directes sur les popu­la­tions, nous n’avons pas à arrê­ter ni à séques­trer personne [16] ». Lafour­cade est averti le 14 juillet au soir de l’ar­ri­vée du président Sindi­kub­wabo et de quatre ministres à Cyan­gugu, dans la ZHS. Il signale en effet, dans un « Point de situa­tion du 14 juillet soir » :« Le problème le plus déli­cat à résoudre reste celui du Gouver­ne­ment Inté­ri­maire. J’ap­prends ce soir qu’une partie de ce dernier s’est réfu­gié à Cyan­gugu (dont le Président). Je cherche à préci­ser l’in­for­ma­tion. Il est regret­table que cette situa­tion, sensible, et qui avait fait l’objet de demande de conduite à tenir de ma part et de l’Am­bas­sa­deur [Yannick Gérard], n’ait pas été prise en compte à temps par notre diplo­ma­tie. J’at­tends désor­mais les ordres, mais la Force Turquoise aura un problème de plus à résoudre [17]. »

Les cinq membres du « gouver­ne­ment de Gise­nyi » arri­vés dans la zone huma­ni­taire sûre sont iden­ti­fiés dans l’ « annexe situa­tion » du point de situa­tion de l’état-major des armées concer­nant Turquoise daté du 15 juillet : « le Président et les ministres de l’En­sei­gne­ment supé­rieur, de la Fonc­tion publique, de la Jeunesse et de l’Agri­cul­ture se sont réfu­giés hier Cyan­gugu ; ce soir, ils auraient été rejoints par le Premier Ministre et le Ministre de la Défense. » [18] Le Centre opéra­tion­nel inter­ar­mées (COIA) envoie par ailleurs ces infor­ma­tions à Domi­nique de Ville­pin, alors direc­teur de cabi­net d’Alain Juppé, en ajou­tant : « le conseil des ministres [du GIR] se réunira à Cyan­gugu le 15 soir [19] ».

Ce 15 juillet 1994, la pres­sion sur les auto­ri­tés françaises est maxi­male. D’une part, le secré­taire d’État Warren Chris­to­pher fait infor­mer Paris que les États-Unis vont annon­cer qu’ils ne recon­naissent plus le gouver­ne­ment inté­ri­maire rwan­dais. Washing­ton se fonde sur le rapport du 28 juin 1994 du rappor­teur spécial de la Commis­sion des Droits de l’homme des Nations Unies selon lequel ce gouver­ne­ment a soutenu les massacres qu’il quali­fie de géno­cide [20]. Le même jour, la Maison Blanche décide de fermer l’am­bas­sade du Rwanda à Washing­ton : «  Nous ne pouvons auto­ri­ser les repré­sen­tants d’un régime qui soutient des massacres géno­ci­daires à rester sur notre sol », déclare le président Bill Clin­ton. La Maison Blanche ajoute que les Rwan­dais respon­sables des tueries géno­ci­daires ou d’autre crimes contre l’hu­ma­nité doivent être traduits en justice [21].

Mais le vrai danger provient du FPR, qui menace de péné­trer dans la zone Turquoise pour arrê­ter les membres du GIR. Selon l’AFP, c’est en réac­tion à cette décla­ra­tion de Kagame qu’un commu­niqué du Quai d’Or­say est publié disant que les auto­ri­tés françaises « ne tolé­re­ront aucune acti­vité poli­tique ou mili­taire dans la zone sûre [22] ».

Sous couvert de ce commu­niqué visant à éviter une confron­ta­tion directe avec le FPR qui ruine­rait la fiction du carac­tère huma­ni­taire de Turquoise, se déroule, en coulisse, un bras de fer oppo­sant, au sein de l’exé­cu­tif, le premier ministre Édouard Balla­dur et le président Mitter­rand. Édouard Balla­dur en expliquera la raison en 1998 : « Il n’était pas ques­tion à ses yeux [ceux du président Mitter­rand] de châtier les auteurs hutus du géno­cide et il n’était pas ques­tion aux miens de permettre à ceux-ci d’al­ler se mettre à l’abri au Zaïre [23] ». La possi­bi­lité de remettre les auteurs du géno­cide aux Nations Unies a bel et bien été discu­tée, comme l’in­dique une note du Quai d’Or­say du 15 juillet 1994. À propos de l’at­ti­tude à adop­ter à l’égard « des person­na­li­tés poli­tiques de Gise­nyi, dont la quasi tota­lité est jugée respon­sable des massacres », cette note indique qu’ «  il n’existe pas de dispo­si­tion prévoyant leur arres­ta­tion et leur juge­ment  », mais ces person­na­li­tés ont été aver­ties que «  leur présence dans la zone n’était pas souhai­tée ». Si elles y rentrent, « nous leur avons fait dire que nous serions amenés à les mettre en rési­dence surveillée jusqu’à remise aux Nations Unies [24] » .

Le 15 juillet en fin de mati­née a lieu à Mati­gnon une réunion de crise consa­crée au Rwanda, prési­dée par le premier ministre Édouard Balla­dur. Y assistent entre autres les prin­ci­paux ministres concer­nés, Alain Juppé (affaires étran­gères), François Léotard (défense), Michel Rous­sin (coopé­ra­tion), leurs conseillers, ainsi que des conseillers de l’Ely­sée (le géné­ral Ques­not, chef de l’état-major parti­cu­lier, et Bruno Delaye, conseiller « Afrique » de Mitter­rand) [25]. Le sort du GIR y a été visi­ble­ment discuté. Les archives de l’Ély­sée conservent en effet une dépêche Reuters publiée dans l’après-midi. Un para­graphe y est signalé. Il reprend les décla­ra­tions d’une « source auto­ri­sée » à Paris à propos des ministres du GIR : « S’ils viennent à nous et que nous en sommes infor­més, nous les inter­ne­rons. Il est hors de ques­tion qu’ils pour­suivent leurs acti­vi­tés dans notre zone ». En marge figure cette anno­ta­tion signée Hubert Védrine, à l’époque secré­taire géné­ral de l’Ély­sée : «  Lecture du Président : ce n’est pas ce qui a été dit chez le Premier Ministre [26] ».

L’ordre donné par le cabi­net d’Alain Juppé

L’is­sue de l’af­fron­te­ment entre Balla­dur et Mitter­rand a reflété la pratique consti­tu­tion­nelle de la Ve Répu­blique, qui fait de la poli­tique étran­gère, et en parti­cu­lier afri­caine, le domaine réservé du président. Même si l’am­bas­sa­deur Gérard avait clai­re­ment préco­nisé dans la jour­née du 15 juillet « une mise en rési­dence surveillée des inté­res­sés à défaut d’une arres­ta­tion [27]] », en souli­gnant : « Puisque nous consi­dé­rons que leur présence n’est pas souhai­table dans la zone huma­ni­taire sûre et dans la mesure où nous savons que les auto­ri­tés portent une lourde respon­sa­bi­lité dans le géno­cide, nous n’avons pas d’autre choix, quelles que soient les diffi­cul­tés, que de les arrê­ter ou de les mettre immé­dia­te­ment en rési­dence surveillée, en atten­dant que les instances judi­ciaires inter­na­tio­nales compé­tentes se prononcent sur leur cas [28]] », ce n’est pas la solu­tion rete­nue à Paris.

Le 15 juillet 1994, à 18 h 22, un conseiller d’Alain Juppé, Bernard Emié, envoie à Gérard un télé­gramme diplo­ma­tique, avec un message à trans­mettre aux membres du GIR réfu­giés à Cyan­gugu. Le cabi­net d’Alain Juppé lui demande de «  trans­mettre à ces auto­ri­tés notre souhait qu’elles quittent la zone huma­ni­taire sûre. Vous souli­gne­rez que la commu­nauté inter­na­tio­nale et en parti­cu­lier les Nations Unies devraient très prochai­ne­ment déter­mi­ner la conduite à suivre à l’égard de ces soi-disantes auto­ri­tés [29] » Paris fait donc clai­re­ment pres­sion sur les ministres du GIR pour qu’ils quittent la zone Turquoise, en agitant la menace impli­cite d’une demande d’ar­res­ta­tion par l’ONU qui pour­rait être adres­sée de manière immi­nente aux auto­ri­tés françaises. Le cabi­net de Juppé ajoute à l’at­ten­tion de Gérard : « Le dépar­te­ment ne souhaite pas que vous vous rendiez à Cyan­gugu pour rencon­trer les auto­ri­tés de Gise­nyi qui s’y seraient réfu­giées pour trans­mettre notre message alors même que la commu­nauté inter­na­tio­nale à New-York est en train de défi­nir l’at­ti­tude à adop­ter à leur égard. Vous pouvez en revanche utili­ser tous les canaux indi­rects, et notam­ment vos contacts afri­cains, en ne vous expo­sant pas direc­te­ment […] [30]  ».

L’am­bas­sa­deur Yannick Gérard se rebiffe contre l’ordre qui lui est donné. Il écrit à Paris : « Notre posi­tion est désor­mais publique et parfai­te­ment claire. Je ne vois plus la néces­sité d’al­ler mettre en garde indi­rec­te­ment les personnes visées. Diverses décla­ra­tions appa­rem­ment de sources auto­ri­sées françaises laissent entendre que ces membres du « gouver­ne­ment inté­ri­maire » sont en rési­dence surveillée. Certains jour­na­listes, ici, déduisent de notre commu­niqué du 15 juillet (« D’ores et déjà elle saisit les Nations unies et se tient prête à appor­ter son concours à toute déci­sion des Nations unies les concer­nant ») que nous nous oppo­se­rions donc à présent à leur fuite éven­tuelle de la Zone huma­ni­taire sûre. Je vous serais recon­nais­sant de bien vouloir m’in­diquer si cette inter­pré­ta­tion est la bonne. Pour ma part, je persiste à penser que ces membres du gouver­ne­ment inté­ri­maire sont bien parmi les prin­ci­paux respon­sables du géno­cide et que notre devoir, à présent, est de ne pas les lais­ser s’égailler dans la nature. Cette opinion, bien sûr n’en­gage que moi, mais je souhai­te­rais compte tenu de la mission dont le Dépar­te­ment m’a chargé, qu’elle soit bien enre­gis­trée au dossier de cette affaire [31] ».

Mais Paris choi­sit d’igno­rer les argu­ments de Gérard [32]. Comme le prouve une note non signée trou­vée aux archives diplo­ma­tiques et révé­lée par la commis­sion Duclert, il s’agit pour les auto­ri­tés françaises de faire partir le gouver­ne­ment géno­ci­daire au plus vite, avant que le nouveau pouvoir à Kigali ne demande son arres­ta­tion : « Si, comme il est probable, certains membres du gouver­ne­ment sont déjà présents dans la zone, il est souhai­table de les en faire partir dans les plus brefs délais : leur présence ne sera pas long­temps cachée ; nous n’au­rons pas la possi­bi­lité de les remettre aux Nations Unies, qui n’ont à ce stade créé qu’une commis­sion d’enquête sur le géno­cide, sans pouvoir de contrainte de type poli­cier. Nous risquons aussi, dès la forma­tion d’un nouveau gouver­ne­ment par le FPR, d’être invi­tés à remettre les inté­res­sés aux nouvelles auto­ri­tés. Mieux vaut préve­nir ce risque en faisant partir les inté­res­sés, ce qui dissua­dera aussi les autres de rejoindre la zone sûre [33] ».

Cet ordre du Quai d’Or­say de faire partir le GIR au Zaïre, en toute discré­tion et sans compro­mettre Paris, a vrai­sem­bla­ble­ment satis­fait l’état-major des armées. Dans un point de situa­tion concer­nant l’opé­ra­tion Turquoise daté du 15 juillet, le géné­ral Raymond Germa­nos, sous chef d’état-major chargé des opéra­tions, jugeait en effet « souhai­table que des contacts diplo­ma­tiques soient pris pour que ces auto­ri­tés quittent la ZHS [34] ».

Dans cette soirée du 15 juillet, à l’heure où le cabi­net d’Alain Juppé donne ses instruc­tions à l’am­bas­sa­deur Gérard, plusieurs ministres du GIR sont déjà présents à Cyan­gugu autour du président Sindi­kub­wabo. Le lende­main, le premier ministre Jean Kambanda et le ministre de la défense les rejoignent, ainsi que la plupart des ministres [35]. Depuis Goma où il se trouve avec trois de ses collègues, le ministre du travail du GIR informe en effet que « le reste du gouver­ne­ment est parti à Cyan­gugu avec le président de la Répu­blique [et qu’il] restera à Cyan­gugu et y entre­pren­dra des acti­vi­tés poli­tiques [36] ».

Le prétexte de l’ab­sence de mandat de l’ONU pour arrê­ter le GIR

Une course de vitesse est enga­gée pour les auto­ri­tés françaises. En effet, le 15 juillet dans l’après-midi, le repré­sen­tant de la France à l’ONU a informé le Conseil de sécu­rité que « [l]a présence du “président” du “gouver­ne­ment inté­ri­maire” du Rwanda et de quatre de ses “ministres” a été consta­tée à Cyan­gugu dans la Zone huma­ni­taire sûre du sud-ouest du Rwanda. Les auto­ri­tés françaises ont fait savoir offi­ciel­le­ment qu’elles ne tolé­re­ront aucune acti­vité poli­tique ou mili­taire dans cette zone sûre, dont la voca­tion est stric­te­ment huma­ni­taire, et qu’elles pren­dront toutes dispo­si­tions pour faire respec­ter les règles appli­cables dans cette zone ». Il a précisé : « Les auto­ri­tés françaises se tiennent prêtes à appor­ter leur concours à toute déci­sion du Conseil de sécu­rité concer­nant les personnes en cause. Elles sont à la dispo­si­tion des Nations unies pour exami­ner avec elles les déci­sions auxquelles elles pour­raient souhai­ter que la France apporte son concours [37] ».

Le 16 juillet, 13 membres du GIR sur 19 se trouvent à Cyan­gugu. Il importe donc de gagner du temps vis-à-vis de l’ONU, en s’abri­tant derrière le mandat donné par la Réso­lu­tion 929 du Conseil de sécu­rité. Celle-ci n’au­to­rise ni n’in­ter­dit l’ar­res­ta­tion des géno­ci­daires : elle n’en parle pas. Large­ment rédi­gée par la France qui s’est portée volon­taire pour monter l’opé­ra­tion Turquoise sous couvert des Nations Unies, la réso­lu­tion exclut seule­ment toute action d’in­ter­po­si­tion [38]. Mais la France n’était-elle pas tenue d’agir pour arrê­ter les auteurs d’un géno­cide, en vertu de la Conven­tion de 1948 pour la préven­tion et la répres­sion du crime de géno­cide qu’elle a signée ? Elle n’avait en tout cas pas attendu l’au­to­ri­sa­tion du Conseil de sécu­rité pour mettre en place, début juillet, la zone huma­ni­taire sûre, dans le but de stop­per l’avan­cée du FPR : elle avait bel et bien pris les devants et mis l’ONU devant le fait accom­pli.

Paris ne fait pas preuve de la même audace concer­nant l’ar­res­ta­tion du gouver­ne­ment du géno­cide. Domi­nique de Ville­pin avait déjà estimé le 13 juillet : « Il faut refi­ler le bébé à d’autres [39] ». Le 16 juillet, le direc­teur des Nations Unies et des orga­ni­sa­tions inter­na­tio­nales du Quai d’Or­say, Hubert Colin de Verdière, consi­dère que « [s]i des arres­ta­tions au niveau en ques­tion devaient être opérées, il revien­drait à des forces rele­vant direc­te­ment du secré­ta­riat géné­ral des Nations Unies d’y procé­der [40] ». Il rappelle à Yannick Gérard que l’ar­res­ta­tion des personnes suspec­tées d’être respon­sables du géno­cide ne relève pas du mandat de la France : « Nous sommes comme nous l’avons répété hier, prêts à appor­ter notre concours aux déci­sions que pren­draient les Nations unies à l’égard de ces personnes. Mais, notre mandat ne nous auto­rise pas à les arrê­ter de notre propre auto­rité et il n’est pas envi­sa­geable que nous ayons à le faire [41] ».

La France rejette l’élar­gis­se­ment de son mandat proposé par les États-Unis

«  Quoi qu’il en soit, estime le rapport de la commis­sion Duclert, le carac­tère restric­tif du mandat confié par les Nations unies semble en réalité très bien conve­nir à la France, puisqu’elle repousse la propo­si­tion améri­caine de l’élar­gir afin d’au­to­ri­ser les forces Turquoise à se saisir des respon­sables présu­més du géno­cide. [42] » Le 16 juillet au matin, le Quai d’Or­say est en effet informé par le repré­sen­tant de la France à l’ONU que « nos collègues améri­cains nous ont fait savoir à l’is­sue du conseil qu’ils seraient prêts à nous soute­nir dans l’adop­tion d’une réso­lu­tion élar­gis­sant le mandat de la force multi­na­tio­nale pour lui permettre l’ar­res­ta­tion et la déten­tion des crimi­nels [43] ». Hubert Colin de Verdière signale immé­dia­te­ment à Yannick Gérard l’op­po­si­tion du minis­tère des affaires étran­gères : « La sugges­tion de diplo­mates améri­cains qu’une réso­lu­tion du Conseil de sécu­rité élar­gisse à cette fin le mandat des forces Turquoise ne nous paraît pas méri­ter d’être explo­rée [44] ». Selon le Quai d’Or­say, « [n]ous ne pouvons […] pas nous trans­for­mer en poli­ciers dans notre zone. Nous ne sommes pas favo­rables à l’ex­ten­sion de notre mandat à l’ar­res­ta­tion des respon­sables des massacres [45] ». Cette posi­tion est parta­gée le 18 juillet par le premier ministre Édouard Balla­dur qui « exclut que nos forces effec­tuent un travail de police dans la zone huma­ni­taire pour livrer des crimi­nels présu­més au FPR [46] ».

Mais Washing­ton est bien décidé à obte­nir un mandat pour l’ar­res­ta­tion des auteurs du géno­cide. Ce même 18 juillet en effet, l’am­bas­sa­deur de France à Washing­ton informe que « l’ad­mi­nis­tra­tion améri­caine nous a indiqué qu’elle travaillait à un projet de réso­lu­tion des Nations unies appe­lant à la déten­tion des personnes que l’on pour­rait raison­na­ble­ment consi­dé­rer comme impliquées dans la respon­sa­bi­lité des massacres, au Rwanda mais aussi dans les pays voisins [47] ». Le lende­main, la repré­sen­ta­tion française à l’ONU signale l’in­sis­tance des États-Unis pour l’adop­tion d’une telle réso­lu­tion [48].

À l’évi­dence, comme le note le cher­cheur Jacques Morel, « le Conseil de sécu­rité aurait approuvé les arres­ta­tions si la France les avait opérées [49] ». La déci­sion prise par Mitter­rand, appuyé par Alain Juppé, malgré l’op­po­si­tion de l’am­bas­sa­deur Gérard et la molle résis­tance du premier ministre Balla­dur, n’a pas été de « déte­nir et d’ar­rê­ter » le GIR mais au contraire de l’in­ci­ter et de l’ai­der à fuir au Zaïre.

L’ex­fil­tra­tion du gouver­ne­ment géno­ci­daire

Le 16 juillet 1994, selon ses dires [50] , le lieu­te­nant-colo­nel Hogard, comman­dant du secteur Sud de Turquoise, rencontre à Cyan­gugu le président Sindi­kub­wabo et le ministre des affaires étran­gères du GIR. Il donne 48 heures à ce gouver­ne­ment pour passer au Zaïre, et lui inter­dit toute émis­sion de radio depuis la ZHS, inter­dic­tion que le GIR ne respec­tera pas. Paral­lè­le­ment, Hogard prend contact avec le comman­dant mili­taire zaïrois, le colo­nel Opango, afin que ce dernier ouvre la fron­tière pour accueillir le GIR. Ce que Képi Blanc, la revue de la Légion étran­gère, résume de manière lapi­daire : «  l’EMT [état-major tactique du lieu­te­nant colo­nel Hogard] provoque et orga­nise l’éva­cua­tion au Zaïre du gouver­ne­ment de tran­si­tion rwan­dais [51] ». Hogard expliquera en 2006 : « Provoqué, certai­ne­ment. Orga­nisé, dans la mesure où j’ai été voir mon homo­logue zaïrois pour leur dire de les accep­ter chez eux [52] ». Paris laisse donc la possi­bi­lité au gouver­ne­ment du géno­cide « de se replier vers le Zaïre avec le reste des FAR et leur arme­ment afin d’y pour­suivre la résis­tance hutue au nouveau régime mis en place à Kigali [le gouver­ne­ment multi­par­tite dominé par le FPR]  », selon les termes de la Direc­tion du rensei­gne­ment mili­taire (DRM) français [53].

Le 17 juillet, la cellule de crise inter­mi­nis­té­rielle consa­crée au Rwanda s’inquiète des décla­ra­tions publiques du GIR annonçant qu’il reste­rait au Rwanda pour y mener une action poli­tique, alors qu’ils se sont enga­gés à partir pour le Zaïre dans les 48 heures. L’ac­cent est mis sur l’ur­gence de ce départ : « La diffi­culté est que, si le nouveau gouver­ne­ment est formé à Kigali, l’une de ses premières demandes pour­rait être la remise des membres du « gouver­ne­ment inté­ri­maire ». Il est très impor­tant que celui-ci ait déjà quitté notre zone à ce moment car, dans le cas inverse, nous ne pour­rons justi­fier de ne pas les arrê­ter ou de les lais­ser fuir. L’at­ten­tion du ministre de la Défense est forte­ment atti­rée sur l’im­por­tance de pous­ser le « gouver­ne­ment inté­ri­maire » à quit­ter la zone au plus vite [54] ». Il ne fait pas de doute que le géné­ral Lafour­cade et le lieu­te­nant-colo­nel Hogard aient reçu des instruc­tions en ce sens.

Le 17 juillet au soir, le président Sindi­kub­wabo, son chef de cabi­net, son chef du proto­cole et sa famille quittent Cyan­gugu en convoi routier en direc­tion du Zaïre. La plupart des membres du gouver­ne­ment l’ac­com­pagnent [55]. Ils fran­chissent la rivière Rusizi qui marque la fron­tière entre le Rwanda et le Zaïre. Un témoin oculaire raconte : « J’ai vu la radio et le gouver­ne­ment passer au Zaïre en prenant le pont Rusizi 2. Le pont Rusizi 1 était submergé de monde qui fuyait au Zaïre et se faisait dépouiller par les mili­taires zaïrois. Donc le gouver­ne­ment et la radio sont passés par Rusizi 2. Le véhi­cule qui trans­por­tait la radio est tombé dans le fossé. Les gens ont aidé à déga­ger le véhi­cule. Dans le convoi, il y avait un motard de la gendar­me­rie, un véhi­cule de l’Orin­for [Office rwan­dais d’in­for­ma­tion], le véhi­cule avec la radio, des pick-up avec des soldats. Il y avait des véhi­cules mili­taires rwan­dais et des véhi­cules mili­taires français dans le convoi [56] ». Il s’agit bien d’une exfil­tra­tion. Pour leur part, le premier ministre Kambanda et le ministre de la défense Bizi­mana quittent Cyan­gugu le lende­main dans un héli­co­ptère de l’ar­mée rwan­daise pour se rendre à Bukavu, la ville zaïroise fron­ta­lière située de l’autre côté de la rivière Rusizi [57].

Au total, le président Sindi­kub­wabo et 12 membres du GIR sont passés par Cyan­gugu. Sindi­kub­wabo et deux ministres sont décé­dés avant que la justice ne puisse s’in­té­res­ser à leurs cas. Deux autres ont été acquit­tés par le TPIR, deux ont été condam­nés en première instance puis acquit­tés en appel, et six ont été défi­ni­ti­ve­ment condam­nés. Parmi eux, le premier ministre Jean Kambanda [58].

Le 19 juillet 1994, une fois le gouver­ne­ment géno­ci­daire en sécu­rité au Zaïre, le repré­sen­tant de la France à l’ONU suggère au repré­sen­tant du GIR qui siège au Conseil de sécu­rité depuis le 9 avril de quit­ter son siège, ce qu’il accepte bien volon­tiers [59]. Aura donc perduré jusqu’à la dernière limite un soutien poli­tique constant des auto­ri­tés françaises au gouver­ne­ment du géno­cide, depuis sa consti­tu­tion à l’am­bas­sade de France à Kigali en avril 1994 jusqu’à son exfil­tra­tion au Zaïre en juillet.

À l’abri dans la ZHS, les FAR tardent à passer au Zaïre

Ce 19 juillet, à Bukavu, le premier ministre Kambanda et le ministre de la défense du GIR sont convoqués par le comman­dant mili­taire zaïrois du Sud-Kivu, le colo­nel Opango. Celui-ci leur fait part de sa lassi­tude d’at­tendre le passage de la fron­tière zaïroise par les unités des Forces armées rwan­daises « qui s’étaient repliées à l’abri de la Turquoise [60] ».

Ce n’est pas la première fois que les FAR utilisent la zone Turquoise comme refuge face au FPR. Dès la créa­tion de la zone huma­ni­taire sûre, plusieurs unités des FAR sont présentes dans le secteur contrôlé par les troupes françaises : un bataillon le 4 juillet, plusieurs unités autour de Gikon­goro le 5 juillet, trois bataillons le 7 juillet (auxquels s’ajoutent quatre autres bataillons en limite externe de la zone), plusieurs bataillons et compa­gnies le 11 juillet. Le 13 juillet, des unités des FAR se replient vers Kibuye [61]. En outre, des « mouve­ments FAR », signa­lés sur une carte de la Direc­tion géné­rale de la sécu­rité exté­rieure (DGSE) le 15 juillet, partent de la ZHS et se dirigent vers le front  [62], ce qui laisse penser que la ZHS sert aussi de base arrière à des unités des FAR qui s’y replient avant de retour­ner au combat, une viola­tion claire du statut de la zone.

Le 17 juillet, le point de situa­tion de l’état-major des armées concer­nant Turquoise indique que, suite à un accro­chage avec le FPR, «  le comman­dant du secteur [FAR] a ordonné à ses unités de se replier à quelques kilo­mètres à l’in­té­rieur de la ZHS [63] ». Le 18 juillet, le mouve­ment s’am­pli­fie, comme le note l’état-major des armées : « Trois bataillons des forces armées, deux bataillons de gendar­me­rie, ainsi que la compa­gnie terri­to­riale de Nyanza, se regroupent en effet à Mabanza, Ruga­bano et Kibuye, c’est-à-dire à l’in­té­rieur même de la zone huma­ni­taire sûre. […] Par ailleurs, le colo­nel Muniye­ra­gambo [nouveau comman­dant opéra­tion­nel des FAR] compte faire recu­ler ses troupes suffi­sam­ment loin pour éviter que le FPR ne tire sur des objec­tifs situés à l’in­té­rieur de la zone huma­ni­taire sûre. » [64] Il s’agit là à n’en pas douter d’une inter­po­si­tion des forces françaises, pour­tant expli­ci­te­ment inter­dite par le mandat reçu de l’ONU. On comprend mieux pourquoi les FAR repliées dans le secteur de Cyan­gugu ne sont pas pres­sées de quit­ter le Rwanda.

Escor­tés par des mili­taires zaïrois, le premier ministre du GIR et son ministre de la défense retournent donc à Cyan­gugu pour trans­mettre au comman­dant des FAR le message du colo­nel Opango. « Sous la menace de ferme­ture, le colo­nel Muso­nera a fait fran­chir la fron­tière zaïroise à une troupe de près de 6 000 hommes [65] ». C’est donc une frac­tion notable des FAR, de l’ordre du quart des effec­tifs, qui fuit à travers la ZHS. Certaines unités sont désar­mées par les mili­taires français, tandis que d’autres passent avec leurs armes – « 4 bataillons [des FAR] passe­ront et 6 autres seront désar­més [66] » –, en parti­cu­lier à la faveur de la nuit [67].

Les FAR désar­mées ne le sont souvent que pour la forme, car des instruc­tions sont données de les réar­mer ensuite : selon le jour­na­liste Patrick de Saint-Exupéry, un haut fonc­tion­naire habi­lité à lire les archives de l’Ély­sée y a relevé qu’« au cours de l’opé­ra­tion Turquoise, ordre avait été donné de réar­mer les Hutus qui fran­chis­saient la fron­tière  ». Cet ordre a suscité des protes­ta­tions de la part de soldats de l’opé­ra­tion Turquoise, puisqu’« il y avait plusieurs docu­ments sur des cas de “droit de retrait” que des mili­taires auraient fait valoir pour ne pas obéir aux ordres. Il y avait aussi un docu­ment disant que les mili­taires sur place ne compre­naient pas cet ordre et ne souhai­taient pas l’ap­pliquer  ». Sur l’un de ces docu­ments, le haut fonc­tion­naire dit avoir «  vu une note dans la marge disant qu’il fallait s’en tenir aux direc­tives fixées, donc réar­mer les Hutus… L’au­teur de cette note était Hubert Védrine  » [68].

Par ailleurs, le capi­taine Ancel rapporte qu’a­près la mi-juillet, sur l’aé­ro­port de Cyan­gugu, il a reçu l’ordre de détour­ner l’at­ten­tion de jour­na­listes pendant qu’un convoi d’une dizaine de camions porte-conte­neurs char­gés d’armes passe derrière eux à desti­na­tion des FAR qui à cette date sont réfu­giées au Zaïre [69]. Lorsqu’An­cel en témoigne publique­ment en 2014, la gêne du géné­ral Grégoire de Saint-Quen­tin, ancien du Rwanda comme lui, lui laisse penser qu’il ne s’agis­sait pas d’armes confisquées aux FAR, mais bien de nouvelles armes qu’on leur livrait  [70].

La zone Turquoise reste dans les semaines suivantes très accueillantes aux FAR puisqu’une fiche de la DGSE du 11 août 1994, « large­ment diffu­sée auprès de l’Ély­sée et du gouver­ne­ment » selon le rapport de la commis­sion Duclert, signale que « la majeure partie de l’ex-Garde prési­den­tielle (GP) serait réfu­giée dans la Zone huma­ni­taire sûre (ZHS) [71] ». La Garde prési­den­tielle, les assas­sins dont la DGSE disait début mai qu’il fallait condam­ner les agis­se­ments publique­ment et sans appel… [72]

Paris protège les droits de la défen­se… des géno­ci­daires

Quelles que soient les oppo­si­tions mani­fes­tées au sein du gouver­ne­ment, du Quai d’Or­say ou de l’ar­mée, l’Ely­sée n’a pas l’in­ten­tion de lâcher ses alliés, même s’ils ont commis un géno­cide. Il y va de l’in­fluence de « la France » en Afrique, de la crédi­bi­lité de la « parole de la France » vis-à-vis des autres poten­tats du pré carré afri­cain. Une fois les auteurs du géno­cide au Zaïre, les auto­ri­tés françaises conti­nuent, le 5 août, à s’op­po­ser au souhait de Washing­ton qui insiste « pour que « les États dispo­sant de forces dans la région », c’est-à-dire la France et les Nations unies, soient char­gés d’ar­rê­ter les suspects afin d’évi­ter « que des respon­sables impor­tants des massacres [dispa­raissent] dans la nature » ». La commis­sion Duclert note que « la réti­cence de la France prend la forme d’une protec­tion des droits de la défense qui concerne aussi toute arres­ta­tion réali­sée par la MINUAR [73] »

Un télé­gramme diplo­ma­tique dresse une liste d’ar­gu­ties qui montrent la mauvaise volonté de Paris : « À qui seraient remis les suspects, étant entendu que les auto­ri­tés rwan­daises auraient de bons argu­ments à faire valoir au soutien de leur compé­tence pour les pour­suivre et compte tenu des décla­ra­tions récentes des auto­ri­tés de Kigali sur la nature des procès à venir ? De quelles garan­ties serait assor­tie la déten­tion qui, en prin­cipe, ne devrait pas pouvoir se prolon­ger au-delà de quelques jours en dehors d’un contrôle judi­ciaire ? Qui appré­cie­rait, et selon quels critères, le carac­tère raison­nable des soupçons portant sur tel ou tel ? Que ferait-on des personnes déte­nues si la créa­tion du tribu­nal chargé de les juger tardait à entrer dans les faits ? Qui déter­mi­ne­rait les condi­tions de la déten­tion en l’ab­sence de règles de procé­dure appli­cables devant la nouvelle juri­dic­tion ? Les forces de la MINUAR s’ac­quit­te­raient-elles volon­tiers d’une telle mission ? [74] » Le 10 août 1994, les États-Unis tentent à nouveau de convaincre la France, sans plus de succès, de « s’as­su­rer de la personne de crimi­nels qui risquaient de deve­nir inces­sam­ment introu­vables [75] ».

La première étape vers la « Guerre mondiale afri­caine [76] »

Avec l’aide de la France, les géno­ci­daires déchus se réfu­gient au Zaïre, par Bukavu et surtout par Goma, deux villes zaïroises où se trouvent respec­ti­ve­ment l’état-major des forces spéciales de Turquoise et celui du géné­ral Lafour­cade. Ils entrainent avec eux plus d’un million de Rwan­dais hutus, qu’ils utilisent comme bouclier humain. Quand le Rwanda brisé par le géno­cide des Tutsis est privé de tout, large­ment aban­donné dans un premier temps par les bailleurs inter­na­tio­naux influen­cés par la France, les respon­sables du géno­cide emportent dans leur fuite l’ar­me­ment, l’argent de la banque natio­nale du Rwanda, les radios, le maté­riel de l’ad­mi­nis­tra­tion et des entre­prises publiques. Ils s’ins­tallent dans des camps au Zaïre, dans la région du Kivu, aux fron­tières du Rwanda. Non contentes d’avoir permis à ces géno­ci­daires d’échap­per à la justice inter­na­tio­nale, les auto­ri­tés françaises main­tiennent leur alliance avec eux après la fin du géno­cide en leur four­nis­sant de la nour­ri­ture, des armes, un entraî­ne­ment mili­taire. Les auteurs du géno­cide préparent, avec le soutien français, la reconquête du Rwanda et multi­plient les incur­sions dans ce pays. À l’été 1996, un rapport de l’ONU indique que 50 000 hommes se préparent à prendre le pays en tenaille depuis le Zaïre et la Tanza­nie [77].

Le 4 juillet 1996, lors de son allo­cu­tion commé­mo­rant la fin du géno­cide, le vice-président et ministre de la défense rwan­dais, Paul Kagame, aver­tit ceux qui sèment l’in­sé­cu­rité au Rwanda qu’au besoin il ira les cher­cher là où ils se trouvent [78]. Au début du mois d’août 1996, Kagame se rend à Washing­ton où il rencontre des respon­sables du Dépar­te­ment d’État à qui il explique que les camps de réfu­giés doivent être déman­te­lés, et que si l’ONU ne fait rien, quelqu’un devra s’oc­cu­per du problème [79] A l’au­tomne 1996 éclate la première guerre du Congo.

Comme l’écrivent en 2000 les auteurs d’un rapport de l’Or­ga­ni­sa­tion de l’unité afri­caine sur le géno­cide des Tutsis : « On peut diffi­ci­le­ment sous-esti­mer les consé­quences de la poli­tique française. La fuite des géno­ci­daires au Zaïre engen­dra, ce qui était presque inévi­table, une nouvelle étape plus complexe de la tragé­die rwan­daise et la trans­forma en un conflit qui embrasa rapi­de­ment toute l’Afrique centrale  [80]«  La poli­tique menée par un petit cercle de diri­geants français rassem­blés autour de François Mitter­rand, une poli­tique profon­dé­ment inscrite dans la França­frique, a donc permis le double désastre du géno­cide des Tutsis, puis de la « guerre mondiale afri­caine  ».

Les bobards du lieu­te­nant-colo­nel Hogard

Invité le 17 février 2021, avec François Graner, de l’émis­sion « Débat du jour » sur Radio France Inter­na­tio­nale (RFI), l’an­cien comman­dant du grou­pe­ment Sud de l’opé­ra­tion Turquoise, Jacques Hogard a répété une fois encore la version de la fuite du gouver­ne­ment géno­ci­daire au Zaïre à laquelle il s’ac­croche depuis 1994 : «  Le 16 juillet [1994], ce que je peux vous dire, c’est que je découvre l’ar­ri­vée dans Cyan­gugu de digni­taires du régime, c’est évident, du régime géno­ci­daire, dont on ne sait pas encore exac­te­ment… dont on ne sait pas encore les respon­sa­bi­li­tés des uns et des autres, mais peu importe. […] J’ap­prends l’af­faire par mon offi­cier de rensei­gne­ment qui me prévient aussi­tôt, et je lui demande de préci­ser ce rensei­gne­ment pour savoir qui il y a parmi ces personnes indé­si­rables qui débarquent tout d’un coup, alors que je n’avais pas de mise en alerte parti­cu­lière à ce moment-là. J’en rends compte évidem­ment au géné­ral Lafour­cade, qui me dit avoir demandé à Paris des consignes fermes et claires. Nous n’avons pas ces consignes, et moi je lui dis de ma propre initia­tive, je lui dis : « Mon géné­ral, en tout cas, ce qui me paraît évident, c’est que ces gens-là ne doivent pas rester dans la zone huma­ni­taire sûre, qui n’est pas un refuge, qui n’est pas une oppor­tu­nité facile pour ces gens-là. Il est hors de ques­tion qu’ils restent. » Et donc je lui dis : « Je vais les voir et je vais voir ce qu’ils veulent ». Je suis allé voir à ce moment-là, avec une équipe de comman­dos para­chu­tistes du 2ème REP, mon ancien régi­ment, je suis allé voir les person­na­li­tés en ques­tion. Je suis tombé, effec­ti­ve­ment, sur Théo­dore Sindi­kub­wabo, dont on appren­dra après les respon­sa­bi­li­tés dans le géno­cide, et son ministre des affaires étran­gères, Jérôme Bica­mum­paka, qui, arrêté quelque temps plus tard, sera fina­le­ment absous, élargi par le Tribu­nal pénal inter­na­tio­nal. Je discute avec ces gens-là et ils me disent : « Nous voulons partir. Aidez-nous à partir. Four­nis­sez-nous des avions. Nous parti­rons au moins jusqu’à Bangui, ou sinon vers l’Eu­rope. Aidez-nous. » Je dis : « Évidem­ment, il est hors de ques­tion de vous aider, et non seule­ment il est hors de ques­tion de vous aider, mais vous n’avez pas à rester ici ». Donc à ce moment-là j’ai pris la déci­sion de moi-même de leur dire de partir instan­ta­né­ment. »

Jacques Hogard prétend donc avoir décou­vert par hasard, le 16 juillet 1994, la présence à Cyan­gugu de membres du gouver­ne­ment inté­ri­maire rwan­dais (GIR) dont son supé­rieur le géné­ral Lafour­cade avait pour­tant signalé l’ar­ri­vée dès le 14 juillet au soir dans un message adressé à Paris…

Hogard avait les moyens d’ar­rê­ter le GIR

Sur RFI, Jacques Hogard laisse échap­per une infor­ma­tion essen­tielle : les mili­taires français étaient capables de procé­der à l’ar­res­ta­tion du président et des ministres du gouver­ne­ment géno­ci­daire. Il s’en défend dans un premier temps, expliquant qu’il n’avait qu’une tren­taine de légion­naires sous ses ordres : «  Je peux vous dire que dans la situa­tion dans laquelle j’étais, avec les moyens que j’avais, en évaluant la situa­tion, je n’ai pas imaginé une minute que j’al­lais me saisir par la force de ces gens-là. Ils étaient accom­pa­gnés d’une centaine de gardes armés ». Mais il enchaine immé­dia­te­ment en signi­fiant clai­re­ment que les gardes prési­den­tiels rwan­dais n’avaient aucune chance face à ses légion­naires : « […] j’au­rais évidem­ment déclen­ché un bain de sang. Je ne sais pas s’il en aurait beau­coup survécu de leur part. Je sais que moi, j’au­rais eu quelques bles­sés, quelques tués. Ça fait partie du métier, bien sûr ».

Selon Guillaume Ancel, alors capi­taine d’ar­tille­rie affecté à Cyan­gugu auprès du lieu­te­nant-colo­nel Hogard, celui-ci «  dispo­sait d’au moins deux compa­gnies de combat affec­tées à son grou­pe­ment (150 légion­naires chacune) et aurait pu être renforcé d’équipes des forces spéciales (le colo­nel Rosier dispo­sait d’une centaine d’hommes) ou du grou­pe­ment Nord, qui dispo­sait même de blin­dés légers. Il pouvait bloquer le poste fron­tière de Rusizi que le grou­pe­ment contrô­lait et même deman­der un appui aérien dont j’étais un offi­cier de guidage [81]. ». Outre ses 300 légion­naires, le lieu­te­nant-colo­nel Hogard pouvait en effet comp­ter sur des renforts venant de Bukavu, où se trou­vait l’état-major des forces spéciales de Turquoise, sous les ordres du colo­nel Jacques Rosier. Plus de quatre cents mili­taires français au total : on comprend mieux pourquoi, sur RFI, Jacques Hogard ne doute à aucun moment qu’il aurait pu neutra­li­ser la centaine de gardes prési­den­tiels escor­tant le gouver­ne­ment géno­ci­daire. S’il ne l’a pas fait, c’est unique­ment parce qu’il n’avait pas reçu l’ordre d’ arrê­ter ce dernier.

Porter le chapeau à la place des poli­tiques

La ques­tion qui se pose est de savoir pourquoi, encore aujourd’­hui, contre toute évidence depuis que le télé­gramme de Bernard Emié à Yannick Gérard a été rendu public par Média­part, Jacques Hogard conti­nue de soute­nir qu’il a pris l’ini­tia­tive de dire aux membres du GIR de quit­ter la zone huma­ni­taire sûre.

A l’époque, il paraît avoir été ébranlé par l’ordre reçu. D’après le témoi­gnage de Guillaume Ancel, le soir du 18 juillet 1994, le lieu­te­nant-colo­nel Hogard vient s’as­seoir à côté de lui. « D’un air las, avec une voix étran­ge­ment basse, un peu comme s’il se parlait à lui-même, le comman­dant du grou­pe­ment sud me dit son trouble. Je pense d’abord qu’il s’agit de l’in­ci­dent avec les forces spéciales ou l’ac­cro­chage des troupes de marine, mais je comprends rapi­de­ment que le sujet est autre : il a dû accueillir aujourd’­hui encore des membres du gouver­ne­ment rwan­dais en déroute, qui utilisent la zone huma­ni­taire sûre pour proté­ger leur fuite vers le Zaïre. Certes, il est convaincu que ce n’est pas notre rôle de rendre justice, mais escor­ter poli­ment des déci­deurs qui ont de terribles respon­sa­bi­li­tés dans les massacres et « du sang jusqu’au cou », le tour­mente. Il aurait pu les arrê­ter, il aurait même pu les neutra­li­ser, mais ses ordres ne lui lais­saient pas le choix. Il sait qu’il en verra d’autres, cepen­dant il ne peut s’em­pê­cher de se ques­tion­ner sur cette mission et sur ces crimi­nels que nous proté­geons de fait. Je crois qu’il a déjà peur qu’un jour on ne le lui reproche [82]  ».

Sur RFI, Jacques Hogard a contesté ce récit de Guillaume Ancel. Pourquoi persiste-t-il à vouloir porter le chapeau à la place des respon­sables poli­tiques pari­siens qui lui ont donné l’ordre d’in­ci­ter le gouver­ne­ment du géno­cide à fuir au Zaïre ? Cedant arma togae, dit l’adage romain : « l’épée le cède à la toge ». Autre­ment dit, le pouvoir civil prévaut sur la force mili­taire, a fortiori dans un pays qui se dit démo­cra­tique, comme la France. Dans ces condi­tions, l’ar­mée n’a pas à couvrir les poli­tiques. C’est pour­tant ce que font Jean-Claude Lafour­cade et Jacques Hogard. Pour quelles raisons les mili­taires qui s’ex­priment sur l’ac­tion de la France au Rwanda sont-ils, à de rares excep­tions près [83], des offi­ciers qui disent défendre l’hon­neur de l’ar­mée à leurs yeux injus­te­ment sali par celles et ceux qui demandent à bon droit des comptes aux poli­tiques ?

L’hon­neur de l’ar­mée française

On ne peut s’em­pê­cher de penser que les mili­taires qui ont fait honneur au drapeau français sont non pas ceux qui ont obéi à des ordres iniques, mais ceux qui ont pris des risques pour porter secours à des Tutsis mena­cés de mort, terrés dans leurs cachettes. Ceux qui, à Bise­sero, ont pris l’ini­tia­tive de déclen­cher le sauve­tage de centaines de Tutsis en cours d’ex­ter­mi­na­tion, alors que leur situa­tion était connue d’une hiérar­chie mili­taire restée indif­fé­rente à leur sort, tant sur place qu’à Paris. Ceux qui ont protesté, allant jusqu’à faire valoir leur droit de retrait, quand l’ordre leur a été donné de réar­mer les auteurs du géno­cide une fois ces derniers passés au Zaïre. Ces soldats qu’aujourd’­hui encore, le gouver­ne­ment et l’état-major des armées ne mentionnent jamais.

[1] Rwanda – Réponse du ministre des Affaires étran­gères, M. Alain Juppé, à une ques­tion d’ac­tua­lité à l’As­sem­blée natio­nale.

[2http://fran­ce­ge­no­ci­de­tutsi.org/Sindi­kub­wa­boMit­ter­rand22­mai1994.pdf

[3] Minis­tère des affaires étran­gères, Direc­tion des affaires afri­caines et malgaches, Note, A/S Rwanda, Opéra­tion Turquoise. Créa­tion de la zone huma­ni­taire sûre, 5 juillet 1994.

[4] TD Kigali, Objet : Rwanda. Quelques commen­taires sur les ques­tions en cours, 6 juillet 1994.

[5] Minis­tère des affaires étran­gères, Direc­tion des affaires afri­caines et malgaches, Note, A/S : Rwanda, Situa­tion sur le terrain, 7 juillet 1994.

[6] Lafour­cade – Nous accueille­rons les ministres hutus, Reuters, 11 juillet 1994.

[7] René Degni-Ségui, 1er rapport du 28 juin 1994, ONU, A/49/508, S/1994/1157, 3 octobre 1994 ; Commis­sion des Droits de l’homme de l’ONU, E/CN.4/1995/7.

[8] Minis­tère des affaires étran­gères, Direc­tion des affaires afri­caines et malgaches, Note, A/S : Rwanda, Situa­tion sur le terrain, 7 juillet 1994.

[9] Minis­tère des affaires étran­gères, Direc­tion des affaires afri­caines et malgaches, Note, A/S : Rwanda : Réunion du 8 juillet 1994.

[10] Minis­tère des affaires étran­gères, Direc­tion des affaires afri­caines et malgaches, Note, A/S : Rwanda – Réunion du 11 juillet 1994 [annexe 9.E.11, p. 452].

[11] Minis­tère des affaires étran­gères, Direc­tion des affaires afri­caines et malgaches, Note, A/S : Rwanda : réunion du 12 juillet 1994.

[12Note du minis­tère des affaires étran­gères, 12 juillet 1994, Person­na­li­tés accu­sées par le FPR d’être respon­sables des massacres.

[13] United Nations, UNAMIR, Roméo A. Dallaire to Paul Kagame, Subject : Message from Gene­ral Lafour­cade.

[14] Minis­tère des affaires étran­gères, Direc­tion des affaires afri­caines et malgaches, Note, A/S : Rwanda – Réunion du 13 juillet 1994 [annexe 9.E.13, p. 454].

[15] Minis­tère des affaires étran­gères, Direc­tion des affaires afri­caines et malgaches, Note, A/S : Rwanda – Réunion du 13 juillet 1994 [annexe 9.E.13, p. 454].

[16] Confi­den­tiel Défense. Moda­li­tés d’exé­cu­tion dans la ZHS, 13 juillet 1994 n° 764/PCIAT/CEM. Cité par Bernard Lugan, François Mitter­rand, l’ar­mée française et le Rwanda, Éditions du Rocher, 2005, p. 248.

[17] Opéra­tion Turquoise Le géné­ral, Goma le 14 juillet 94, N° 16/PCIAT/CAB.

[18] Etat-major des armées, Fiche – Objet : Opéra­tion Turquoise – Point de situa­tion du 15 juillet 1994 N° 273/DEF/EMA/COIA/CCR/CD.

[19] Fax pour le minis­tère des Affaires étran­gères, à l’at­ten­tion de M. de Ville­pin : liste des membres du gouver­ne­ment inté­ri­maire actuel­le­ment à Cyan­gugu, état-major des armées, N° 276/DEF/EMA/COIA/CCR, 15 juillet 1994.

[20] Warren Chris­to­pher, To AM Embassy Paris : Non-Recog­ni­tion of Inte­rim Govern­ment of Rwanda, US DOS, July 15, 1994.

[21] Warren Chris­to­pher, To AM Embassy Paris : Non-Recog­ni­tion of Inte­rim Govern­ment of Rwanda, US DOS, July 15, 1994.

[22] « The foreign minis­try comments came after the mili­tary chief-of-staff of the victo­rious rebel Rwan­dan Patrio­tic Front (RPF), Paul Kagame, said he was prepa­red to enter the French-decla­red zone to catch fleeing govern­ment members. “If neces­sary, we will enter the safety zone. The French cannot stop our progress, they can only slow us down,” he added. » in France warns against poli­ti­cal, mili­tary acti­vity in safety zone, AFP, 15 juillet 1994.

[23Lettre à Bernard Debré, 9 juin 1998.

[24] Minis­tère des Affaires étran­gères, Direc­tion des Affaires afri­caines et malgaches, N° 1963/DAM, 15 juillet 1994. Cf. MIP, Enquête sur la tragé­die rwan­daise 1990–1994 [Tome II, Annexes, p. 457].

[25] Le Géné­ral, Chef de l’État-major parti­cu­lier, Note à l’at­ten­tion de Monsieur le Président de la Répu­blique, Objet : Rwanda – Réunion à Mati­gnon vendredi 15 juillet à 11 h 15, 15 juillet 1994.Le Secré­taire géné­ral de la Prési­dence de la Répu­blique, Note pour le Président de la Répu­blique, 15 juillet 1994.

[26http://fran­ce­ge­no­ci­de­tutsi.org/Reuter15juillet1994.pdf

[27] [Yannick Gérard, TD Kigali, 15 juillet 1994, Refuge des auto­ri­tés de Gise­nyi en zone huma­ni­taire sûre annexe 9.D.9, p. 418

[28] [Yannick Gérard, TD Kigali, 15 juillet 1994, Refuge du Gouver­ne­ment inté­ri­maire à Cyan­gugu annexe 9.D.10, p. 419

[29] Rwanda : Paris a laissé partir les géno­ci­daires en 1994 (télé­gramme offi­ciel) », 14 févr. 2021, Media­part.fr.

[30] « Rwanda : Paris a laissé partir les géno­ci­daires en 1994 (télé­gramme offi­ciel) », 14 févr. 2021, Media­part.fr

[31] ADIPLO, 202000018ACXXX, TD Kigali 471, 16 juillet 1994.

[32] ADIPLO, 3727TOPO/3321, TD Diplo­ma­tie 20740,16 juillet 1994.

[33] ADIPLO, 3727TOPO/3320, note non signée, 15 juillet 1994.

[34] Etat-major des armées, Fiche, Objet : Opéra­tion Turquoise – Point de situa­tion du 15 juillet 1994 N° 273/DEF/EMA/COIA/CCR/CD.

[35] Pierre Duclos, Marcel Desaul­nier, Inter­ro­ga­toire de Jean Kambanda – Cassette # 76,TPIR, 22 mai 1998, p. 1.

[36] Joseph Gouala, « Le gouver­ne­ment inté­ri­maire restera à Cyan­gugu, selon un de ses membres (Correc­tion) », AFP, 16 juillet 1994..

[37] ADIPLO, 789SUP/15, Lettre de Hervé Ladsous à Jamsheed Marker, président du Conseil de sécu­rité, 15 juillet 1994.

[38Réso­lu­tion 929 (1994)

[39] ADIPLO, 643COOP/18, cellule de crise du 13 juillet 1994.

[40] ADIPLO, 3727TOPO/3321, TD Diplo­ma­tie 20740,16 juillet 1994.

[41] ADIPLO, 3727TOPO/3317, TD Diplo­ma­tie 20740,16 juillet 1994, Colin de Verdière.

[42] Commis­sion de recherches sur les archives françaises rela­tives au Rwanda et au géno­cide des Tutsis, La France, le Rwanda et le géno­cide des Tutsi (1990–1994), rapport remis au président de la Répu­blique le 26 mars 2021, p. 634–635.

[43] AN/PR-BD, AG(5)4/BD/62 dossier 1, TD DFRA New York 3463, 16 juillet 1994.

[44] ADIPLO, 3727TOPO/3321, TD Diplo­ma­tie 20740,16 juillet 1994.

[45] AN, Fonds PM Balla­dur, 19970446/1, Note à l’at­ten­tion du PM. CR de la cellule de crise du 16 juillet 1994.

[46] AN/PR-BD, AG/5(4)/BD/62, Note de Bruno Delaye et du géné­ral Ques­not au président de la Répu­blique, 18 juillet 1994.

[47] ADIPLO, 3727TOPO/3318, TD Washing­ton 2042, 18 juillet 1994.

[48] ADIPLO, 3727TOPO/3313, TD DFRA New York 3505, 19 juillet 1994.

[49Jacques Morel « Le Gouver­ne­ment inté­ri­maire rwan­dais dans la zone huma­ni­taire Turquoise », 20 juin 2020, p. 17. On lira avec profit l’en­semble de cet article.

[50] Une incer­ti­tude subsiste sur la date exacte. En effet, dans son point de situa­tion du 17 juillet au soir, le géné­ral Lafour­cade note : « Dans la mati­née, il a été signi­fié aux membres du Gouver­ne­ment inté­ri­maire qui se trouve à Cyan­gugu de quit­ter la ZHS le plus vite possible. Ils devraient avoir rejoint le Zaïre avec leur famille cette nuit » (Jean-Claude Lafour­cade, Point de situa­tion du dimanche 17 juillet soir, 17 juillet 1994, N° 93/PCIAT/CAB). De même le premier ministre Jean Kambanda déclare-t-il en 1998 aux enquê­teurs du Tribu­nal pénal inter­na­tio­nal pour le Rwanda (TPIR) : « Le 17 juillet, le président Sindi­kub­wabo nous a réunis pour nous infor­mer qu’un émis­saire de Turquoise l’avait informé que nous étions indé­si­rables. » (Pierre Duclos, Marcel Desaul­nier, Inter­ro­ga­toire de Jean Kambanda – Cassette # 76, TPIR, 22 mai 1998.

[51] « La légion au Ruanda : Un supplé­ment de huit pages sur l’opé­ra­tion Turquoise », Képi blanc. La vie de la Légion Étran­gère, n° 549, octobre 1994, (encart déta­chable entre les pages 32 et 33), p. 6.

[52Libre Jour­nal, émis­sion de Roger Sabou­reau, Radio Cour­toi­sie, 20 février 2006, 74ème minute.

[53] Note quoti­dienne de situa­tion du 18 juillet 1994, DRM N° 2424/DEF/DRM/SDE/SITU/CD, 18 juillet 1994.

[54] AN, Fonds PM, cabi­net d’Édouard Balla­dur, 20030273/04, Note pour le Premier ministre, compte rendu de la Cellule de crise du 17 juillet, 17 juillet 1994

[55] Etat-major des armées, Fiche, Objet : Opéra­tion Turquoise – Point de situa­tion du 18 juillet 1994 N° 284/DEF/EMA/COIA/CCR/CD.

[56] Entre­tien avec Raphaël Dori­dant, Cyan­gugu, 31 juillet 2012.

[57] Pierre Duclos, Marcel Desaul­nier, Inter­ro­ga­toire de Jean Kambanda – Cassette # 76,TPIR, 22 mai 1998, p.2.

[58] Cliquer sur le docu­ment pour le tableau des membres du GIR réfu­giés dans la ZHS.

[59] Minis­tère des Affaires étran­gères, Direc­tion des affaires afri­caines et malgaches, Note, A/S : Rwanda, réunion du 19 juillet 1994 [annexe 9.E.16, p. 462] https://www.assem­blee-natio­nale.fr/dossiers/rwanda/anex9e20.pdf

[60] Pierre Duclos, Marcel Desaul­nier, Inter­ro­ga­toire de Jean Kambanda – Cassette # 76,TPIR, 22 mai 1998, p. 2.

[61] DGSE, cartes de situa­tion quoti­dienne « Rwanda – ouest » des 04, 05, 07, 11 et 13 juillet 1994, in Fiche parti­cu­lière N° 63/DR/O « Rwanda. Suivi carto­gra­phique quoti­dien 24 juin au 13 juillet 1994 », 15 juillet 1994.

[62] DGSE, Fiche parti­cu­lière N° 63/DR/O « Rwanda. Suivi carto­gra­phique quoti­dien », 15 juillet 1994.

[63] Etat-major des armées, Fiche, Objet : Opéra­tion Turquoise – Point de situa­tion du 17 juillet 1994 N° 281/DEF/EMA/COIA/CCR/CD, Annexe situa­tion.

[64] Etat-major des armées, Fiche, Objet : Opéra­tion Turquoise – Point de situa­tion du 18 juillet 1994 N° 284/DEF/EMA/COIA/CCR/CD Annexe situa­tion.

[65] Pierre Duclos, Marcel Desaul­nier, Inter­ro­ga­toire de Jean Kambanda – Cassette # 76, TPIR, 22 mai 1998, p. 2.

[66] Clément Hous­sin, « Mana­ge­ment d’opé­ra­tions complexes. Rwanda. Turquoise », 20 avril 2014, publié sur le blog Chous­sin.Word­press.com, aujourd’­hui fermé.

[67] Entre­tien de François Graner avec un mili­taire anonyme.

[68] Patrick de Saint-Exupéry, « Réar­mez-les ! », XXI, no 39, été 2017, p. 64.

[69] Guillaume Ancel, Rwanda, la fin du silence. Témoi­gnage d’un offi­cier français, Les Belles Lettres, 2018, p. 98–100.

[70Ibid., p. 207.

[71] DGSE/Diffu­sion, Fiche parti­cu­lière n°19229/N du 11 août 1994

[72] DGSE, fiche du 4 mai 1994, citée par Pierre Conesa in « Évalua­tion poli­tico-mili­taire de la crise du Rwanda », note de la délé­ga­tion aux affaires stra­té­giques, minis­tère de la défense, 24 février 1995.

[73] Commis­sion de recherches sur les archives françaises rela­tives au Rwanda et au géno­cide des Tutsis, La France, le Rwanda et le géno­cide des Tutsi (1990–1994), rapport remis au président de la Répu­blique le 26 mars 2021, p. 637.

[74] ADIPLO, 789SUP/15, TD DFRA New York 3796, 5 août 1994.

[75] ADIPLO, 2092INVA/234, TD DFRA New York 3858, 10 août 1994.

[76] Gérard Prunier, Afri­ca’s World War. Congo, the Rwan­dan Geno­cide, and the Making of a Conti­nen­tal Catas­tro­phy, Oxford Univer­sity Press, 2009.

[77] Nations Unies, Conseil de sécu­rité, Troi­sième rapport de la Commis­sion inter­na­tio­nale d’enquête (Rwanda), § 94 et 95. Le rapport a été rédigé entre juillet et octobre 1996, mais publié seule­ment le 24 décembre 1997, en raison de la guerre au Congo.

[78] Jean-Paul Kimo­nyo, Rwanda demain ! Une longue marche vers la trans­for­ma­tion, Karthala, 2017, p. 172.

[79] Paul Kagame, entre­tien avec John Pomfret, « Rwan­dans Led Revolt In Congo », Washing­ton Post, 9 juillet 1997. A l’au­tomne 1996 éclate la première guerre du Congo.

[80OUA, Rwanda, le géno­cide qu’on aurait pu stop­per, 29 mai 2000, § 15.85.

[81] Cour­riel du 23 mars 2021

[82] Guillaume Ancel, Rwanda, la fin du silence. Témoi­gnage d’un offi­cier français, Les Belles Lettres, 2018, p. 102–103.

[83] Thierry Prun­gnaud, Guillaume Ancel, le géné­ral Jean Varret notam­ment.

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.