Aller au contenu

Stathis Kouvé­la­kis : « Le non n’est pas vaincu, nous conti­nuons »

Résumé de la situa­tion par la rédac­tion de Ballast. Le 27 juillet.
Résu­mons à très grands traits. Le 25 janvier 2015, Syriza remporte les élec­tions légis­la­tives grecques sur un programme de rupture ; le 5 juillet, c’est un toni­truant « OXI », à 61 %, qui envoie les petits barons de l’ordre euro­péen dans les cordes ; le lende­main, Yánis Varoufá­kis, ministre des Finances grec, est poussé vers la sortie ; le lundi 13 juillet, le tout-venant apprend que les dix-huit heures de bataille psycho­lo­gique, à la fameuse « table des négo­cia­tions », ont eu raison des espoirs mis dans le gouver­ne­ment grec : capi­tu­la­tion en rase campagne, entend-on. La couleuvre de l’aus­té­rité avalée contre un hypo­thé­tique rééche­lon­ne­ment de la dette. « J’as­sume la respon­sa­bi­lité d’un texte auquel je ne crois pas », affirme Tsipras à la télé­vi­sion publique grecque. Mercredi, le comité central de Syriza rejette l’ac­cord et dénonce « un coup d’État contre toute notion de démo­cra­tie et de souve­rai­neté popu­laire ». Les minis­tères démis­sion­naires partent en claquant la porte, le texte passe avec les voix de la droite et de la social-démo­cra­tie grecques, les grèves géné­rales repartent et la place Syntagma s’en­flamme. « Trahi­son » ; la messe est dite. Pour Stathis Kouvé­la­kis, philo­sophe fran­co­phone, membre du Comité central de Syriza et figure de la Plate­forme de gauche, l’équa­tion s’avère toute­fois plus complexe, si l’on tient à prendre toute la mesure de ces récents événe­ments. Entre­tien pour y voir plus clair et, surtout, orga­ni­ser la riposte.

http://www.revue-ballast.fr/stathis-kouve­la­kis/

Voici quelques passages impor­tants de cette longue inter­view. Les sous-titres sont de notre respon­sa­bi­lité.PB.

La négo­cia­tion de janvier à juillet.
La Troïka des créan­ciers n’était nulle­ment dispo­sée à céder quoi que ce soit, et a immé­dia­te­ment réagi, en mettant dès le 4 février le système bancaire grec au régime sec. Tsipras et le gouver­ne­ment, refu­sant toute mesure unila­té­rale, comme la suspen­sion du rembour­se­ment de la dette ou la menace d’un « plan B » impliquant la sortie de l’euro, se sont rapi­de­ment enfer­més dans une spirale qui les amenait d’une conces­sion à une autre et à une dété­rio­ra­tion constante du rapport de force. Pendant que ces négo­cia­tions épui­santes se dérou­laient, les caisses de l’État grec se vidaient et le peuple se démo­bi­li­sait – réduit à un état de spec­ta­teur passif d’un théâtre loin­tain sur lequel il n’avait prise. Ainsi, quand Tsipras affirme le 13 juillet qu’il n’avait pas d’autre choix que de signer cet accord, il a en un sens raison. À condi­tion de préci­ser qu’il a fait en sorte de ne pas se retrou­ver avec d’autres choix possibles.
Il exis­tait un Plan B défendu dès avant la victoire élec­to­rale par le courant de gauche de Syriza.Puis le réfé­ren­dum.
Il faut préci­ser que le plan B ne se limite pas simple­ment à la reprise d’une souve­rai­neté moné­taire. Il met en avant l’in­ter­rup­tion du rembour­se­ment des créan­ciers, le place­ment des banques sous contrôle public et un contrôle de capi­taux au moment du déclen­che­ment de l’af­fron­te­ment. C’était, d’une façon géné­rale, prendre l’ini­tia­tive plutôt que d’être à la traîne de négo­cia­tions qui amenaient un recul après l’autre. Le gouver­ne­ment n’a même pas fait les gestes mini­maux afin d’être en mesure de tenir bon quand les Euro­péens appuyèrent sur le bouton nucléaire, c’est-à-dire en arrê­tant tota­le­ment l’ap­pro­vi­sion­ne­ment en liqui­dité avec l’an­nonce du réfé­ren­dum. Le réfé­ren­dum lui-même aurait pu être conçu comme le « volet poli­tique » du plan B : il a donné une idée d’un scéna­rio réaliste condui­sant à la rupture avec les créan­ciers et la zone euro. Le raison­ne­ment aurait pu être le suivant : Le mandat initial de Syriza, celui issu des urnes du 25 janvier, était de rompre avec l’aus­té­rité dans le cadre de l’euro ; nous avons bien vu que c’était impos­sible dans ce cadre ; donc nous nous présen­tons de nouveau devant le peuple ; le peuple confirme son mandat en disant « Non à l’aus­té­rité et faites le néces­saire ». C’est effec­ti­ve­ment ce qui s’est passé avec la victoire écra­sante du « non », lors du réfé­ren­dum du 5 juillet, mais il était déjà trop tard ! Les caisses étaient déjà vides et rien n’avait été fait pour prépa­rer une solu­tion alter­na­tive.
Certes , la popu­la­tion grecque reste majo­ri­tai­re­ment atta­chée à l’euro, actuel­le­ment.
Au niveau du « sens commun », la sortie de l’euro char­rie une sorte de tiers-mondi­sa­tion symbo­lique. Pour le Grec moyen qui résiste à l’idée d’une sortie de la zone euro, la justi­fi­ca­tion de son refus renvoie à la peur d’une régres­sion du pays au rang de nation pauvre et retar­da­taire – qui était effec­ti­ve­ment le sien il y a quelques décen­nies. N’ou­blions pas que la société grecque a évolué très rapi­de­ment et que le souve­nir de la misère et de la pauvreté est encore présent dans les couches popu­laires et dans les géné­ra­tions âgées.
L’Union euro­péenne, la zone euro, la sortie. De l’im­pos­si­bi­lité actuelle de jouer sur les contra­dic­tions internes au camp capi­ta­liste.
Tout d’abord, il s’agit de s’in­ter­ro­ger sur les contra­dic­tions internes à l’Union euro­péenne et, ensuite, de se deman­der que faire en dehors de ce cadre. Quant à la première, la stra­té­gie du gouver­ne­ment Tsipras consis­tait juste­ment à exploi­ter ses contra­dic­tions internes, réelles ou, surtout, suppo­sées. Ils pensaient pouvoir jouer sur l’axe Hollande-Renzi – vus comme des gouver­ne­ments plus « ouverts » à une approche anti-austé­rité –, Mario Draghi – vu égale­ment sur une ligne diver­gente de l’or­tho­doxie rigo­riste de Wolf­gang Schäuble [Ministre alle­mand des Finances] – et, enfin, sur le facteur améri­cain – perçu comme pouvant faire pres­sion sur le gouver­ne­ment alle­mand. Tout cela s’est révélé une illu­sion complète. Bien entendu, il ne s’agit pas de nier l’exis­tence de contra­dic­tions dans le bloc adverse : le FMI, par exemple, a une logique de fonc­tion­ne­ment et des prio­ri­tés en partie distinctes de celles de la Commis­sion euro­péenne. Ceci dit, toutes ces forces convergent sur un point fonda­men­tal : dès qu’une menace réelle émerge, et Syriza en était une car il remet­tait en cause l’aus­té­rité et le néoli­bé­ra­lisme, toutes ces forces ont fait bloc pour la détruire poli­tique­ment.
Tsipras dit que l’ac­cord va permettre une réné­go­cia­tion de la dette dans les 6 mois qui viennent. Kouva­le­kis le conteste.
C En signant cet accord, la Grèce est soumise à un carcan qui va bien au-delà de celui imposé par les mémo­ran­dums précé­dents. C’est un véri­table méca­nisme insti­tu­tion­na­lisé de mise sous tutelle du pays et de démem­bre­ment de sa souve­rai­neté. Il ne s’agit pas simple­ment d’une liste – comme les naïfs peuvent le croire – de mesures d’aus­té­rité très dures, mais de réformes struc­tu­relles qui remo­dèlent le cœur de l’ap­pa­reil d’État : le gouver­ne­ment grec perd en effet le contrôle des prin­ci­paux leviers de l’État. L’ap­pa­reil fiscal devient une insti­tu­tion dite « indé­pen­dante » ; elle se retrouve en fait dans les mains de la Troïka. Un conseil de poli­tique budgé­taire est mis en place, qui est habi­lité à opérer des coupes auto­ma­tiques sur le budget si le moindre écart est signalé par rapport aux objec­tifs en matière d’ex­cé­dents, fixés par les mémo­ran­dums. L’agence des statis­tiques devient elle aussi « indé­pen­dante » ; en réalité, elle devient un appa­reil de surveillance en temps réel des poli­tiques publiques direc­te­ment contrôlé par la Troïka. La tota­lité des biens publics consi­dé­rés comme priva­ti­sables sont placés sous le contrôle d’un orga­nisme piloté par la Troïka.
Privé de tout contrôle de sa poli­tique budgé­taire et moné­taire, le gouver­ne­ment grec, quelle que soit sa couleur, est désor­mais dépos­sédé de tout moyen d’agir. La seule chose qui reste sous contrôle de l’État grec est l’ap­pa­reil répres­sif. Et on voit bien qu’il commence à être utilisé comme avant, c’est-à-dire pour répri­mer des mobi­li­sa­tions sociales.
Un recul de la démo­cra­tie.
L’un des aspects les plus choquants des déve­lop­pe­ments qui font suite à la signa­ture de l’ac­cord est qu’on est revenu exac­te­ment à la situa­tion de 2010–2012, en matière de démo­cra­tie, ou plutôt de sa néga­tion ! À savoir que même les procé­dures formelles de la démo­cra­tie parle­men­taire – on voit d’ailleurs qu’elles ne sont pas que formelles au regard des efforts déployés pour les suppri­mer – ne sont pas respec­tées.
Les dépu­tés n’ont eu que quelques heures pour prendre connais­sance de pavés mons­trueux qui changent de fond en comble le code de procé­dure civile : 800 pages, qui faci­li­te­ront la saisie des maisons ou renforcent la posi­tion juri­dique des banques en cas de litige avec des emprun­teurs. En outre, on trouve dans ce même projet de loi la trans­po­si­tion d’une direc­tive euro­péenne sur l’in­té­gra­tion au système bancaire euro­péen, qui permet, en cas de faillite des banques, de pratiquer ce qu’on appelle un « bail-in », c’est-à-dire un prélè­ve­ment sur les dépôts bancaires pour renflouer les banques. Le cas chypriote se géné­ra­lise à l’échelle de l’Eu­rope. Tout cela a été voté le 22 juillet par les mêmes procé­dures d’ur­gence que Syriza n’avait cessé de dénon­cer durant toutes ces années, et qu’il est désor­mais obligé d’ac­cep­ter puisqu’il a capi­tulé devant les créan­ciers. Le mot « capi­tu­ler » est sans doute faible.
Pour la construc­tion d’une gauche du Non.
Mais l’es­sen­tiel est ailleurs. La gauche de Syriza, dans ses diverses expres­sions (même si la Plate­forme de gauche en consti­tue l’épine dorsale), se fixe à présent comme objec­tif la traduc­tion et la repré­sen­ta­tion poli­tique du peuple du « non » aux mémo­ran­dums et à l’aus­té­rité. La situa­tion nouvelle créée est que le bloc social, avec ses trois dimen­sions – de classe, de géné­ra­tion et natio­nal-popu­laire –, se retrouve désor­mais orphe­lin de repré­sen­ta­tion poli­tique. C’est à cette construc­tion poli­tique qu’il faut main­te­nant s’at­te­ler. Il s’agit de rassem­bler, de façon très large, des forces poli­tiques à l’in­té­rieur et l’ex­té­rieur de Syriza.

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.