Aller au contenu

Sûreté et Sécu­rité nucléaire, les deux faces d’un même problème

Dans le langage courant, la sécu­rité concerne la préven­tion des acci­dents et la sûreté s’ap­plique à la préven­tion des atten­tats. Des cein­tures de sécu­rité équipent nos voitures. Le Minis­tère de l’In­té­rieur remplace main­te­nant l’an­cienne Sûreté Natio­nale.

Dans le langage nucléaire les défi­ni­tions sont inver­sées. L’ASN (Auto­rité de Sûreté Nucléaire) contrôle la sûreté des centrales tandis que la gendar­me­rie s’oc­cupe de leur sécu­rité.

Mais nos gendarmes, en dehors des centrales, prennent en charge notre sûreté, bien entendu !

En fait les deux mots sécu­rité et sûreté sont des doublets : ils sont à la fois syno­nymes et homo­nymes. Les deux sont indis­so­ciables, et dans les centrales nucléaires en parti­cu­lier, le défaut de sécu­rité risque fort de mettre à mal la sûreté.

Raison pour laquelle, depuis quelques années (seule­ment) un pelo­ton de gendar­me­rie est affecté à la protec­tion des sites nucléaires. Leur présence s’est d’ailleurs montrée très effi­cace contre les intru­sions de mili­tants anti­nu­cléaires armés de bande­roles contes­ta­taires et d’idées subver­sives qui récla­maient l’ar­rêt des réac­teurs…

Mais depuis quelques temps, avec l’ap­pa­ri­tion du terro­risme suici­daire, la situa­tion se complique. Le risque d’une attaque terro­riste cesse d’être négli­geable pour deve­nir très préoc­cu­pante. La presse écrite (Le Monde et Libé­ra­tion) se fait l’écho de menaces terro­ristes très précises sur les centrales nucléaires belges. Des sabo­tages et des cas d’in­fil­tra­tions montrent la vulné­ra­bi­lité de ces instal­la­tions.

Ce sujet, tabou jusque là (pour ne pas donner de mauvaises idées aux terro­ristes), est main­te­nant sur la place publique et les terro­ristes n’ont plus rien à apprendre. Les acci­dents de Tcher­no­byl et de Fuku­shima ont montré au monde entier qu’il suffit d’un défaut de refroi­dis­se­ment pour qu’un réac­teur nucléaire parte en fusion et provoque une catas­trophe humaine et écolo­gique.

Par consé­quent, une attaque de sabo­tage qui vise­rait son refroi­dis­se­ment pour­rait être fatale à un réac­teur nucléaire.

Nous savons aujourd’­hui que les terro­ristes le savent.

Une menace immi­nente et réelle pèse sur les centrales nucléaires. La croyance dans le risque  « haute­ment impro­bable »  de l’ac­ci­dent éven­tuel et balayée par le souffle des bombes humaines. Dans l’état d’ur­gence que nous connais­sons depuis les atten­tats du 13 novembre 2015 à Paris, aggra­vés par les atten­tats de Bruxelles, les calculs de proba­bi­lité n’ont plus aucun sens. La ques­tion n’est plus de savoir s’il y aura d’autres atten­tats, mais quand et où ?

La sûreté des centrales est mena­cée par l’ insé­cu­rité et la vulné­ra­bi­lité des sites nucléaires.

Pour éviter que la cible d’un atten­tat soit un réac­teur nucléaire, il faudrait mettre en place des mesures si lourdes qu’elles sont diffi­ci­le­ment réali­sables : protec­tion par l’ar­mée, bouclage des sites, filtra­tion du person­nel…Pour bien faire, il faudrait que l’ar­mée prenne le contrôle de toutes les INB (instal­la­tions nucléaires de base), qu’elles appar­tiennent à EDF, à AREVA, au CEA ou à l’ANDRA, pour en assu­rer la sécu­rité !

En réalité, la seule réponse raison­nable à la menace terro­riste sur les centrales consiste à arrê­ter défi­ni­ti­ve­ment et en urgence les réac­teurs nucléaires, dans les délais les plus courts compa­tibles avec le main­tien de la sûreté des centrales et des sites de stockage du combus­tible. Ceci établit le para­doxe de la sûreté piégée par la sécu­rité et montre à quel point la France s’est enfer­mée dans l’im­passe nucléaire jusque dans le chapitre de sa sécu­rité.

Quant à la fameuse « sortie du nucléaire », elle ne pourra être accom­plie que lorsque les déchets ne pose­ront plus de problèmes, c’est à dire dans 200 000 ans envi­ron. Que ceux qui aiment le nucléaire se réjouissent : ils auront du travail pour toute cette période grâce aux déman­tè­le­ments et à la gestion des stocks des déchets radio­ac­tifs.

Jacques Terra­cher , le 27/03/16 .

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.