Aller au contenu

Clémen­tine Autain : « Valls veut substi­tuer la ques­tion de l’iden­tité à la ques­tion sociale »

Inter­view de notre porte parole au quoti­dien Le Monde

Depuis plusieurs mois, une polé­mique oppose Manuel Valls à Clémen­tine Autain, porte-parole du mouve­ment de gauche radi­cale Ensemble, à propos de l’is­la­mo­logue suisse Tariq Rama­dan. Actuel­le­ment en visite en Israël et dans les terri­toires pales­ti­niens, le premier ministre est revenu dimanche 22 mai sur le sujet, dénonçant, dans une inter­view à Radio J, « l’is­lamo-gauchisme », « ces capi­tu­la­tions, ces ambi­guï­tés avec les Indi­gènes de la Répu­blique, les discus­sions avec Mme Clémen­tine Autain et Tariq Rama­dan, ambi­guï­tés entre­te­nues qui forment le terreau de la violence et de la radi­ca­li­sa­tion ». A la suite de ces propos, la conseillère régio­nale d’Ile-de-France a menacé, « sans excuse » de la part de M. Valls, de porter plainte . Elle s’ex­plique.

Non seule­ment Manuel Valls ne s’est pas excusé dimanche, mais il a fait état dans la soirée, sur BFM-TV, de « conver­sa­tion­sé­tranges » entre M. Rama­dan et vous. Allez-vous porter plainte ?

Clémen­tine Autain : Je consulte pour savoir si le propos peut être quali­fié juri­dique­ment de diffa­ma­toire. Mais l’es­sen­tiel est de nature poli­tique. Depuis quelques mois, Manuel Valls, mais aussi Jean-Marie Le Guen [secré­taire d’Etat aux rela­tions avec le Parle­ment], ont jugé utile de me cibler person­nel­le­ment pour m’af­fu­bler de quali­fi­ca­tifs aussi idiots qu’in­fon­dés comme « islamo-gauchiste ». L’enjeu est de nous disqua­li­fier, mon mouve­ment et moi, sans autre forme de débat démo­cra­tique.

Comment compre­nez-vous ce terme d’« islamo-gauchisme » ?

C’est à eux qu’il faut le deman­der. Qu’est-ce que cela veut dire ? Que je suis de gauche ? Oui. Que je me bats contre le rejet des musul­mans ? Oui. Et alors ? Où est le problème ?

Quelles sont vos rela­tions avec Tariq Rama­dan ? Comment le quali­fiez-vous ?

Je l’ai dit et redit, je n’ai jamais rencon­tré Tariq Rama­dan et n’ai jamais partagé de tribune avec lui. Ce dernier défend des idéaux réac­tion­naires qui ne sont pas les miens. Cette affaire est un prétexte. Que des hauts respon­sables poli­tiques, jusqu’au premier ministre, puissent racon­ter n’im­porte quoi, mentir et esca­mo­ter les termes d’un débat qui devrait être sérieux et exigeant, ce n’est pas à la hauteur.

Pourquoi en décembre 2015 le site d’En­semble a-t-il relayé un meeting auquel parti­ci­pait M. Rama­dan ?

Il s’agis­sait d’un meeting contre l’état d’ur­gence dans lequel inter­ve­naient des jour­na­listes du Monde diplo­ma­tique, des repré­sen­tants d’or­ga­ni­sa­tions des droits de l’homme et qui avait un objec­tif parfai­te­ment juste. Ensemble n’a pas souhaité y parti­ci­per, car, juste­ment, il y avait Tariq Rama­dan. Pour autant, dans la salle et à la tribune, nous esti­mions que nous y comp­tions de nombreux alliés et c’est pourquoi nous avons mis cette infor­ma­tion sur notre site Inter­net.

Que répon­dez-vous à M. Valls quand il parle à votre sujet de »capi­tu­la­tions » et d’ »ambi­guï­tés entre­te­nues qui forment le terreau de la violence et de la radi­ca­li­sa­tion » ?

S’il y a bien une « capi­tu­la­tion » intel­lec­tuelle à gauche, elle est au gouver­ne­ment, et s’il y a bien des « ambi­guï­tés », elles sont du côté de l’Etat. Ce dernier tient un prétendu « discours de fermeté » et dans le même temps nour­rit Daech[l’or­ga­ni­sa­tion Etat isla­mique] dans ses choix de poli­tique inter­na­tio­nale. Le premier ministre prétend cher­cher la voie de la paix dans le conflit israélo-pales­ti­nien en affir­mant que la recon­nais­sance d’un Etat pales­ti­nien n’est pas auto­ma­tique. Il soutient Benya­min Néta­nya­hou [premier ministre israé­lien] au moment où un ministre pour­tant de droite quitte son gouver­ne­ment parce qu’un repré­sen­tant d’ex­trême droite, raciste patenté, y entre.

Je lui pose la ques­tion : qui renforce le wahha­bisme saou­dien et qatari aujourd’­hui ? Qui arme les dicta­teurs du Moyen-Orient ? Qui verse de l’huile sur le feu en menant une guerre secrète en Libye ? Qui préfère soute­nir Erdo­gan[président turc] que les kurdes laïques ?  Ce n’est pas moi. Qui protège les exoné­ra­tions exor­bi­tantes des capi­ta­listes qata­ris ? Qui a remis la Légion d’hon­neur à un prince héri­tier d’Ara­bie saou­dite ? Rece­voir des leçons de morale de respon­sables poli­tiques qui parti­cipent à ces poli­tiques, ça ne m’im­pres­sionne pas.

Comment expliquez-vous ces propos ? 

Manuel Valls a perdu son sang-froid et tente une opéra­tion qui est assez claire : il veut substi­tuer la ques­tion de l’iden­tité à la ques­tion sociale. C’est une manière pour lui d’es­sayer de masquer l’ina­nité de sa poli­tique par un tour de passe-passe qui consiste à cliver à l’in­té­rieur de la gauche sur cette ques­tion. Se rend-il compte, ce faisant, qu’il épouse l’agenda de l’ex­trême droite ? Pola­ri­ser le débat autour de la ques­tion de l’iden­tité, c’est un piège inouï pour la gauche.

Nous, nous combat­tons les replis iden­ti­taires que nour­rissent les discours et la poli­tique du premier ministre. Je comprends que, ma famille poli­tique et moi, nous lui faisions peur dans ce moment poli­tique où la révolte gronde dans le pays et où nous sommes au bord de la grève géné­rale. Je solli­cite un débat public avec Manuel Valls. Où il veut, quand il veut. Pour avoir un vrai débat, non pas à coups de polé­miques, d’injures, de mots fourre-tout qui ne veulent rien dire, mais pour aller au fond des diver­gences.

Propos recueillis par Raphaëlle Besse Desmou­lières. Publié sur le site du Monde.fr

.

.

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.