Aller au contenu

Créer 4 millions d’em­plois c’est possible par un juste partage des richesses …

Compte rendu de la soirée d’En­semble avec L. M. Barnier

C’était le thème du débat proposé par ENSEMBLE-86, le 18 novembre 2014 à ceux qui sont à la recherche d’une issue et d’une alter­na­tive au capi­ta­lisme devenu aujourd’­hui la ligne d’ho­ri­zon indé­pas­sable pour les gouver­ne­ments qu’ils soient ultra-libé­raux ou sociaux-libé­raux.

Louis-Marie BARNIER, socio­logue du travail, membre d’ENSEMBLE et de la fonda­tion Coper­nic a intro­duit ce débat en partant du triple constat d’échec auquel nous sommes confron­tés dans nos luttes pour l’em­ploi :

  • la quasi invi­si­bi­lité des 4 millions de chômeurs en France aujourd’­hui ; ce qui consti­tue un recul par rapport aux luttes des chômeurs portées par des orga­ni­sa­tions comme AC dans les années 1990, la marche des chômeurs datant de 1994.
  • l’orien­ta­tion des luttes depuis plusieurs années, unique­ment sur la défen­sive par rapport à l’em­ploi exis­tant,
  • l’in­ca­pa­cité pour le mouve­ment syndi­cal, entiè­re­ment mobi­lisé à s’op­po­ser à la destruc­tion massive des emplois, de réflé­chir à la créa­tion de nouveaux emplois.

Pour le socio­logue du travail, toutes les luttes pour l’em­ploi ne peuvent espé­rer sortir de l’im­passe défen­sive dans laquelle les exigences du MEDEF et des forces du capi­tal les enferment, sans poser clai­re­ment la ques­tion de la redis­tri­bu­tion des richesses créées par le travail.

En effet, la crise dite de l’em­ploi trou­vant sa source dans la recherche d’une renta­bi­lité pure­ment finan­cière de l’en­tre­prise, ne peut être combat­tue que par la remise en cause du profit comme seul moteur de l’éco­no­mie. Mais, si la reven­di­ca­tion de redis­tri­buer de façon plus juste les richesses est une reven­di­ca­tion perma­nente du mouve­ment ouvrier, sa réali­sa­tion par la créa­tion de nouveaux emplois est beau­coup moins évidente. D’au­tant qu’elle implique d’ar­ti­cu­ler l’exi­gence de créer des emplois à celle d’en contrô­ler le contenu par les travailleurs eux-mêmes.

Or, si depuis les années 1880 et la reven­di­ca­tion de limi­ter la jour­née de travail à 8 heures, la réduc­tion du temps de travail a toujours été un objec­tif des luttes ouvrières, elle a plus rare­ment porté sur l’or­ga­ni­sa­tion du travail et de son proces­sus. Les lois Aubry sur les 35 heures (votées en 1998 et 2000) ont d’ailleurs rendu encore plus diffi­cile cette inter­ven­tion, par leur remise en cause des orga­ni­sa­tions du travail dans les entre­prises, notam­ment par une indi­vi­dua­li­sa­tion des proces­sus du travail et une mise en concur­rence des sala­riés entre eux qui permettent au patro­nat d’avoir aujourd’­hui une maitrise totale sur le collec­tif de travail dans l’en­tre­prise.

Ainsi cette situa­tion de l’em­ploi qui se carac­té­rise à la fois par une toute puis­sance des proprié­taires des moyens de produc­tion et l’exi­gence des action­naires d’une renta­bi­lité finan­cière maxi­mum ne peut être remise en cause et trou­ver d’is­sue sans une reven­di­ca­tion forte des sala­riés qui réponde à la fois aux ques­tions posées autour de l’em­ploi et du travail : quels emplois créer ? pour quels besoins ? où les créer ? pour quel contenu du travail ? dans quelle orga­ni­sa­tion de ce travail ? au sein de quel collec­tif dans l’en­tre­prise ? Tout comme il convient de poser ou repo­ser la ques­tion de la dimi­nu­tion du temps de travail à 32 heures, voire à 30 heures hebdo­ma­daires.

Esti­mant l’im­pos­si­bi­lité d’ob­te­nir du patro­nat des créa­tions d’em­plois par la négo­cia­tion, Louis-Marie BARNIER propose donc le recours à la loi, d’au­tant que la néces­sité sociale de créer des emplois est véri­ta­ble­ment et avant tout une ques­tion poli­tique.

Affir­mer la volonté de créer 4 millions d’em­plois en France, nous oblige, au-delà de la force et de la portée du mot d’ordre, à réflé­chir aux possi­bi­li­tés d’une telle loi à partir d’une réelle volonté poli­tique de l’État et implique que nous soyons capables de sortir d’une certaine tension toujours à l’œuvre dans les forces poli­tiques de gauche, entre plani­fi­ca­tion écolo­gique et auto­ges­tion.

Le débat à partir du témoi­gnage d’un parti­ci­pant, avouant à la fois son mal être vécu au travail quand il était actif et le senti­ment de manque qu’il ressent depuis sa mise à la retraite, a permis de reve­nir d’em­blée sur la ques­tion de l’éman­ci­pa­tion du travail par la sortie de l’état d’alié­na­tion que vivent un grand nombre de travailleurs aujourd’­hui dans tous les domaines d’ac­ti­vi­tés. Un état de flexi­bi­lité, d’iso­le­ment, de divi­sion et de surcharge des tâches qu’ont aggravé les 35 heures qui ont permis avant tout au patro­nat d’ob­te­nir des gains de produc­ti­vité et de bloquer les salaires sans satis­faire à la contre­par­tie atten­due de créa­tions suffi­santes d’em­plois.

L’oc­ca­sion pour Louis-Marie BARNIER de reve­nir sur la volonté affi­chée de créer 4 millions d’em­plois pour que tout le monde trouve, par le travail, sa place dans la société, non pas seule­ment dans un rapport indi­vi­duel au travail mais dans un cadre collec­tif qui donne à chacun un sens social à sa vie au travail comme en dehors du travail.

Aussi, met-il en garde contre les pièges que contient la propo­si­tion avan­cée par certains libé­raux, d’un revenu social mini­mum pour tous qui permet­trait en réalité au patro­nat de dispo­ser d’une force de travail selon ses besoins, affran­chi des obli­ga­tions légales de rému­né­rer ses sala­riés au SMIC et selon les obli­ga­tions des conven­tions collec­tives.

Un échange à partir de la ques­tion posée par une sala­riée de savoir si créer des emplois n’était pas de la seule respon­sa­bi­lité des entre­prises, a montré que non seule­ment l’em­ploi est avant tout utilisé pour permettre l’ex­ploi­ta­tion du travail et servir de moyen d’ajus­te­ment par rapport aux objec­tifs de renta­bi­lité finan­cière exigée par les action­naires, mais il n’est le plus souvent qu’un prétexte à toutes les aides aux entre­prises ( CIR, pacte de respon­sa­bi­lité et autre crédits d’im­pôts ou allé­ge­ment de « charges ») qui sont que de moyens détour­nés pour gros­sir les profits et qui de fait cassent plus d’em­plois qu’elles n’en créent.

Cepen­dant, porter la reven­di­ca­tion de créer des emplois par obli­ga­tion de la loi pose plusieurs ques­tions quant à sa mise en œuvre, dont celles du rôle domi­nant de l’ac­tion­naire aujourd’­hui dans l’en­tre­prise, et de l’im­puis­sance de l’Etat orga­ni­sée par l’Eu­rope, notam­ment avec le dogme de la concur­rence libre et non faus­sée, qui plus est dans une écono­mie sans crois­sance. Autre dogme discuté et qu’il convient de combattre.

En effet, subor­don­ner la créa­tion d’em­ploi au retour de la crois­sance est une aber­ra­tion et un mensonge écono­mique car ce n’est pas la crois­sance qui permet de créer des emplois mais bien le travail et donc les emplois qui créent la richesse et donc éven­tuel­le­ment la crois­sance. Encore faut-il clai­re­ment redé­fi­nir le terme de crois­sance écono­mique qui d’un point de vue capi­ta­liste pousse au produc­ti­visme et au gaspillage dont on sait aujourd’­hui que cela nous conduit à l’épui­se­ment des richesses natu­relles et à la catas­trophe écolo­gique. De même que la bataille de l’em­ploi ne pourra pas se gagner sans affron­ter l’of­fen­sive idéo­lo­gique qui est menée sur le coût du travail et le poids des charges dites patro­nales et qui se déve­loppe sur la diffi­culté que nous avons à faire connaître et comprendre aux travailleurs que les richesses ne peuvent être produites que par le travail et non par le capi­tal qu’a­li­mentent les profits détour­nés de la plus-value.

Le débat a laissé en suspens ou n’a pas abordé plusieurs autres ques­tions que pose aujourd’­hui la crise écono­mique, sociale et écolo­gique à laquelle nous sommes confron­tés et notam­ment celle de la nature des emplois liée au contenu du travail en rapport avec les ques­tions de la tran­si­tion écolo­gique, la créa­tion d’em­plois nouveaux qu’elle néces­site et la dispa­ri­tion, à terme, d’autres qu’elle implique !

Tout comme nous devons réflé­chir plus longue­ment à ce que doit être le collec­tif de travail, en tant que lieu et moyen d’éman­ci­pa­tion des travailleurs à l’ate­lier ou au bureau mais aussi en dehors de l’en­tre­prise et quelle place centrale le mouve­ment syndi­cal et social doit -t-il conqué­rir voire reconqué­rir dans l’éla­bo­ra­tion et le fonc­tion­ne­ment de ce collec­tif ?

Pour clore momen­ta­né­ment la discus­sion, Louis-Marie BARNIER a rappelé que la bataille de l’em­ploi passe d’abord par l’im­pé­ra­tif de remettre en cause la préten­due fata­lité du chômage, une exigence que porte de façon forte et subver­sive la double reven­di­ca­tion de créer 4 millions d’em­plois et de réduire à nouveau le temps de travail.

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.