Aller au contenu

La nouvelle loi Travail, une arme de plus contre les syndi­ca­listes comba­tifs.

Sur le Monde.fr du 7 juillet une tribune libre de cher­cheuses et cher­cheurs attire notre atten­tion.

« Dans les entre­prises, l’ac­tion des repré­sen­tants des sala­riés est loin d’être consi­dé­rée comme légi­time »
Toutes les études scien­ti­fiques montrent l’im­por­tance de la discri­mi­na­tion à l’égard des repré­sen­tants syndi­caux dans les entre­prises. Comment négo­cier à égalité dans ces condi­tions ? », inter­roge un collec­tif de cher­cheurs dans une tribune au « Monde ».

A l’heure où le gouver­ne­ment souhaite enga­ger une réforme profonde du fonc­tion­ne­ment du marché du travail et faire de l’en­tre­prise l’éche­lon central de régu­la­tion des rela­tions de travail, peu d’at­ten­tion est accor­dée aux résul­tats et aux conclu­sions conver­gentes appor­tés par les travaux de recherche sur les discri­mi­na­tions à l’en­contre des repré­sen­tants syndi­caux en entre­prise.
Le 7juin s’est tenu au minis­tère du travail un colloque (http://dares.travail-emploi.gouv.fr/dares-etudes-et-statis­tiques
/etudes-et-syntheses/revue-travail-et-emploi/appels-a-contri­bu­tion/article/evene­ments-scien­ti­fiques) consa­cré à ce sujet,
à la suite de la paru­tion ces derniers mois de deux numé­ros spéciaux de la revue Travail et Emploi
(https://travai­lem­ploi.revues.org/6956) .

Les six articles de recherche consa­crés à la France (auxquelles nous avons contri­bué) et les quatre autres portant sur l’étran­ger (Royaume-Uni, Canada, Espagne et Turquie), dressent pour­tant un pano­rama unique de l’éten­due d’un phéno­mène jusqu’a­lors peu docu­menté.

 

Payés envi­ron 10% de moins
Premier diagnos­tic: à âge, sexe et diplôme égaux, les délé­gués syndi­caux en France sont payés envi­ron 10% de moins
que leurs collègues, en2011. Cet écart de salaire n’a pas évolué depuis 2004. Il découle du fait que les délé­gués sont  beau­coup moins promus: ils ont une proba­bi­lité infé­rieure de 30% que l’en­semble des sala­riés de décla­rer avoir eu une promo­tion sur une période de trois ans. Ce résul­tat corro­bore le ressenti des prota­go­nistes eux-mêmes: lorsqu’on leur pose la ques­tion direc­te­ment, 40% des délé­gués syndi­caux estiment que leur mandat a été un frein pour leur carrière.
Les travaux mono­gra­phiques et témoi­gnages publiés attestent, au-delà de la ques­tion du salaire, de la diver­sité des
pratiques anti-syndi­cales qui entravent au quoti­dien la repré­sen­ta­tion des inté­rêts de nombreux sala­riés dans les entre­prises.
Cette réalité est désor­mais avérée sur le terrain juri­dique: l’étude détaillée du conten­tieux pour discri­mi­na­tion syndi­cale
montre que lorsque des litiges sont enga­gés – malgré les diffi­cul­tés de l’ac­cès aux tribu­naux et aux preuves – ils font droit dans plus de 70% des cas aux demandes des sala­riés. Enfin, l’étude des accords d’en­tre­prise visant à proté­ger les syndi­ca­listes montre que ceux-ci ne sont effi­caces que pour les repré­sen­tants perma­nents des grandes entre­prises.
Des constats plus alar­mants encore sont faits dans les quatre pays très diffé­rents mention­nés plus haut. Les articles publiés font état de formes plus brutales de répres­sion syndi­cale qui persistent (Royaume-Uni) ou même se déve­loppent (Turquie) contre les travailleurs syndiqués: listes noires, licen­cie­ments ciblés, violences psychiques et physiques…

Une image de « planqués »
Malgré l’ac­cu­mu­la­tion de ces éléments empi­riques, l’idée d’une discri­mi­na­tion peine à faire son chemin. Pas assez actifs dans leur mandat, trop peu inves­tis dans leur travail, bref « planqués », telle est l’image souvent donnée des syndi­ca­listes.
Dans un contexte de syndi­ca­li­sa­tion faible (5% des sala­riés dans le secteur privé) et de forte mécon­nais­sance de la démo­cra­tie sociale et de ses enjeux, ces inter­pré­ta­tions, fondées sur des cas isolés mais large­ment relayés, peuvent se déve­lop­per faci­le­ment. Elles ne résistent cepen­dant pas à un examen appro­fondi.
C’est juste­ment quand les délé­gués sont le plus actifs (lorsqu’ils parti­cipent effec­ti­ve­ment aux négo­cia­tions) et lorsqu’il y
a des conflits ou des grèves dans l’en­tre­prise qu’ils sont le plus péna­li­sés en termes de salaire, et qu’ils se déclarent le
plus frei­nés dans leur carrière.
Un dernier indice, indi­rect celui-ci, de la répres­sion dont peuvent être victimes les délé­gués syndi­caux est leur absence
dans les deux tiers des entre­prises où ils pour­raient s’im­plan­ter: cette absence s’ex­plique en géné­ral par le fait qu’il n’y
a tout simple­ment pas de candi­dat pour occu­per ces fonc­tions. Là encore les chiffres sont parlants: plus d’un tiers des
sala­riés mentionnent la peur des repré­sailles comme une raison de la faible syndi­ca­li­sa­tion en France.

 

Prise de conscience
Ce tableau de la situa­tion des syndi­cats et de la repré­sen­ta­tion des inté­rêts des sala­riés amène à ques­tion­ner
l’ef­fec­ti­vité pratique des réformes propo­sées par le gouver­ne­ment. Est-il vrai­ment raison­nable de prétendre que les
condi­tions de travail doivent désor­mais se défi­nir dans les entre­prises, alors que dans deux tiers d’entre elles il n’y a pas
d’in­ter­lo­cu­teur pour négo­cier? Et que dans les autres, les indices s’ac­cu­mulent pour montrer que l’ac­tion de ces
inter­lo­cu­teurs est régu­liè­re­ment entra­vée, et qu’ils sont affai­blis indi­vi­duel­le­ment?
Quoique l’on pense par ailleurs de l’idée de flexi­bi­li­ser le marché du travail ou encore d’as­sou­plir un droit du travail qui
serait trop contrai­gnant, si l’on consi­dère que la négo­cia­tion collec­tive en entre­prise est primor­diale pour notre marché
du travail, celle-ci doit pouvoir se faire dans des condi­tions construc­tives, autre­ment dit suivant un rapport de force
équi­li­bré entre les parties en présence. Cela suppose que les repré­sen­tants des inté­rêts des sala­riés dans l’en­tre­prise
soient trai­tés de manière juste, que leur rôle y soit non pas seule­ment protégé, mais reconnu et soutenu.

La créa­tion d’un Obser­va­toire de la répres­sion et de la discri­mi­na­tion syndi­cales (http://obser­va­toire-repres­sion­syn­di­cale.
org/) et la saisine récente du défen­seur des droits et du Conseil écono­mique, social et envi­ron­ne­men­tal

(Cese (http://www.lecese.fr/) ) témoignent que les syndi­cats et les pouvoirs publics commencent à prendre conscience
de l’am­pleur et de l’enjeu du problème. Mais le diagnos­tic que nous avons fait sur ce qui se passe concrè­te­ment dans
les entre­prises aujourd’­hui montre qu’on est encore loin d’avoir des repré­sen­tants dont l’ac­tion est consi­dé­rée comme
tota­le­ment légi­time.
Pour cela, nous propo­sons de nombreuses pistes, comme renfor­cer l’ef­fec­ti­vité des protec­tions pour les repré­sen­tants
du person­nel, donner un rôle plus impor­tant à l’en­semble des sala­riés dans le choix et la valo­ri­sa­tion de leurs
repré­sen­tants, ou encore former les lycéens et les jeunes travailleurs à la démo­cra­tie sociale.

 

Les signa­taires: Thomas Amossé (Labo­ra­toire inter­dis­ci­pli­naire de socio­lo­gie écono­mique,Lise/CNAM, Centred’é­tude de l’em­ploi et du travail),

Jérôme Bour­dieu (INRA, EHESS, Ecole d’éco­no­mie de Paris),

Thomas Breda (CNRS, Ecole d’éco­no­mie de Paris),

Vincent-Arnaud Chappe (CNRS, Centre de socio­lo­gie de l’in­no­va­tion),

Jean-Michel Denis (Univer­sité Paris-Est Marne-La Vallée),

Baptiste Giraud (Univer­sité d’Aix-Marseille),

Cécile Guillaume (Queen Mary Univer­sity of London),

Frédé­ric Guio­mard (Insti­tut de recherche sur l’en­tre­prise et les rela­tions
profes­sion­nelles, Irerp/univer­sité Paris-Ouest-Nanterre-La Défense),

Nico­las Hatz­feld (Insti­tu­tions et dyna­mique­shis­to­riques de l’éco­no­mie et de la société, IDHES/Univer­sité d’Evry-Val-d’Es­sonne),

Amael Marchand (Labo­ra­toire tech­niques terri­toires et socié­tés, LATTS/Univer­sité Paris-Est/Ecole des Ponts/CNRS),

Inès Meftah (Irerp/Univer­si­téPa­ris-Ouest-Nanterre-La Défense),

Etienne Pénis­sat (Centre d’études et de recherches admi­nis­tra­tives, poli­tiques etso­ciales, Ceraps/CNRS/univer­sité de Lille-2),

Jean-Marie Pernot (Insti­tut de recherches écono­miques et sociales,IRES),

Sophie Pochic (CNRS, Centre Maurice-Halb­wachs).

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.