Aller au contenu

Les liber­tés en danger

05.11.2020 L’ob­ses­sion sécu­ri­taire
Commu­niqué LDH
Une fois de plus, le Parle­ment examine une propo­si­tion de loi présen­tée par des dépu­tés de la majo­rité gouver­ne­men­tale « rela­tive à la sécu­rité globale  » qui s’ins­crit dans le sillage sécu­ri­taire des abon­dantes réformes des dernières années et des recours succes­sifs à l’état d’ur­gence. Alors que cette propo­si­tion de loi porte lour­de­ment atteinte à des liber­tés et droits fonda­men­taux, elle est l’objet d’une procé­dure accé­lé­rée qui évince, de fait, le rôle légis­la­tif des parle­men­taires. Ce texte prévoit d’étendre aux polices muni­ci­pales, sous le seul contrôle des maires, des compé­tences de la police natio­nale sur des missions de police judi­ciaire pour la consta­ta­tion d’un nombre accru de contra­ven­tions (notam­ment au Code de la route, avec possi­bi­lité de demande de mise à la four­rière) et même de délits. Ils pour­ront aussi procé­der à des contrôles d’iden­tité et à des saisies au risque d’am­pli­fier les abus et détour­ne­ments déjà dénon­cés. De plus, il orga­nise une priva­ti­sa­tion de la police en contra­dic­tion flagrante avec les normes consti­tu­tion­nelles en délé­guant aux agents privés de sécu­rité des pouvoirs réser­vés à la police judi­ciaire comme la verba­li­sa­tion d’in­frac­tions et le relevé d’iden­tité pouvant conduire à la réten­tion de la personne contrô­lée. Allant encore plus loin dans la suren­chère sécu­ri­taire, la propo­si­tion de loi prévoit d’ins­tau­rer une surveillance géné­ra­li­sée de l’es­pace public, en auto­ri­sant l’Etat à utili­ser des drones avec camé­ras, visant expli­ci­te­ment le contrôle de tous les mani­fes­tants. Alors que depuis 2016 les images des « camé­ras mobiles » portées par les poli­ciers étaient unique­ment utili­sées a poste­riori pour éclai­rer des faits contes­tés, l’ar­ticle 21 de la loi « sécu­rité globale » permet­trait leur utili­sa­tion immé­diate et une analyse auto­ma­ti­sée pour recon­naître en temps réel l’iden­tité de tous les mani­fes­tants (recon­nais­sance faciale) avec le risque d’ar­bi­traire par des gardes à vue préven­tives ou l’em­pê­che­ment de se joindre au cortège au mépris de la liberté de mani­fes­ta­tion. Enfin, le texte prévoit la péna­li­sa­tion de la diffu­sion d’images de poli­ciers ou de gendarmes agis­sant dans le cadre de leurs missions d’ordre public, portant atteinte à la néces­saire trans­pa­rence de ces opéra­tions. Une telle mesure, si elle était adop­tée, avec des sanc­tions très lourdes (1 an d’em­pri­son­ne­ment et 45 000 € d’amende) empê­che­rait tout contrôle citoyen, voire le travail des jour­na­listes, en favo­ri­sant l’im­pu­nité d’au­teurs de violences poli­cières. La Ligue des droits de l’Homme (LDH) appelle les parle­men­taires à reje­ter cette propo­si­tion de loi liber­ti­cide et de fuite en avant sécu­ri­taire qui menace grave­ment les prin­cipes fonda­men­taux de notre démo­cra­tie et l’Etat de droit. Paris, le 5 novembre 202008.11.2020

Une propo­si­tion de loi sécu­rité globale contre la liberté de la presse Commu­niqué commun LDH – SNJ – SNJ-CGT – CFDT – SGJ-FO – FIJ – FEJ
La propo­si­tion de loi dite de « sécu­rité globale », dépo­sée par la majo­rité gouver­ne­men­tale, entend inter­dire la diffu­sion, par tous moyens, de l’image d’un poli­cier, d’un gendarme ou d’un mili­taire en opéra­tion, dans le but de porter atteinte à leur inté­grité physique ou psychique. Ce texte est une réponse clien­té­liste du minis­tère de l’In­té­rieur à la plupart des syndi­cats de police. La protec­tion des forces de l’ordre, néces­sité indé­niable dans une société démo­cra­tique, est déjà assu­rée dans le Code pénal et la loi de 1881 qui sanc­tionnent le cybe­rhar­cè­le­ment, la provo­ca­tion à la commis­sion d’un crime ou d’un délit et les menaces de commettre un délit ou un crime. Seuls les moyens de mise en œuvre de ces infrac­tion doivent être renfor­cés pour proté­ger les forces de l’ordre. Le nouveau délit instauré par cette propo­si­tion de loi a pour objec­tif réel de restreindre le droit des jour­na­listes et la liberté de la presse de manière dispro­por­tion­née par rapport à la réalité de la  menace non étayée par les promo­teurs de ce texte. Il permet­trait d’in­ter­pel­ler tout jour­na­liste qui filme et est soupçonné de diffu­ser en direct une opéra­tion de police, de le placer en garde à vue et de l’en­voyer devant un tribu­nal en saisis­sant son maté­riel profes­sion­nel. Seul le tribu­nal sera à même de déter­mi­ner si l’in­ten­tion malveillante est établie. Le mal serait déjà fait. Ce texte vise égale­ment à empê­cher la révé­la­tion d’af­faires de violences poli­cières illé­gi­times souvent dissi­mu­lées par la hiérar­chie des fonc­tion­naires en cause, comme ce fut le cas dans les affaires de Gene­viève Legay et de Cédric Chou­viat. Nous syndi­cats et asso­cia­tions de défense des jour­na­listes et des droits de l’Homme appe­lons à une suppres­sion pure et simple de cet article et, si ce n’est pas le cas, nous nous y oppo­se­rons avec la plus grande fermeté pour proté­ger la liberté de la presse. Nous appe­lons le minis­tère de l’In­té­rieur et le groupe parle­men­taire de La Répu­blique en Marche à ouvrir enfin une concer­ta­tion avec les repré­sen­tants des jour­na­listes.
Paris, le 8 novembre 2020 Premiers signa­taires : LDH – SNJ – SNJ-CGT – CFDT-Jour­na­listes – Fédé­ra­tion inter­na­tio­nale des jour­na­listes – Fédé­ra­tion euro­péenne des jour­na­listes – SGJ-FO https://www.libe­ra­tion.fr/debats/2020/11/09/cachez-ces-violences-poli­cieres-que-je-ne-saurais-voir_1804976   marquer comme non lu

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.