Aller au contenu

Lettre ouverte à un bon cama­rade du PCF

Cher Carjou,

je te remer­cie de m’avoir fait parve­nir l’in­ter­ven­tion de Patrick Coro­nas lors du dernier Conseil muni­ci­pal de Poitiers au sujet de la vente de l’an­cien Théâtre.

Cher Carjou,

je te remer­cie de m’avoir fait parve­nir l’in­ter­ven­tion de Patrick Coro­nas lors du dernier Conseil muni­ci­pal de Poitiers au sujet de la vente de l’an­cien Théâtre.

Je pense que cette décla­ra­tion (cliquez ICI) se faisait au nom des élus du PCF et qu’elle repré­sen­tait la posi­tion de la plupart des respon­sables de votre parti présents en nombre ce soir-là.

J’ai­me­rais débattre avec toi de ce sujet comme nous l’avons fait sur d’autres thèmes, en toute fran­chise et cordia­lité, depuis un nombre d’an­nées que j’ose de moins en moins calcu­ler.

Tu me pardon­ne­ras égale­ment d’avoir travesti ton nom. Je n’ex­pose pas un nom et un prénom aux grandes oreilles de l’in­ter­net sans le consen­te­ment du prin­ci­pal inté­ressé. Par contre je pense qu’in­ter­net fait main­te­nant partie de la place publique et débattre sur le forum est une pratique démo­cra­tique ancienne qu’il faut culti­ver.

Je me permets donc de t’adres­ser des commen­taires sur la décla­ra­tion de P. Coro­nas.

De nombreux accords

Tout d’abord les nombreux accords. C’est vrai que, malgré ce que peuvent dire quelques esprits chagrins, Poitiers est plutôt bien servie pour la culture. Le spec­ta­teur, la spec­ta­trice, comme l’ac­teur et l’ac­trice, peuvent parti­ci­per à une offre cultu­relle très impor­tante si on la compare avec la taille de la ville. Être une capi­tale régio­nale, même l’une des plus petites de France, offre certains avan­tages. C’est vrai aussi que la gauche muni­ci­pale a beau­coup œuvré dans ce sens depuis des lustres.

Je partage entiè­re­ment un passage de la décla­ra­tion que je ne saurais mieux dire : « Nous consi­dé­rons que la culture n’est pas un luxe, c’est un droit à même hauteur que les autres.  L’am­bi­tion démo­cra­tique du partage des œuvres et des pratiques artis­tiques, d’une appro­pria­tion popu­laire doit être le guide de notre action cultu­relle. C’est pour nous l’es­sen­tiel. Une muni­ci­pa­lité doit y parti­ci­per et appor­ter sa pierre à la construc­tion tout au long de la vie des savoirs qui permettent l’éman­ci­pa­tion. »

Dans la décla­ra­tion est rappe­lée la réalité des lieux de culture dédiés sur la ville et quelques unes des multiples actions qui s’y déroulent. La liste est impres­sion­nante et elle n’est en plus pas exhaus­tive.

Des diver­gences

Il est impor­tant de dire expli­ci­te­ment sur quoi nous sommes d’ac­cord. Ça évite de partir sur des débats qui sont à côté de la plaque. Je trouve ça stérile et lassant. Par contre il est stimu­lant de cher­cher à préci­ser sur quoi nous ne sommes pas d’ac­cord. C’est un effort que fina­le­ment peu de personnes font. Elles préfèrent globa­li­ser les critiques, ce qui est une pensée pares­seuse que je ne souhaite pas culti­ver.

Par ailleurs, je me retrouve telle­ment souvent dans le mili­tan­tisme quoti­dien avec des cama­rades du PCF, pour lutter sur le terrain, pied à pied, pour la défense indi­vi­duelle et collec­tive des sala­riéEs, autour de valeurs parta­gées, que l’idée même de reje­ter le PCF comme un bloc m’ap­pa­raît comme procé­dant d’un ridi­cule abso­lu­ment comique.

Voici donc mes critiques de la décla­ra­tion, critiques que j’es­père les plus expli­cites et précises possibles.

Pour commen­cer, je ne suis pas d’ac­cord avec la décla­ra­tion quand elle dit que conser­ver le Théâtre se ferait « au détri­ment du déve­lop­pe­ment de la média­tion sur tout le terri­toire ce qui doit deve­nir – pour nous – la prio­rité abso­lue de la poli­tique cultu­relle à Poitiers. » Les budgets sont « fongibles » c’est à dire que l’argent peut passer d’une desti­na­tion à l’autre. Le budget du Théâtre peut être réalisé « au détri­ment » non pas d’autres acti­vi­tés cultu­relles mais « au détri­ment », par exemple, des subven­tions aux écoles privées au-delà de l’obli­ga­tion légale ou aurait pu l’être « au détri­ment » de l’achat million­naire du lycée des Feuillants. Présen­ter cela n’est pas seule­ment expo­ser une réalité comp­table, c’est remettre le choix poli­tique à sa place.

Mes diver­gences les plus impor­tantes avec la décla­ra­tion portent sur la trop longue liste… de ce qu’elle ne dit pas.

Elle ne se prononce pas sur le loyer dispen­dieux du CGR, sur la non réponse au projet ancien (chif­fré, avec étude de marché) de faire des salles de ciné dans cet ancien Théâtre.

Rien n’est dit sur ce centre ville miné­ral bien vide, sur les commerces actuels qui ferment, les promesses de maga­sins pros­pères qui n’en­gagent que celles et ceux qui y croient. Que pense le PCF sur ce monstre commer­cial de la zone autour d’Au­chan qui se trouve en concur­rence directe avec le centre ville sur nombre de type de maga­sins et qui propose un modèle de consom­ma­tion qui favo­rise la male­bouffe et le produc­ti­visme ? Comment revi­ta­li­ser la place d’armes et le centre ville qui est aussi un quar­tier.

La décla­ra­tion est silen­cieuse sur la multi­pli­ca­tion des appar­te­ments de haut stan­ding autour de l’hy­per centre ? Elle se tait aussi sur cette boucle : la première déci­sion publique de A. Claeys en début de mandat fut de favo­ri­ser la construc­tion de l’hô­tel de luxe sur le site des Archives et quasi­ment la dernière sera de concé­der le Théâtre au même finan­ceur.

Cette priva­ti­sa­tion d’un bâti­ment muni­ci­pal emblé­ma­tique n’est-il pas un des éléments des priva­ti­sa­tions que vous reje­tez farou­che­ment par ailleurs et à juste titre (par exemple le Parc des Expos) ?

Et que penser de cette « pensée formica » qu’on entend ici ou là qui consiste à se débar­ras­ser de la plus grande partie d’un bâti­ment parce que l’es­thé­tique ne plaît plus. Ça me rappelle mon père qui avait échangé la « vieille­rie » des pisto­lets de son père de la première guerre mondiale contre un service de couverts « modernes ». A ce titre-là penses-tu que la Manu, cette « vieille­rie » d’ar­chi­tec­ture indus­trielle de Châtel­le­rault, méri­tait d’être rasée ? Le Théâtre est un patri­moine. Pas une « vieille­rie ».

Je n’aborde pas cette idée fantai­siste qu’on peut déve­lop­per la culture en réser­vant un bout de l’an­cien Théâtre dans une gale­rie commer­ciale. Tu pour­ras aller voir ce que ça donne, de l’autre côté du stade Berna­beu de Madrid, dans la gale­rie commer­ciale « centro comer­cial moda shop­ping ». C’est d’un triste ! A faire dépri­mer les adeptes du Prozac.

Car les choses sont liées. Il ne suffit pas de décré­ter des cloi­sons étanches entre les sujets (la culture, les quar­tiers, le commerce, le loge­ment, le natio­nal/le local, etc.) pour que cela serve à analy­ser et chan­ger la réalité. Bien sûr il est impos­sible de tout dire en une seule décla­ra­tion mais le Collec­tif est inter­venu par quatre fois en début de Conseil muni­ci­pal et vous auriez pu abor­der ces ques­tions au moins à ce moment-là.

A travers la ques­tion du Théâtre se trouve bien posée la ques­tion de la culture mais aussi celle du patri­moine, du commerce et même celle de la démo­cra­tie : qui a pris la déci­sion de la vente du Théâtre ? Du trans­fert au CGR du TAP cinéma ? De choi­sir le finan­ceur actuel ?

Toutes ces ques­tions ont été posées en Conseil muni­ci­pal. La décla­ra­tion n’y répond pas.

Last but not least

Le dernier mais non le moindre. Il y a eu 6000 signa­tures recueillies au cours d’une campagne de longue haleine. C’est, comme l’a dit Maryse Desbourdes au maire, la  campagne « la plus impor­tante mobi­li­sa­tion pendant votre mandat à la fois en nombre et dans la durée ».

Comment pouvez-vous ne pas répondre aux argu­ments d’une campagne progres­site qui a touché, un par un, une par une, 6000 poite­vinEs ?

Je voudrais t’ex­po­ser pourquoi ce type de compor­te­ment jette un froid.

Nous sommes en période pré-élec­to­rale et des négo­cia­tions entre partis se déroulent en ce moment. C’est tout à fait normal et nous avons réussi, au sein du Front de gauche à Poitiers, à nous dire les choses en toute fran­chise, à expo­ser les argu­ments de chaque orga­ni­sa­tion, clai­re­ment, et, last but not least (j’adore cette expres­sion, moi qui ne parle pas anglais) à ce que chacunE les consi­dère pour ce qu’ils sont à savoir des argu­ments poli­tiques légi­times : il n’y a pas d’ana­thèmes entre nous, nous avons touTEs appris de nos échecs respec­tifs et le respect des posi­tions diffé­rentes des siennes est une des grandes avan­cées de cette période par ailleurs si inquié­tante.

Nous sommes réunis au sein du Front de Gauche pour construire une alter­na­tive poli­tique à gauche, pour démon­trer que pour lutter effi­ca­ce­ment contre la crise c’est à gauche qu’il faut aller et non pas à l’ex­trême droite.

Le PS est au commande du Sénat, de l’As­sem­blée natio­nale, du gouver­ne­ment, de la majo­rité écra­sante des Régions, de très nombreuses grandes villes dont Poitiers. On peut faire le constat mini­mum qu’il ne gère pas la crise en menant une poli­tique en faveur de la popu­la­tion. On peut toujours mettre en avant telle ou telle loi, une action qui distingue le PS de la droite mais la diffé­rence entre PS et UMP ne cesse de s’ame­nui­ser. Dire cela ne veut pas dire qu’on oublie qu’il y a nombre de mili­tantEs du PS ou influen­céEs par lui qui ont le cœur à gauche. Nous en connais­sons, toi comme moi, et même un bon nombre person­nel­le­ment. Je ne nie pas non plus que le parti socia­liste ou l’Union de la gauche a une histoire et qu’elle fait partie de l’his­toire de la gauche.

Mais le vote sur le Théâtre appa­raît pour ce qu’il est (un vote sur un objet archi­tec­tu­ral) mais aussi pour ce qu’il implique : une poli­tique cultu­relle, une pratique démo­cra­tique, un aména­ge­ment du terri­toire commu­nal, un acte de propriété, etc. Ces ques­tions sont portées de façon diffé­rente et, dans ce cas-ci, oppo­sées par d’un côté la majo­rité muni­ci­pale et de l’autre un Collec­tif mili­tant consé­quent.

Or, par ce vote, par votre décla­ra­tion, vous appa­rais­sez privi­lé­gier la légi­ti­mité de l’ins­ti­tu­tion et l’al­liance poli­tique avec le PS, au détri­ment d’un Collec­tif mili­tant progres­siste. C’est un choix poli­tique où, par exemple – et ce débat est, je le répète, légi­time -, vous semblez privi­lé­gier un nombre d’éluEs consé­quent du PCF à toute autre consi­dé­ra­tion parce que vous pensez que ce nombre pèsera plus en faveur de la popu­la­tion qu’une liste muni­ci­pale vrai­ment à gauche qui prend le risque réel de ne pas obte­nir d’éluEs, ou de se retrou­ver reje­tée dans une oppo­si­tion très mino­ri­taire.

Mais quid d’une alter­na­tive à gauche si tout change pour que rien ne change, si après les muni­ci­pales on se retrouve avec la gauche plurielle (sans, mais plus sûre­ment, avec les Verts) menée par un PS affai­bli – on peut l’es­pé­rer – mais toujours maître du jeu muni­ci­pal, natio­nal, régio­nal, etc ?

On ne part pas de rien. Cette expé­rience du baiser empoi­sonné du PS, vous l’avez vécu en 1981 avec Mitte­rand, en 1988 avec Jospin. Dans une situa­tion écono­mique encore pire, avec un PS tota­le­ment converti au libé­ra­lisme, comment penser qu’une alliance poli­tique puisse être favo­rable au PCF (sans parler d’une alter­na­tive à gauche) ?

Et puis penser qu’on puisse construire une alter­na­tive à gauche, néces­sai­re­ment indé­pen­dante du social-libé­ra­lisme, nous en sommes d’ac­cord, en n’ou­vrant pas l’ho­ri­zon des pratiques démo­cra­tiques de la poli­tique, en ne combi­nant pas mobi­li­sa­tion à la base et bagarre au sein des insti­tu­tions ?

Voilà quelques remarques, ques­tions et critiques que je souhai­tais t’en­voyer.

Je sais que le débat n’est pas clos au sein du PCF sur le type d’al­liance aux muni­ci­pales. Mais j’ai souhaité réagir sur un sujet qui me tient à cœur et qui permet de poser les impli­ca­tions de telle ou telle déci­sion d’al­liance.

Je sais aussi que cette lettre est à la fois trop longue pour le format inter­net et aussi trop courte pour abor­der plus avant le thème de l’al­ter­na­tive à gauche qu’il nous faut construire.

Donc elle appelle d’autres échanges. Je te tends donc la perche, à toi, cama­rade Carjou, et à tes cama­rades ! Et à vous, cama­rades lectrices et lecteurs !

A bien­tôt de te lire, cama­rade Carjou. A bien­tôt de vous lire, cama­rades inter­nautes.

Cordia­le­ment

Pascal

 

Billets en relation :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.